李白和杜甫的诗词风格迥异，你更喜欢谁一些？

李白和杜甫我都喜欢，相对来讲，我还是喜欢李白多一点，由于李白的诗比粗浅易懂，读起来既朗朗上口，又意境巧妙！想象力也特别丰厚，越看越有嚼头。

如：“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”。“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。“举杯邀明月，对影成三人”等。以奇特的构思，浪漫的想象，深入地表现出诗人豪迈豪放、飘逸若仙的烂漫情怀与潇洒个性。

太白飘逸，子美沉郁；太白的诗，潇洒自若，纵情高歌；子美的诗，真情流露，忧国忧民。这两大诗人，1300年前曾在中华大地走过，留下了许多漂亮的诗歌，传唱了一千多年，吸收着每一个中国人。固然当时，世人对他们的诗褒贬不一，但是，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，历史已证明了他们作品的巨大。

李白似乎从天儿来，他的诗，直抒心意，脱口而来，直白又不失漂亮，无装腔作势之态，似乎是口语，张口就是诗，引人入胜，让人敬重而又敬重。杜甫游走人世间，品味民生疾苦，他的诗，接近地气，同情黎民，流露山河破碎，民如浮萍的悲苦之情。

李白终身，多生长于盛唐，阅历了大唐的繁华，再加上本人的个性，因而，他能“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，比拟合适年轻人的阅读和观赏；杜甫阅历了大唐由盛到衰的过程，目击了百姓遭难，疾苦缠身，因而，他痛恨“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，比拟合适阅历人生的中年人。

因而，人们，常常从开端喜欢李白诗开端，高唱着“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，走向人世间，开端本人的青春之旅、人生之旅；在懵懵人世间，行走半遭，走到“朝如青丝暮成雪”时，才发现人生是各奔西东，亲朋好友天各一方，想到了“家书抵万金”，盼望着“安得广厦千万间”。

因而，每个人，常常从喜欢李白开端，到喜欢杜甫完毕！

李白是浪漫主义典型代表人，诗歌富于想象力且不俗。。杜甫属于现实主义，其诗歌大多吟诵世态。。。二者的诗歌都很豪放。。。

李杜创作的根本区别在哪里呢？裴斐先生在《李白十论》一书中说：“李杜创作的最根本区别，简单讲来，乃在于对待主客观的不同态度，用王国维的话说，李白属于‘主观诗人，杜甫属于‘客观诗人’，杜甫擅长客观描写，代表作是叙事诗，他的抒情诗也带有客观色彩；李白擅长自我抒情，绝大部分是抒情诗，他的叙事诗也带有抒情色彩。杜甫诗的社会内容是通过一幅真实的生动的社会生活图画直接呈现的。因而容易被人认识，李白诗歌形象主要是诗人自己，而不是客观的社会生活，因而他的社会内容不容易被人认识。”我很赞同这些观点，不过需要进一步阐发。

什么是“主观诗人”呢？李杜诗歌创作对待主客观的态度是怎样的呢？我先引几段古代诗论家的评论。

《唐末诗醇》称赞李白的七古诗：“往往风雨争飞，鱼龙百变；又如大江无风，破浪自涌，白云从空，随风变灭，诚可谓怪伟奇绝者矣！”

李阳冰《草堂集序》说李白：“唯公文章，横被六合。可谓力敌造化欤！”

皮日休《刘枣强碑文》说：“言出于天地外，思出鬼神表。读之则神驰八极，测之则心怀四溟。磊磊落落，真非世间语者，有李太白。”

吴乔《围炉诗话》：“太白胸怀，有高出六合之气，诗则寄兴为主，非促然诗人之作也。”

元稹《与元九书》：“李之作才矣奇矣，人不逮矣。索风雅比兴，十无一焉！杜诗最多，可传者千首。”

赵翼《瓯北诗话》评李白：“自有天马行空，不可羁勒之势。”又说“才气豪迈，全力神运，自不屑束缚于格律对偶，与雕饰者争长。”我国古代诗歌注重直觉体味，以上这些论述都是从整体上把握李诗特征的。仔细品味，我觉得他们仍然是从主观和客观的关系上说的。从主观方面，强调李诗的“神”、“气”、“奇”等主体性特征；从客观方面强调杜诗的“风雅比兴”（社会内容）。从主客观关系方面，强调李诗的主观统摄客观的气势和力量，以至达到主客统一，构成物我不分的高超境界。

一、主观诗人和客观诗人——李杜创作的基本差异

作为“主观诗人”，李白诗歌创作的首要特征就是的他的主体性原则。

很多研究者喜欢用“感情强烈奔放”、“主观色彩浓厚说明李诗的主观性特征。我以为仅仅这样说还是不够的。杜甫也有很多感情强烈、抒情主人公形象鲜明的诗篇。萧涤非先生说：“他固然有大悲、大怒的时候，但也不是没有大喜的时候。为了更好更充分地表达出这些感情，在这种时候，他通常就使用七古这一诗体。比如《哀江头》、《哀王孙》、《悲陈陶》、《悲青板 》、《同谷县作歌七首》。《茅屋为秋风所破歌》等，有的写亡国之痛，有的写身世之苦，都是‘长歌可以当哭的’”（《杜甫研究》修订本，第12 页）。李白创作的主体性原则表现在：他始终以“自我”为中心，强调和提升主体的作用，以至达到对客体（描写对象）的驾驭、征服的程度。我们举他的《蜀道难》来说明。理解这首诗应该紧紧抓住诗人形象这个主体，仅仅把本诗理解为描写奇丽的山川景象，或者在诗歌的寓意上过多猜测都会影响对本诗精神的把握。我们看到，诗人反复咏叹“蜀道之难，难于上青天”，其用意正在于处处暗示诗人形象的存在。这首诗出现的一系列动词，如“嗟”、“扪”、“抚”、“坐”、“问”、“见”、“听”等都表明诗人置身其中（尽管是在想象中）。诗人面对险峰绝壁，时而惊叹，时而赞赏，毫无惧怕心理。他是用整个身心去拥抱这自然景观的，越是赞叹高山大川奇绝,越是显示诗人形象的高大，显示诗人的气魄和意志。诗人把奇山深山、飞流急湍、古往今来、神话传说全部统摄起来任意驱遣。自然景物已不再是描绘刻划的对象，而是诗人意志和情感的化身和再现，客体（描写对象）已被主体（诗人）消融于自身。正是在这样的主体征服客体的过程中，诗人的精神得到升华，读者的情绪也激昂起来，获得极高的美感享受。

李白诗歌的整个特征决定了诗人抒情和描写的一些重要特点。他不是将描绘对象当作一个整体看待，而是把它打碎，加以咀嚼，再用感情的线索把它串通起来；他抒情的方式是尽情倾泻、恣意挥洒，不受诗歌结构形式的牢笼。有的研究者认为李白诗歌表现出“跳跃式”的结构式的特点，这仍是一种表面的看法。我们再看《梁甫吟》，诗写李白受挫后的愤懑和对理想的期待。如果说《蜀道难》还有一个奇险山川作为抒情表象的凭借物，那么，这篇《梁甫吟》已经没有完整的客观的事物作为依附体了。它通篇用典，古往今来，上天入地，尽情驰骋，任思想感情的发展，时而奇幻惝恍、深不可测；时而风和日丽，春意盎然；时而险象环生、浊浪翻滚。这一切都在诗人这个主体的包举之内。沈德潜说：“后半拉杂使事，而不见其迹。”沈德潜是从诗的结构形式上说的，其实这个“迹”还是有的，这就是诗人思想感情发展的“痕迹”。

李白诗歌的这个特征是和杜甫大异其趣的。探索一下杜诗处理主客观关系，我们发现，诗人在描写方式上是把对象当作一个整体作深入细致的刻划；在抒情方式上是把个人情感渗透于描写对象之中，即所谓“寓主观于客观”。赵翼在《殴北诗话》中说他：“思力沉厚，他人不过说到七八分，少陵必说到十分，甚至十二分。”试以《丽人行》说明。诗作于天宝十二载春，讽刺杨家兄妹骄纵荒*的生活，借以反映君王的昏聩和朝廷的腐败。这首诗刻划细致入微、态度严肃认真、叙事有条不紊，甚至对丽人的体态意态和服饰肴馔等细节的描摹都历历可见，明显体现出客观性的特点。诗人正是在这样的一本正经的描述中达到讽刺的目的。正如浦起龙所说：“无一刺讥语,描摹处语语刺讥；无一慨叹声，点逗处声声慨叹。”我们再看他的《茅屋为秋风所破歌》。这首诗和李白的《蜀道难》有一个共同的特点，就是都出现了诗人的形象。但杜甫的这首诗，尽管感情很强烈，抒情主人公的形象也很鲜明，但在描写上依然层次分明。他从风吹茅屋写起，接着写茅屋“洒江郊

”、“挂林梢”、“沉塘坳”；从群童的盗草到诗人无可奈何的情状；从夜色的降临到自己一家人雨夜之中的窘状，由此推而广之，最后发出“大庇寒士”的感慨。诗的脉络十分清楚，描述对象也是完整的呈现的，诗人的抒情是通过真实生活画面的描绘体现的，这和李白那种大气包举、咳吐自然、以自我为中心的主体性特征判然有别。

二、征服现实和关注现实——李杜创作精神的差异

程千帆先生说：“他（指李白）热爱现实生活中一切美好的事物；而对其中不能令人满意的现象毫无顾忌地投之以轻蔑。这种以被现实牢笼，却不愿意接受，反过来却想征服现实的态度，乃是后代人民反抗黑暗势力与庸俗风气的一股强大的精神力量。这也许就是李白的独特性，和杜甫那种始终以严肃、悲悯的心情注视、关心和反映祖国、人民的命运那种现实主义精神，是相反相成的。”（《唐诗鉴赏辞典序言》）程先生指出了李杜创作精神的主要差异。杜甫直面人生，忧国忧民；李

白也不满现实，他虽然已被现实“牢笼”，却不愿意接受，反过来却想征服它。那么，李白是如何征服现实的呢？直接反抗现实社会制度对诗人来说是实际的，他只能采取在精神上征服现实的态度，通过梦境、幻境、倘佯山水甚至醉酒生活，超尘脱俗，追求精神的自由解放，这是李白诗歌特多这方面题材的重要原因。他自称：“常时论酒逐风景，壮心遂与功名疏。”（《赠

南平太守之遇》）他一生热爱山水，常常达到梦寐以求的境地：“余尝学道穷冥荃，梦中往往游仙山。”（《下途归石门旧居》）“忆昨鸣皋梦里还，手弄素月清潭间。觉时枕席非碧山，侧身西望阻秦关。”（《鸣皋歌送岑微军》）最有代表性的还是他的《梦游天姥吟留别》，这首诗对梦境和仙境的描摹都很细致（李白对现实生活的描绘反而不那么细致）。诗先写天姥山的气势，以为各种瑰丽奇险境界的出现作铺垫，在梦境和仙境中，诗人是自由的和快适的，你看他飘然飞渡镜湖，在湖月的映照中来到剡溪，穿上自己仰慕的诗人谢眺的木屐，在渌水荡漾声和猿啼声中登上青云梯（在李白诗中，猿啼往往和诗人的喜悦心情联系在一起：“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”可证）。诗人爬到山的半壁时，眼前出现的一轮海日，耳中听到的是天鸡的鸣叫，来到山上，置身幽深的山路，面前是一片烂漫的山花，诗人应接不暇，，倚石暂作休憩。忽然，各种神灵异物纷纷出现，打破了仙境的宁静，整个仙界热闹起来，虎、熊、龙都起来了，迎接它们的是个“訇然中开”的洞天福地，“云之君”披彩虹为衣，驱长风为马，虎为之鼓瑟，鸾为之驾车，群仙列队前来，在日月和金台、银台的映照中，光彩夺目，异彩纷呈。正在兴高采烈的时候，诗人猛然醒来，幻境全然消失，只感到冰凉的枕席的存在，他不禁长叹一声：“世间行乐亦如此，古来万事如流水。”梦境仙境不可得，只有“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”，去到那山水中寻找适

意的生活了。然而在山水中就能摆脱现实的“牢笼”吗？回答自然是否定的。诗人不得不面对严酷的现实，遂发出“安能摧眉折腰侍权贵，使我不得开心颜”的愤慨的长叹。

有的研究者认为，这首诗的主观意图在于宣扬“古来万事东流水”这样

颇有消极意味的思想。其实李白的本意应该是，能够过上自由自在的生活才是人生的最大乐趣，古往今来的一切其它事物（包括功名利禄）又算得了什么？不过象那东逝的流水毫不足惜。诗人越是把梦境仙境描绘得十分惬意，越是显示出现实生活的不惬意。当这种仙境和梦境迅速向下回落时，那巨大的落差产生的强大的精神能量，强烈地感染着和刺激着读者的思想情绪，使读者在理想和现实的反差中，认真思索其中蕴涵的深刻的社会问题，这正是李白诗歌的力量源泉所在，也是李白的独特之处。这和杜甫诗歌直接呈现社会现实，深入揭示社会问题的方式是殊途同归的。

杜甫的创作，目光始终注视着社会现实。他关心国事、同情人民，无论是叙事纪行的，还是抒发情怀的，大都伤时忧国，缘事而发，有着丰富的社会的政治的内容、浓郁的时代气息。通过一部杜诗，我们可以清楚地看到唐朝由胜转衰的历史轨迹、种种表现和历史原因，诚如浦起龙所说：“少陵之诗，一人之性情，而三朝（玄宗、肃宗、代宗）之事寄焉者也。”（《读杜心解》）杜诗有史诗的美称，决不是偶然的。

杜甫这种关注现实的精神是通过对社会现实现象作典型概括和深入细致的刻划来完成的，和李白那种超脱现实又反过来征服现实的态度是相反相成的。徐而庵说：“吾于天才得李太白，于地才得杜子美。”（《说唐诗》）说得就是这种差异。我们试读他的《兵车行》，这首诗写边战给百姓带来的灾难和痛苦。诗一开始就勾勒出车马喧嚣、行人急走匆匆、亲人哭喊送别的

悲惨场面，接着通过对话揭示出征战给人民带来的巨大灾难和家破人亡的深哀剧痛。诗人的感情是强烈的，对于人民生活的关注是深切的，然而个人抒情却不是放纵的，而是通过场面的描摹流露出来。诗人悲惨哀悯的感情高度浓缩在他所塑造的典型形象之中并且始终没有离开这一形象，诗人的情感在形象包蕴中不断回荡撞击，我以为这是形成杜诗沉郁顿挫风格的重要原因。

李白创作则表现出主体性特征，诗人驰骋造化，大气包举、壮浪纵恣、感情喷薄而出，表现出豪放不羁的气势，在这种主体性征服客体的过程中，诗人也曾达到主客统一、物我不分的自由状态，这时诗人的精神解放了,表现出一种“逍遥人外，蝉脱尘埃”的高超境界，这是否可以说是形成李白诗歌豪放飘逸风格的基本原因呢？

三、实现人生自由和实现理想政治——李杜创作追求理想的差异

李白与杜甫都有远大的政治抱负，都表现出对理想政治的执着追求。李白一生要“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一。”（《代寿山答孟少府移文书》）杜甫也不止一次地说过：“致君尧舜上，再使风俗淳。”（《奉赠韦左丞相丈二十二韵》）“致君尧舜付

公等，早据要路思捐躯。”（《暮秋枉裴道州手札率尔遣兴寄近呈苏涣侍御》），“死为星辰终不灭，致君尧舜焉肯朽。”（《可叹》）但是我们看到，在理想政治的实现途径上和理想层次的追求上，李白和杜甫表现出相当大的差异。李白自视很高，他常以大鹏自喻，“大鹏一日同风起，抟摇直上九万里。”（《上李邕》）他不屑走一般士子所走的科举做官的道路，而是要一跃而为宰相，实现政治理想后又功成不居，“待吾尽节报明主，然后相携卧白云。”（《驾去温泉宫后赠杨山人》）这种思想现象，有的研究者认为是“入世”和“出世”这一对矛盾在李白身上的反映。其实，李白在追求政治理想之上还有一个更高的人生追求－－这就是对自由理想的追求。“入世”也好，“出世”也好，都被李白当作实现自我和实现自由的方式，“入世”肯定自我价值，展示自己的政治才能；“出世”摆脱对“自我”的束缚，达到自由适意的人生理想，“入世”和“出世”都统一在对自由追求的大目标下，实现自我和追求自由在他身上是一致的，这就是李白的独特之处。

李白的这个独特性还不屑在他对某些历史人物的推崇上。在李白诗歌中经常出现鲁仲连、谢安、诸葛亮等政治家和军事家的形象，这些人物不但表现出杰出的政治军事才能，更重要的是他们都表现出对自己才能的高度自负，不屈于人而要人屈于己的风采，表现出贪恋功名利禄的高尚品质，这是李白所特别心向往之的。

李白与杜甫对从政失败的态度也是颇有差异的。杜甫入仕的道路非常艰难，他三次科举考试都失败了，转而把目光投向皇帝，因进献《三大礼赋》得到皇帝赏识，才获得一个小官，却始终没有得到展示政治才能的机会。杜甫从政失败后，更加执着追求理想政治，更加关注社会现实，目光更加深邃锐利，感情更加沉郁悲怆，写下了大量反映现实和关心人民疾苦的诗篇，艰难反而玉成了他，使他成为一个伟大的现实主义诗人。李白从政失败后，转而对自由生活的追求，以获得精神的解放。在这种精神生活的游历过程中,诗人不断升华感情、净化心灵，强化自然和仙境的美好，以和不合理的社会现实形成鲜明对照，求得精神对现实的征服。他的诗篇反映的社会内容虽然没有杜诗多而深刻，但李白诗歌给予人的精神影响却是超越时代，深广久远的。有的研究者没有注意到李白诗歌的这特点，却用拔高李诗社会内容的方式，以争得李白和杜甫的平起平坐。这种研究方式本身就没有超出扬杜抑李的藩篱。“扬杜抑李”论者正是从这方面来立论的。《屠纬真文集》说：“

或谓杜万景皆实，李万景皆虚，乃右实而左虚，遂谓李杜优劣在虚实间。” 赵次公《杜甫草堂记》竟至说：“白之诗在风月草木之间，神仙虚无之说，亦何补于教化哉！”倒是王琦很有眼光：“一以国为忧，一以自适为乐，又事理之各殊者；奈何效比而同之，而以为优劣耶。”（《李太白文集跋》）

那么，李白追求自由理想的思想基础在哪里呢？

我们知道，李白是受到庄子思想深刻影响的诗人。龚自珍说：“庄骚实二，不可以并，并之以为心，自白始。”（《最录李白集》）屈原具有远大的政治抱负，积极用世；庄子主张自然无为，追求超脱现实的自由心境，这两者本是一对矛盾，李白却很好地统一于一身。庄子强调以道观物：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而贱。”庄子据此主张，在与“道”合一的境界中，大小夭寿，无所轩轾。他认为要通过“坐忘”才能达到这样的自由境界。这种自由是不受任何限制的，也就是他所谓“恶乎待哉”的逍遥。

李白的自由思想可谓和庄子思想一脉相承。试读他的《日出入行》：日出东方隈，似从地底来。

历天又复入西海，六龙所舍安在哉？其始与终古不息，人非之气，安得与之久徘徊？

草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。谁挥鞭策驱四运？万物兴歇皆自然。

羲和！羲和！汝奚汩没于荒*之波？

鲁阳何德，驻景挥戈？

逆道违天，矫枉实多。

吾将囊括大块，浩然与溟涬同科。

李白的诗歌，以乐府、歌行及绝句成就为最高，其歌行，完全打破诗歌创作的一切固有格式，李白的绝句自然明快，飘逸潇洒，能以简洁明快的语言表达出无尽的情思。杜甫的诗歌特点，在语言上，普遍认为具有“沉郁”的特点，语言和篇章结构又富于变化，讲求炼字炼句，沉郁顿挫，随时敏捷。其诗歌风格与其恪守的儒家思想有着密切关系。

浪漫主义者

李白是一个浪漫主义者，爱国，他写的诗，奔放飘逸，杜甫称赞李白的诗："落笔惊风雨，诗成泣鬼神"。这两句诗就概括了李白的创作水平。李白抱着"为君谈笑静胡沙"的幻想，希望在政治上创造奇迹。然而，李白究竟是个伟大的诗人而不是位政治家，他的理想是不现实的，也是不可能实现的。

豪迈

李白热爱祖国的大好河山，他曾以豪迈的情怀，奔放的诗句赞颂我国的壮丽山河。他还以不同的笔调，塑造了各种类型的妇女形象，倾诉了她们的愿望和梦想，咏叹了她们的美好纯洁的情感。天才横溢的李白在创作上即是一个十分刻苦向前人学习的诗人，汲取百乐府的健爽、真挚、明朗的特色，又能溶合他自豪迈不羁的性格。

现实主义者

杜甫是一个现实主义者，杜甫的诗歌大致上反应了唐王朝有盛到衰的全过程。其实杜甫本来不出名，后来有元稹和韩愈极力推荐和肯定，杜甫的地位才得以提升，杜甫以五七言诗而出名。杜甫的诗歌广阔反映唐王朝由盛而衰的过程中的社会面貌，真实再现了这一历史转折时期的重大事件。各阶级阶层的动态，思想和他们之间的矛盾。

忧国

杜甫的诗歌的政治倾向性异常鲜明，他那些咏物写景和抒情的诗篇，也常常跟忧愤国事交织在一起。为了反映广阔的社会生活，杜甫运用了我国古典诗歌的许多体制并加以创造性地发展。他的乐府诗即事名篇，无复依傍，促成了中唐时期新乐府运动的发展，杜甫是我国诗歌优良传统的杰出继承者和发扬者。

李白与杜甫很难说更喜欢谁，因为两人从性格机遇作品上都不尽相同，说要分出上下实在让人难以取舍不过是看各人所爱，智者见智，仁者见仁吧。

说说个人看法：

李白与杜甫相对比较下，两人一个洒脱一个扬善，一个超凡脱俗一个胸怀天下，两人是两种性格的代表。诗作上两人皆是千古大才，一个诗仙一个诗圣，都让人敬佩。

且拿两人诗作稍微举例下：

李白：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，人生要懂得感谢命运,不要遇到一点不不欢,就郁郁寡欢,何不想想其实自己已经很快乐很幸福了既然我们懂得自己已经是快乐幸福的,何必要被那么一点点忧愁束缚呢从这两句可以看出李白是何等的洒脱

“事了拂衣去，深藏身与名”，大事做成后,拂袖而去,功劳和美名与我何干？而这两句所表达的那种境界可不是一般人能做到的，李白超凡脱俗可见一斑，

杜甫：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，有钱的人家酒肉等美味吃不了都要发臭了，而路上却还是有被冻饿致死的无家可归者，走了不让人心痛？可以看出杜甫那种为他人扬善，心系大众的侠义情怀

“国破山河在，城春草木深”，国都虽已被攻破，但山河依旧存在，春天的长安城满目凄凉，到处草木丛。杜甫的忧国忧民、胸怀天下的品德在此句中流露无遗

所以要说更喜欢谁，我的答案：作品上是我更喜欢李白的诗作些，他诗作的那种“飞流直下三千尺疑是银河落九天”的气势，超然和洒脱，那种具有仙气的境界让人神往之

而就人物本身而言我跟喜欢杜甫些，他忧国忧民、为他人扬善的具有家国情怀的品行，值得我们学习，我们毕竟不是不食人间烟火的仙子，而是生活在现实社会里，那么杜甫身上的这种“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜 ”具有圣人气质的品格正是我们需要的。

李白属于浪漫主义 杜甫属于批判现实主义

李白和杜甫是我国古代最为著名的、影响最为深远的诗人，但自唐代以来，人们多喜将他们并论，更有学者对他们的进行比较，以致很多诗评家都卷入了对李杜孰优孰劣的争论。进入二十世纪以后，虽然学界还存在着李杜优劣论，但人们更喜探讨李杜之间的交谊、李杜诗歌思想和艺术之异同。

一、李杜之交谊和相互影响

本世纪较早探讨李杜交谊的学者是闻一多。他在《杜甫》一文中用饱含感情的笔墨，描述了李杜二人的交往和友谊。如他在写到李杜第一次会面时说："我们该当品三通画角，发三通擂鼓，然后提出笔来蘸饱了金墨，大书而特书。因为我们四千年的历史里，除了孔子见老子（假如他们是见过面的）没有比这两人的会面，更重大，更神圣，更可纪念的。"

四十年代，陈叔渠在《唐代两大诗人的风义感及其他》中也论及李杜之交谊。他认为，"杜甫对于李白，一片怜才之忱，在他的诗中，时时可见"；"最奇怪的是，李白对于杜甫，却是很为冷淡"，"这可见老杜的怜才爱友，一热烈至诚，出于无情的了。"

五十年代，林庚在《诗人李白》中较为细入地探讨了李杜之间的交谊。他认为，"李白是杜甫生平最倾心的诗人"，而其因素又有政治和诗歌两方面。李白与杜甫相会游从的半年中，李白影响杜甫的成分要多一些。他们真无愧于是志同道合的好友，他们对于政治的警惕性， 对于现实的敏感，乃是时代真实的镜子。他们的默契也就是现实主义传统的发扬。从诗歌艺术上说，也是李白影响杜甫为多："杜甫在遇见李白之前，现存约十首的诗中几乎都是五律，可见杜甫早期的作品原是以五律为主的。"而杜甫在遇见李白之后，受到李白七古的影响，后来又"从七古中获得全新的解放，因而又创造了他自己所独有的五古" 。

六十年代，人们对李杜交谊更为关注，出现了好几篇论述李杜之交谊的文章，如郭沫若的《诗歌史上的双子星座》、耿元瑞的《有关李杜交游的几个问题》等。郭文指出，"李白和杜甫是像兄弟一样的好朋友。他们在中国文学史上的地位就像天上的双子星座一样，永远并列着发出不灭的光辉。

七十年代，郭沫若在《李白与杜甫》中进一步阐述了他对李杜交往和友谊的看法。他说："杜甫十分同情李白，毫无问题。"而"李白虽然年长十一岁，他对于杜甫也有同样深厚的感情。""前人爱以现存诗歌的数量来衡量李杜感情的厚薄，说杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的见解。"对于相传李白所作的《戏赠杜甫》诗，作者认为，"既非嘲诮""戏赠"，也不是后人伪作，"那诗亲切动人，正表明着李白对于杜甫的深厚的关心。"

八十年代以后，仍然有一些学者论及李杜之交往和友谊，如李宽的《杜甫与李白的友谊》、叶嘉莹的《谈李白、杜甫的友谊和天才的寂寞》、王辉斌的《李杜初识时地探索》等。叶嘉莹通过对杜甫《赠李白》一诗的解说，证明李杜相轻之说的决不可信，看出李杜二人于外表的相异之下所蕴含的一份生命与心灵上的相通。王辉斌文则对李杜天宝三载前后的行踪进行考察，认为他们初识的地点不在洛阳而在梁园。

二、对李杜优劣的再讨论

虽然本世纪大部分学者并不热衷于讨论李杜孰优孰劣的问题，但是在一定的时期仍有一些学者自觉或不自觉地持扬李抑杜或扬杜抑李的观点。

本世纪上半叶 这一时期，大多学者对历史上的李杜优劣论不以为然。如胡小石在《李杜诗之比较》中就没有对李杜强分高下，而是从李杜二人的创作实际出发对其诗歌艺术之异同一一比较。汪静之在《李杜研究》中也认为，历史上扬李抑杜或扬杜抑李者中能真了解李、杜者不多，"李杜二派的辩论，因为偏倚的嗜好而盲赞瞎谤，都没有说着最重要处"。所以作者从七个方面分析了李杜的相异之处。

而另外一些学者虽然没有明确地持李杜优劣论，但隐隐约约显露出一点抑李扬杜的调子。如胡适在《白话文学史》中就说，"李白虽然\'咳唾落九天，随风生珠玉\'，然而我们凡夫俗子钟不免自惭形秽，终觉他歌唱的不是我们的歌唱，他在云雾里嘲笑那瘦诗人杜甫，然而我们终觉得杜甫能了解我们，我们也能了解杜甫。杜甫是我们的诗人，而李白终于是\'天上谪仙人\'而已。"再如李广田在《杜甫的创作态度》中借用宋人罗大经的话表明了自己抑李扬杜的观点 ，还认为："以诗之纯风格言，李或有胜杜处；以诗之思想内容言，杜实胜李百倍；因任何作品，都不能只凭其风格而伟大。何况所谓风格优越云云，实在也还是一般的偏见，因为归根结蒂，风格仍为思想所决定，一个人如果根本不能接受李白的思想，也就无从欣赏他的风格了。"当然，这种扬杜抑李论是有抗日战争这一特殊的背景的，同时也和论者所持的文学理论观念分不开。同样，傅庚生在《评李杜诗》中也从思想和情思的重要性方面肯定了杜甫，贬低了李白："若藉着如此的一种客观标准去衡量李、杜二人的诗歌，我们会发现杜甫有八九分的光景了，李白要逊似二三分。"

本世纪下半叶 五六十年代，由于受新的社会制度和意识形态的影响，学界在研究古典诗歌时，也就更多地强调了文学的社会功用和诗歌作品的现实性或人民性。用这种观点来衡量李杜，就出现了比较明显的扬杜抑李论了。然而，当时也有一些学者并未扬此抑彼，而是能够持平，见出李杜二人各自的成就。如苏仲翔的《李杜诗选》就各选李杜诗歌二百余首（共五百余首），合为一编，以见其诗歌实质、风格之异同。作者指出，李白和杜甫，是照耀着唐代乃至整个古典诗坛的两面万古常新的旗帜。他们二人的作品无疑"同样都具有高度的现实性和人民性"，"李白和杜甫，在中国诗歌发展史上来说，都是继往开来、沾溉百世的人物"。

郭沫若的《李白与杜甫》的出版，又较为集中地体现了文革时期自上而下的扬李抑杜的倾向。据王学泰《二十世纪文化变迁中的杜甫研究》介绍，解放后毛泽东不只一次地说过，他更爱读李白的诗，而且认为李白是千古诗人之冠；江青在审查影片《杜甫》是也曾强调说"主席更喜欢李白的诗"，言外之意就是不能再赞扬其他诗人了，尤其是不能赞扬曾与李白并称的杜甫。所以郭沫若在《李白与杜甫》几乎处处"扬李抑杜"，完全改变了他在六十年代初所持的李白与杜甫是中国"诗歌史上的双子星座"的看法。

八十年代以后，几乎没有人再在李杜比较时持扬此抑彼的观点了，人们大多对李杜诗歌创作之异同条分缕析。

三、李杜思想、诗歌艺术之比较

八十年代以前 从本世纪二十年代开始，就有学者对李杜的思想和诗歌艺术进行了比较。如胡小石的《李杜诗之比较》就对李杜诗歌艺术和成就进行了较为系统的分析和比较。再如，汪静之在《李杜研究》中也就思想、性格、艺术、境遇、行为、嗜好、身体等方面对李杜进行了比较。

五十年代，苏仲翔在《李杜诗选·导言》中首先探讨了李杜思想方面的异同。他认为，在对于祖国的爱慕、对于人民的热爱、对于侵略战争的憎恨等三方面，李杜是共同的；至于二人不尽相同而且在诗中比较突出的，则为李多人民自豪感与反抗精神，杜富人道主义与悲天悯人之怀。接着从在诗歌史的地位上说，李杜"都是继往开来、沾溉百世的人物。李白是第一个吸取民族优良传统和外来形式，奄有陶谢庾鲍沈宋各家之长，把中国诗歌推向全面发展的\'先驱\'；杜甫则是随着时代进展又把诗歌创作提到现实主义空前未有的高度，因而赢得\'诗史\'、\'诗圣\'称号的集大成者。"

八十年代以后 从八十年代初开始，对李杜各方面进行比较的成果就越来越多了。在这些成果中，首先值得一提的罗宗强的《李杜论略》。该书从政治思想、生活理想、文学思想、创作方法、艺术风格、艺术表现手法等方面对李杜二人进行了系统、深入的比较，而且精见迭出。

在罗宗强著作同时或之后，学界还出现了一些李杜比较的专题论文，如金启华的《李杜诗论的比较》、袁行霈的《论李杜诗歌的风格和意象》、裴斐的《唐代转折时期的李、杜及其诗歌》、萧瑞锋的《李杜异同论》、苏为群的《李杜山水诗的特色及其异同》、吴光兴的《李杜独尊与八世纪诗歌的价值重估》等。

其中金启华文认为李杜诗论的共同之处在于都主张吸收风雅骚赋，建安以前各家之作，取精用宏，成就他们的伟大；不同之点主要在于对声律的看法，分道扬镳，各行其是，成就他们各自不同的特色。袁行霈文认为，在建立自己独特的意象群方面，李白和杜甫都是能手。飘逸与沉郁这两种不同的风格，突出地表现在不同的意象群上。李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些"都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格"；而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、病桔等，"在这些被损害与被遗弃的生物身上，杜甫表现了多种深沉而忧郁的情思。"作者指出，李杜风格的不同还体现在意象的组合上。李白诗中意象的组合比较疏朗，好象疏体的写意画，三两传神之笔可能胜过满纸的勾画；杜甫诗中意象的组合比较紧密，往往把几个意象压缩在依据诗中，显得凝重、老成、深沉。李杜意象疏密的不同还表现在诗的章法上：李白的诗章法疏宕，跳跃性强，诗的节律也比较急迫，有一股不断向前冲击的力量；杜诗意象之间的脉络相当分明，章法十分严密，节律回旋舒缓，有一种沁人心脾的渗透力。裴斐文则认为，李杜都有很大的政治抱负，其个性差异表现在各自选择的从政道路不同：杜甫是标准的正统派，立志作贤臣，采取的入仕方式亦与一般士子无异；李白则梦想当策士，献奇策立奇功，一举而致卿相。但他们在当时的政治环境之均以悲剧告终。吴光兴认为，李杜生前不受重视，李杜齐名当以其文集行世为限，约在八世纪七八十年代之交或八十年代，"李杜独尊"的构想最初很可能出于"新古文派"。作者还认为，八、九世纪之交至北宋王安石之前，李杜被视为一种共同的审美理想――壮大奇丽；从王安石开始，李杜不同，李为豪放，杜为沉郁。

第九节 小结

总之，二十世纪的李白研究无论是生平、思想研究，还是艺术分析、作品整理，都取得了令人瞩目的成绩，当然在特定的时期内，李白研究也曾因受到各种非学术因素的干扰而走过弯路。八十年代以后李白研究虽然突飞猛进，但是选题重复、徒有方法之新而无突破之实的现象日益严重。九十年代，真正有份量、有突破、令人为之一振的论著和论文更是越来越少。然而，由于有本世纪李白研究的所取得的成绩作基础，加上更为扎实的治学精神、更为先进的研究方法、更为自由开放的学术环境，二十一世纪的李白研究必将会出现更为长足的进步。

1、人生境遇不同

《登岳阳楼》起句就与杜甫的人生相联系。写早闻洞庭盛名，然而到暮年才实现目睹名湖的愿望，表面看有初登岳阳楼之喜悦，其实意在抒发早年抱负至今未能实现之情。

大历三年，住在成都的杜甫经历了长期的困顿艰辛后，已经进入了垂暮之年，因四川政局混乱他沿长江出川，辗转来到湖南。这年的冬季，漂泊中的诗人历尽人生坎坷，才有幸登岳阳楼；过去充满宏大的人生抱负，今朝都成了泡影，他怎能不百感交集呢？

《与夏十二登岳阳楼》作于乾元二年，李白这时候正遇赦，心情轻快，眼前景物也显得有情有意，分享着欢乐和喜悦：“雁引愁心去，山衔好月来。”

2、感情不同

《登岳阳楼》，登临岳阳楼，亲睹山色湖光，本是人生快事，可这并没有给杜甫带来多少喜悦，反而触发无尽的感伤。“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”，极写洞庭湖雄伟壮阔的气象。“日夜浮”三字寓情于景，隐含自己长期漂泊无归的感情。

“亲朋无一字，老病有孤舟”，连年战乱，亲朋好友音信全无，一身是病。这里借“孤舟”来表达无所依托之意。这又加重了他自伤漂泊的感情。不过，杜甫没有停留在个人痛苦上，而是以国事为念。

因此，当他站在岳阳楼“凭轩”远眺时，就联想到兵荒马乱的动荡情总值，不禁潸然泪下。在诗人伤时忧世中，全诗的意境由宽阔转入狭窄又转为宽阔，富于变化，既壮且悲，显示出沉郁顿挫的风格。

《与夏十二登岳阳楼》诗人兴致勃勃，幻想联翩，恍如置身仙境：“云间连下榻，天上接行杯。”在岳阳楼上住宿、饮酒，仿佛在天上云间一般。这里又用衬托手法写楼高，夸张地形容其高耸入云的状态。这似乎是醉眼蒙眬中的幻景。

诗人是有些醉意了：“醉后凉风起，吹人舞袖回。”楼高风急，高处不胜寒。醉后凉风四起，着笔仍在写楼高。凉风习习吹人，衣袖翩翩飘舞，仪表潇洒自如，情调舒展流畅，态度超脱豁达，豪情逸志，溢于言表。收笔写得气韵生动，蕴藏着浓厚的生活情趣。

3、手法不同

《登岳阳楼》全诗纯用赋法，从头到尾都是叙述的笔调。法，其特点是不注重诗的语言和局部事物的形象化，而着力创造诗的总体意境。全诗以自叙和抒情为主，真挚感人；写景只是三，四两句，既是实写，又想象，一“坼”一“浮”，把洞庭湖的气象描绘得壮阔而又生动。 

《与夏十二登岳阳楼》整首诗运用陪衬、烘托和夸张的手法，没有一句正面直接描写楼高，句句从俯视纵观岳阳楼周围景物的渺远、开阔、高耸等情状落笔，却无处不显出楼高，不露斧凿痕迹，自然浑成，巧夺天工。

扩展资料

杜甫《登岳阳楼》的赏析

诗的颔联“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”，是说广阔无边的洞庭湖水，划分开吴国和楚国的疆界，日月星辰都象是整个地飘浮在湖水之中一般。只用了十个字，就把洞庭湖水势浩瀚无边无际的巨大形象特别逼真地描画出来了。

杜甫到了晚年，已经是“漂泊西南天地间”，没有一个定居之所，只好“以舟为家”了。所以下边接着写：“亲朋无一字，老病有孤舟。”

亲戚朋友们这时连音信都没有了，只有年老多病的诗人泛着一叶扁舟到处飘流！从这里就可以领会到开头的两句“昔闻洞庭水，今上岳阳楼”，本来含有一个什么样的意境了。

这两句诗，从表面上看来，意境象是很简单：诗人说他在若干年前就听得人家说洞庭湖的名胜，今天居然能够登上岳阳楼，亲眼看到这一片山色湖光的美景。

因此清人仇兆鳌就认为：“‘昔闻’、‘今上’，喜初登也。”（《杜诗详注》）但仅这样理解，就把杜诗原来的意境领会得太浅了。

这里并不是写登临的喜悦；而是在这平平的叙述中，寄寓着漂泊天涯，怀才不遇，桑田沧海，壮气蒿莱……许许多多的感触，才写出这么两句：过去只是耳朵里听到有这么一片洞庭水，哪想到迟暮之年真个就上了这岳阳楼？

本来是沉郁之感，不该是喜悦之情；若是喜悦之情，就和结句的“凭轩涕泗流”连不到一起了。

参考资料

—杜甫《登岳阳楼》

—李白《与夏十二登岳阳楼》

李白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫：

一、

思想：李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。

二、

风格：李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。

三、

擅长的体裁：两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。

　　李白与杜甫，不世出的两大天才诗人。李白号称诗仙，杜甫尊为诗圣，这已经大大超越了对普通诗人的评价，甚而带有某些神化的尊崇了。天才本身或者真的不可以比较，难分轩轾，但是具体到某一些方面，就诗论诗的话，就像刻意去比较关羽和秦琼的武艺，还是可以在某些方面较量长短、一分高下的。郭沫若就做过这样的事情，写过一本刻意“扬李抑杜”的专著《李白与杜甫》，由于文中迎合某一类政治倾向的意味过于明显，现在读起来就颇受非议。李杜之争这个话题本不算新，但是我倒是很想就几个方面，以自己的观点来比较两人的诗歌水平。

　　李白是我们小时候就非常熟悉，甚至最熟悉的诗人了。收在学校教科书里的《静夜思》、《望庐山瀑布》、《早发白帝城》、《将进酒》、《梦游天姥吟留别》等等，让我对这位浪漫的诗人从小便充满了崇敬和向往。李白是带着仙风道骨的，贺知章曾称他“谪仙人”。其人格的最突出的特点，便是独立不拘，不受到任何约束，这是魏晋以来，封建社会中个人觉醒发展至巅峰的产物，也是盛唐精神的产物。李白一生抱负远大，至死都在期待“大鹏飞兮振八裔”，能够扶摇直上，遨游苍穹。李白还喜欢远游，流连山水，如飘蓬般云游四海，自称“五岳寻仙不辞远，一生好入名山游”。他的诗歌想象神奇瑰丽，变化无端，结构纵横跳跃，句式长短错落，美不胜收。无论拿他的哪一首著名古诗，或者绝句，都可以感受得到其艺术魅力。

　　而杜甫的诗，我们幼时接触的少一些，我的记忆，在小学课本里可能只就那一首：两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天写得的确色彩丰富，一诗四景，意象生动。后来不知在笑话还是故事书里读到过，有人以此诗入菜，尽是些青葱鸡蛋汤之类，倒也令人印象深刻。中学里渐渐接触得多了，一般都是揭露社会、感慨时事、同情劳苦、田园生活之类，当然也有单纯应景抒情的如《春夜喜雨》等。杜甫的诗歌风格比较写实，比较直朴，但是语言经过精心的锤炼，显得十分均衡完美，几乎无懈可击。杜甫生在一个有文学和儒学传统的家庭，是诗人杜审言的孙子，所以自幼习文，深受儒教，形成了他为人为文审慎严谨的习惯。他的诗，讲究情景交融、声律韵美、言之有物。所以他的很多诗歌，是可以当作诗史来阅读的。

　　李杜二人既然都是诗坛巨擘，自然不免会有人拿两人来互相比较。这种比较历史上一直就在进行着，形成了三种观点。一种观点，认为李白杜甫并驾齐驱。严羽就认为：“李杜二公，正不当优劣；太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。”；另一派则认为李高于杜，徐积：“乃知公式真英物，万叠秋山青耸骨。当时杜甫亦能诗，恰如老骥追霜鸦”；第三派以为杜高过李，元稹：“至若铺陈终始，排比声律，大或千言，次犹数百，……李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！”白居易也有过杜高于李的评述。

　　这些评价，多少都带着个人的喜好和风格的追求，显得并不十分准确和客观。要做比较，就必须有一些标准。下面我试着在几个方面来做一个简略的比较。

　　从产量来说，李白的诗今存近一千首，但散失不少，杜甫传世一千四百余首，数量上两人旗鼓相当；从质量，或者更准确地讲——精品率来讲，由于李白的诗多即兴而发，少事雕琢，所以部分诗作显得内容比较松散、题材比较重复，词句声律不够严谨。杜甫的诗歌，除去应酬之作，大部分诗言之有物，也比较经得起捶打推敲。所以王世贞有云：“十首以前，少陵较难入；百首以后，青莲较易厌。”

　　从内容上讲，李白的一生阅历丰富，交游广阔，涉猎很多，其诗的内容也十分丰富，写景、叙事、抒情、言志、友谊等等。上至宫廷庙堂，下至江湖山川，都有不少诗作。他特别善于把实写虚，把现实化为幻境，有的时候还超脱尘世，充满了理想主义的色彩。杜甫一生的思想是“致君尧舜上”、“穷年忧黎元”，他的诗歌把社会现实与个人生活紧密结合，达到思想内容与艺术形式的完美统一，计有时事政治诗，批评讽喻诗，军事题材诗，歌咏自然诗，农工百业诗、怀念亲友诗，甚至某些内容无聊的奉和应酬诗，等等。总的来说，李白尚虚，杜甫写实，李白的题材更加丰富，个人色彩和理想主义更浓，杜甫对社会现实的体验更深，涉及面更加丰富，刻画也更加深入。

　　从文采和意境上来讲，两人各有千秋。李白“五岁诵六甲，十岁观百家”，“十五观奇书，作赋凌相如”，才学甚高。他的诗歌有的语言一眼看去十分平易，但是由于发诸真情，一样能够打动人心，如果他诗兴遄飞，使用激情洋溢的词句，那就更加意境开阔，加上想象雄奇，能够带领读者上天入地，引人入胜。他另外一部分诗的特点是疏旷潇洒、清新飘逸，哪怕随意挥洒都可成诗。杜甫家学渊源，七岁学诗，十五岁扬名，也是少年天才。其诗歌讲求遣词用句，语句常能推陈出新，别开生面，其诗歌的精炼严整，非常人所能及。这样的语言使得杜甫的诗以浑厚而鲜明的意境为主。总的来说，两人的文采实在是伯仲难分、不相上下。

　　从风格上来讲，李白的诗歌，其个人的风格特点明显，有的雄浑虬劲，有的清新飘逸，有的豪放不羁，有的汪洋恣肆，总之是纵横飘逸，发兴无端；而杜甫的诗歌风格也是多种多样，但是最主要的特征是以沉郁稳健，凝重精美著称，善于用充沛的感情驾驭精炼奇崛的文字。明代田艺蘅《香宇诗谈》说道：“诗类其为人，太白做人飘逸，所以诗飘逸；子美做人沉著，所以诗沉著。”这话说得很有道理。比如同写友谊，李白的“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”，与杜甫的“故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟预堆”比较，一个飘逸，一个沉郁，体现出两种风格。

　　从体裁上讲，李白更擅长乐府古诗、绝句，而且写得极精彩，其乐府诗虽用乐府旧题，却能自出新意，七言绝句更是冠绝唐人。相对来讲他不太喜欢写格律严整的律诗，其律诗数量比较少，但是也有精品。同时，李白也留下了若干词作（早期的词）和散文。而杜甫的作品各体兼工，以律诗、绝句为主，加上一部分排律古诗，他的近体律诗，特别是七律写的尤其出色。此外，杜甫的叙事诗歌摆脱乐府古题的束傅，创作了不少“即事名篇，无复依傍”的新题乐府，比如著名的三吏三别。

　　从个人魅力上来讲，显然李白的性格更符合中国人的理想。他轻尧舜、笑孔丘、揖天子、交诸侯，“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，显然是狂傲放旷的典范，他愿意亲近自然，歌咏山川，张扬天性，他还好习剑术，酷爱饮酒，不但好诗，而且任侠，这些都丰富了他的个人魅力。而杜甫身逢乱世，一生仕途多舛，命运飘零，所以写诗的心情比较沉郁，世事阅历的沧桑，让他的锋芒更加内敛，甚至有时候显得曲与奉承。所以尽管学识过人，忧国忧民，杜甫的个性并不像李白那么张扬，显得不如李白那么有吸引力。

　　李白和杜甫是好友。杜甫有过多首追忆或者敬仰李白的诗作，从与李白分手直到晚年，追念或谈到李白的诗有15首。其中最有名的就是《梦李白》，《春日忆李白》。杜甫对李白的敬重和推崇，从一个侧面反映出了杜甫人品性格的诚挚谦和，同时也充分说明了李白的过人魅力。

　　李白是一个潇洒的负剑游子，杜甫则是一个苦吟的草堂诗人。李白近道，杜甫为儒，拿金庸的武侠小说来比较，李白像是飘然出世的令狐冲，杜甫则似执著入世的郭靖。两人都以他们超凡的诗才，撑起了唐诗一片瑰丽的天空。两个人各有所长，又同样伟大。要比较的话，如果不夹杂个人的喜好、体验和人生观，真的是一件难事，但也是一件颇有趣的事。

　　比较粗略，仅是抛砖引玉