法院如何判定夫妻感情破裂

法律分析：法律未明确规定感情破裂的认定标准，一般法院根据具体情节来确定是否感情破裂，如果存在重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待家庭成员、夫妻感情不和分居两年等行为来认定感情破裂的依据。根据法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条 夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

司法鉴定虚假结果是可以要求重新鉴定,同时是需要对相关的人员进行处罚。不依据案件事实证据作出的鉴定意见为虚假鉴定;鉴定机构受到暗示、打招呼有意不予受理鉴定,并出具虚假理由的退回函,也同样属于虚假鉴定的违法行为。

一、对司法鉴定结果有争议的，主要有以下情况：

①原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的。

②原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的。

③原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的。

④委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有意义，并能提出合法依据和理由的。

⑤法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。

二、司法鉴定做伪证应承担什么样的后果

司法鉴定做伪证应承担罚款、拘留的后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

三、司法鉴定是否需要当事人在场

司法鉴定需要当事人在场。司法鉴定应有二名司法鉴定人进行鉴定，对女性作妇科检查的，应当由女性司法鉴定人进行。对未成年人身体检查的，其监护人应当同时到场。进行法医精神病鉴定的，委托人或被鉴定人的近亲属或监护人应当同时到场。

法律依据

《司法鉴定程序通则》

第二十七条 司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录应当载明主要的鉴定方法和过程，检查、检验、检测结果，以及仪器设备使用情况等。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本资料、音像资料等应当存入鉴定档案。

第二十八条 司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。

鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。

司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。

在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。

不是。诈骗罪到了法院法官要重新梳理证据是说明把现有的证据进行了解、整理，对案件进一步的进行熟悉，不是与检察院意见不同。法官是指依照法律规定的程序产生，在司法机关中依法行使国家审判权的审判人员，是司法权的执行者。

第一部分

这几年，市面上出现大量的书籍研究司法案例，总结裁判规则，也有通过研究司法案例而研究法官如何思考的。但这样的书往往是抄上一份判决书，再从该判决书中摘录出一段话，就告诉你这就是裁判规则，这就是法官的思考。就像最高人民法院，刚出一个司法解释，随之该解释的理解与应用就上市了，速度之快，书籍之厚度，令人咋舌。一看内容，无非是各种拼凑，互相抄袭。最高人民法院就像各种司法解释及其理解与使用的生产厂家一样。因而，我们必须要有独立思考的能力，建立自己的认知体系，而非人云亦云。

法官是如何思考的，这对于经常与法官发生交集的律师来说是至关重要的，当然，这并非投其所好。我读过最好的关于这个问题的作品要数波斯纳的《法官如何思考》，如此体察细微之作，在中国的市场上少见。法官作为个体与法律职业共同体这样的双重角色，不同的角色会有不同的不同的思考方式，法官的如何思考，这是这两种角色支配之下的两种思考方式的交织与互动。所以，法官如何思考事实上涉及多方面的问题，而不单是纯粹的法律认知的问题。

但是，在本文中，我们只能探讨作为法律职业共同体的法官，这个群体是如何思考的，而且，我们只能说他们应当是如何思考。例如，我们可以从《全国法院民商事审判工作会议纪要》中获得一些启示，全国法院试图为他们这个群体塑造什么样的思考方式，这是他们的共性的一个抽象，我们可以循此途而思考。

第二部分

《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“ 注意辩证理解并准确把握契约自由、平等保护、诚实信用、公序良俗等民商事审判基本原则 ”。契约自由，平等保护、诚实信用、公序良俗等均为民法基本原则，是民法大厦得以建构的基本观念，这是贯穿于民法立法、司法、守法始终的理念，也是从民商事司法实践中不断总结、阐发与升华出来的东西。

这里非常强调的是“ 注意辩证理解并准确把握 ”，法官在审判活动中依据的是 具体规则 ，例如在三段论中的大前提指的就是具体规则，而具体规则实际上体现为“ 原则+例外 ”，对于“ 例外 ”均应由具体规则确定，而对于“ 原则 ”则 有的具体化为规则 ， 有的则仍在原则之内 ，这也就存在一个问题，即那些 仍在原则之内的 就需要在审判活动中呈现出来。

再者就是在法律适用过程中必然存在法律解释的问题，这实际上才是一个普遍的问题，也是体现法官如何思考这一问题的审判实践。这些问题既是在具体案件的审判中产生，也要在具体案件的审判中解决。例如，我们所见的有关法学方法论的作品着力解决的就是法律适用的问题，尤其是法律适用过程中的法律解释的问题。

法官思考的方向就是对于民事法律原则的“ 辩证理解并准确把握 ”，每一项民事基本原则都有其适用的范围与相对确定的法律内涵，基本原则总是基本概念，基本原理，基本制度相关连的，它也正在通过民事立法实践与司法实践获得相对的确定性。例如，诚实信用原则，公序良俗原则在民事审判中的不断的发展与丰富，也将法官的思考与一般的社会观念联系起来，不断地构建一个良好的社会。

第三部分

《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“ 注意树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，通过检索类案、参考指导案例等方式统一裁判尺度，有效防止滥用自由裁量权 ”，如果说上面的一部分还是停留在法官如何思考的理念的基础上，那么这一部分便落实在法官如何思考具体思维的层面上。这里体现的是法官如何思考的思维具体运作的自觉。

其一，“ 请求权基础思维 ”被视为法律人必须掌握的思维工具，正如王泽鉴先生所言：“ 请求权基础是每一个学习法律的人必须彻底了解、确实掌握的基本概念及思考方法 ”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》要求在民事审判中，法官“ 注意树立请求权基础思维 ”，其目的在于“ 有效防止滥用自由裁量权 ”。这是因为请求权基础思维， 需要按照一定顺序，通盘检讨各请求权基础方可确定 ，这样就可以防止专凭直觉任意寻找一个请求权基础而草率了事。这样可以养成深邃的思考习惯，避免遗漏任何一项请求权基础，可以切实保护当事人的利益。 各个请求权基础的构成要件、时效、举证责任及法律效果，均有不同之处，主张哪一个，对当事人的利益影响甚大 。其实，对于请求权基础思维更应该作为律师的必备工具。

其二，“ 逻辑和价值相一致思维 ”，逻辑是与思维紧密相连的，所谓的逻辑思维就是人们在认识过程中借助于 概念、判断、推理等形式 能动的反应客观现实的 理性认识 的过程。这不就是法官审判案件所需要的认识过程吗？法律中充满着各种各样的概念、判断、推理等理性形式，而它们统一辖摄于逻辑规则。但是，逻辑之外尚有价值的存在，在我看来价值主要还是体现在法官的审判经验之中，正如霍姆斯所言，法律的生命不在于逻辑，而在于经验。但是，结合我们的现实状况，还是应当加强对法官的逻辑思维的训练，只有严格的审视自身的思维运行，保证审判在逻辑上的正确性。而要使得审判具备正当性，就需要考量价值的意义。如此而来，实现逻辑与价值的统一。

其三，“ 同案同判思维 ”，其实，在任何一个法域之内，同案同判都应该是维护法制统一权威的当然之理。但是在司法实践中却并非如此，同案不同判的情形比比皆是。其实，如果严格遵行请求权基础思维，确定案件的请求权基础，则其构成要件、时效、举证责任以及法律效果基本可以确定，同案同判的目标也是不难实现的。《全国法院民商事审判工作会议纪要》的举措为：“ 通过检索类案、参考指导案例等方式统一裁判尺度 ”，当然，这可能也是更具备操作性的，这要从法律规范与案件事实两方面综合考察“同案”或“类案”，才可以得出同样的结论，即“同判”。

第四部分

《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“ 注意处理好民商事审判与行政监管的关系，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系； ”“穿透式审判思维”是对日益复杂的民商事交易的的一个回应。不断复杂化的交易构架，不断翻新的交易模式，不同法律关系的叠加与组合，真实的意思表示通过多层外观化而离“真实”愈来愈远，意思表示仅剩下一个虚伪的外壳，而失去了真正的价值。

尤其是如今的商事交易，有时为了规避监管，采取多层嵌套，循环交易，虚伪意思表示等模式，出现“名实不符”的情形，这就人为的增加了查明案件事实，认定真实法律关系的的难度。这就需要“ 穿透式审判思维 ”，在准确把握交易模式的基础上，层层分析与剥离法律关系，探求当事人的真实交易目的，确定真实的法律关系。由此可见，“ 穿透式审判思维 ”仍然属于法律适用的范畴，是法律规范在案件事实层面的投射，使得法律关系趋向于真实。

第五部分

《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“， 审判实务中要准确把握外观主义的适用边界，避免泛化和滥用 。”“ 审判实务中应当依据有关具体法律规则进行判断，类推适用亦应当以法律规则设定的情形、条件为基础。 ”这实际上体现的是对成文法具体规则尊重的思维。外观主义是建立在信赖保护原则的基础上，但是信赖利益保护往往体现的是外观权利与实际权利的冲突的一种调和，牺牲实际权利而保护外观权利，已到达维护交易安全的目的。所以，它本身体现的就是一种“ 原则 ”之外的“ 例外 ”，需要具体规则的规制。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》十分正确地指出：“ 从现行法律规则看 ， 外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观 。”这实际上也在强化法律行为作为私法自治工具的法律地位，从意思表示的生成过程更为强调“意思”，将“表示”通过具体规则确定为“例外”。从各个方面探求与维护当事人的“真意”，以达致对于真实法律关系维护的思维与价值取向。

第六部分

《全国法院民商事审判工作会议纪要》对于“法官如何思维”指明了方向。但是，在我看来，这也是律师如何思维的指南。例如对于请求权基础思维，对于律师如何思维极端重要，起诉状中重要的一部分就是确定“诉讼请求”，这就需要请求权基础思维发挥作用，一旦出错，后果可想而知。还比如同案同判思维，这就要求律师对于裁判文书进行大量的研读，对于自己所代理的案件的类案、同案进行穷尽式的检索，这些工作法官是不会去做的，这实际上应该是律师的工作。

而且，我们在阅读《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对于民事审判理念的阅读，我们会发现一点，即民事审判趋向于探求“ 真实意思表示 ”，“ 真实法律关系 ”，“ 财产实质归属 ”。这对于我们参与的民商事诉讼也具有方向性的指导意义。

法律分析：出轨在法律上没有明确的规定，但是可以作为感情破裂的依据。法院判决双方离婚的唯一标准是双方感情确已破裂，法院会进行调解，如果感情未破裂可以修复，那么法院不会判决离婚，若是法院认定为感情破裂，即使被告不同意离婚，在原告坚持离婚的情况下，法院通常也会判决离婚。如果出轨方有与他人同居等情况，无过错方也可以要求赔偿。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条 夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。

第一千零七十九条 夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

第一千零九十一条 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。

法律分析：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一千零七十六条 夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。

离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。

第一千零七十九条 夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

对于民事和刑事，从案件性质来说，刑事当然是比较严重的犯罪，民事只是纠纷类法律问题，还上升不到犯罪，所以说，先刑后民事这个大家都能理解，当在民事审理过程中发现涉及刑事犯罪的时候，这是要终止民事程序，移交相关部门进行处理的。

遇到这种情况的时候，法院具体该怎么做呢，这个是有法律明确规定的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人们法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。也就是说，这种情况下，民事法官要做的就是裁定驳回起诉，而且是应当，这两个字大家一定要注意，在这种情况下法官是没有自由裁量权的，也就是说他们没有权利决定是否移送的问题，就是必须移送，对于民事案件，直接驳回起诉，驳回起诉的意思就是这个案件并非民事管辖范畴。

民事案件驳回后，发现的刑事犯罪材料怎么办呢，这个法律也明确了，你的移交给公安机关或者检察院，因为法院是搞审判的，是没有侦查权的，这个是不能自己留着侦察的，具体移交给谁，这个要看案件情况，谁管辖移交给谁，这里大家也要注意一点，那就是，也是必须移交，也没有自由裁量权的，而且是全部移交，不能有所保留。

案件材料移交了，也并非意味着这件事民事部分就不处理了，如果刑事案件处理完后，涉及民事部分的是还可以进行起诉处理的，或者如果移交后，经过侦察，发现并非是刑事案件，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，总之一句话，刑事法律不管这个事了，这种情形下，当事人还是可以通过民事程序来维护自己的合法权益的，再向法院提起民事诉讼，法院应当受理，大家注意，这里又是一个应当，这也不违背法院一事不再理的原则。

从规定上我们不难看出，对于民事案件中发现涉及刑事案件材料的移交，民事法官并不需要保证这个线索绝对的构成刑事犯罪，只要有可能构成刑事犯罪就行，即使将来经过侦察后并不构成刑事犯罪，民事法官也是不需要承担责任的，这点从法律的规定中我们是可以推断出来的。

所以说，对于民事审判中发现涉及刑事犯罪的情况下，民事案件是要驳回起诉的，相关可能涉及刑事犯罪的材料需要移交给相关的侦察机关的，如果刑事不管或者侦查后感觉并非刑事管辖范围，还是可以再走民事程序来维护自己的合法权益。