主持人主持心理活动和作为参与者参与活动的区别

两者区别非常大：

1、参与者。只要根据主持者的要求和按照活动规则，作出适当反应即可，是行为上是比较被动的，参与者对活动的响应程度，除了和自身性格、兴趣有关外，主要是看主持者的能力；

2、主持人。主持活动尤其是心理活动对主持者的要求比较高，如果你说的主持心理活动是指心理团体治疗的话，那还需要主持者有资质，比如国家认可的资格证，以及专业水平。具体分几种情况：

A、一般性的活动。主持人要有一定的组织能力；应变能力；对活动的主题、规则、人数很了解；

B、心理活动。主持人在A的基础上，对心理学要有了解；对主题内容要深入了解，并能够调动参与者对主题的参与兴趣，促进参与者对主题的积极思考；

C、心理团体治疗。主持人在AB的基础上，具备心理治疗理论知识，精通至少是熟悉团体治疗理论和手段；详细了解参与者资料和心理问题；活动中密切关注参与者的情绪反应，及时作出准确判断和处理；能够尽量发挥团体治疗的作用。

联系：内容反应与情感反应可归之为心理咨询参与性技术中的反应技术。内容反应和情感反应往往结合起来使用。

区别：内容反应：心理咨询中，咨询师把求助者陈述的主要内容经过概括、综合与整理，用自己的话反馈给求助者。

情感反应：将求助者所陈述情绪情感经过概括与整理反馈给求助者。

参与性技术：是指咨询师把求助者陈述的主要内容经过概括、综合和整理，用自己的话反馈给求助者，以达到加强理解、促进沟通的目的。

重复技术：又称为复述技术、鼓励技术，即直接地重复求助者的某些话，来强化求助者叙述的内容并鼓励其进一步讲下去。

你好，很高兴为你答题

许多人认为，一般来说女性比男性需要更多的情感支持。问题来了，当我们讨论“情感支持”的时候，我们到底在讨论什么呢？

　　我想，情感支持不同于别的支持，就是这种支持不是建立在单纯的理性和证据链上的，如果你是因为我说的有道理，逻辑严密而支持我，那这种支持不叫情感支持。因此，情感支持包含着一种超越（狭义的）逻辑之上的支持，一种近乎无条件的支持，这种支持是对另一个人本身的信任。婴儿什么都做不了，但妈妈看到婴儿就想要去支持他，反馈他的情感，婴儿感到了妈妈的信任也会更加敢于探索和学习。

　　学习的一个关键因素在于信任。信任别人其实是需要以信任自己为前提的，但在外人看来这与过度依赖的表面差别好像不大。在普通人看来，如果某甲完全相信某乙，完全配合乙的决策，那么，很容易产生“甲支持乙肯定是因为甲太不独立、太没主见了，所以才会永远不直接地反对乙”的想法。

　　“人是社会的动物”和“每个人都是独立的”这两句话怎么可能都是真的呢？对于正常人来说，同时认同这两个观念确实是非常困难的事情，太不可思议了。

　　毕竟，对于习惯从“人是动物”的角度来进行自我定位的人来说，“世界”是外在于“我”的，“人心隔肚皮”，所有外在于“我”的身体的东西都是“非我”，怎么能有人狂妄到认为“世界”内在于我。

　　但对于具体的人来说，这世界确实是经由“我思”及“我感”才“存在起来”的。譬如楼下的清洁工大叔，如果我不曾对之投之以情感，并因为这一情感关切而展开层层剖析，那么，在我未来的回忆中，这位大叔便从未在我的世界存在过。即使曾经短暂地存在于我的世界，但如果我不曾用语言将之详细叙述，那么，对于未曾关切过这个特定个体的人来说，他也算是从未存在过。

　　从另一个角度，当我从关切楼下这位具体的大叔到反思清洁工群体乃至更大的农民工群体或世界上林林总总的各式体力劳动者，我的世界便越来越丰富起来。我既能时时以一个“读书人”的视角去感受世界，也能以一个“苦力”的视角去感受世界，推而广之，当我关心一个又一个不同的个体，由此关心一个又一个不同的群体，甚至是一只狗狗，一只猫咪，一只小仓鼠，我感受世界、诠释世界的方式将越来越少地受限于我的小小的有限的女性身体。

　　每次当我对一个“非我”投以关切，我都将自我的边界打碎，将曾经陌生的“他者”纳入到我的世界中来，纳入到我的自我概念中来。所以我不仅为我所在的“生于农村的女孩”发声，我也为生活优渥的女孩发声，我不仅为女人发声，也为男人发声，不仅为年轻人发声，也为老人、孩子以及种种与我看起来不同的人甚至动物发声。

　　我的边界是我认知的边界，那个边界让我知道我还有许多“暂时不知”，但那些“暂时不知”的，也是我关切的，也是我想要将之在我的世界确立起来的。

　　我的情感没有边界，因为我知道我理让我知道我还有许多“暂时不知”，但那些“暂时不知”的，也是我关切的，也是我想要将之在我的世界确立起来的。

　　我的情感没有边界，因为我知道我理解世界、爱世界的方式，就是我确立自我、爱自己的方式。

　　我为了更好地爱自己而去爱这世界上的一切，爱一切我熟知的及暂时陌生的。

　　“敞开心扉去爱”不必然导致自我边界的破碎，反而，更可能导致“我”的边界的扩张。

　　关注情感的女性会相对男性来说更容易理解我在说什么（虽然多数女人与男人一样被束缚在竞争之中，暂时无法关注自己的情感，也可能会认为我说的话是天方夜谭），也更可能对我的世界观表示认同。但对于许多男性来说“女人更关注情感”则是一种“性别的劣根性”，认为“女性总在求关注、求认同，这太幼稚了。”

　　女人真的“比男人需要更多的情感”吗？

　　我想到“The Women’s Room”中的米拉与诺姆的故事。他们在双方一穷二白时相遇，妻子米拉在情感、事业上都一直无微不至地支持着丈夫，婚姻初期还独自挣钱养家以负担诺姆的学业，担当了ATM、保姆、奶妈、whore等多个角色，还一直小心翼翼地保护丈夫的自尊，在每次表达否定意见前都深思熟虑，在丈夫每次表达想要冒险时都全力支持，结果丈夫时而因为觉得妻子太过冷静而觉得她一直在控制自己，时而觉得因为妻子对自己事业的参与度不高而觉得妻子“无能”，偶尔在妻子表达负面情绪时觉得“女人家歇斯底里真是幼稚”，但又经常觉得妻子很冷静理性，是难得地与他平等交流的人，只是当他进入“平等交流”的状态的时候，他看不见妻子，只把妻子当成抽象的、自己的精神的外在投影。

　　到后来，他越来越感觉自己的妻子“过于关心琐碎的东西”，没有自己“大气”。而对于他曾经获得过的来自妻子的大量的物质与情感的支持，他没有印象。

　　他们只是全世界无数被认为是“模范夫妻”的一类男女关系的一个缩影（存在与此不相同的模范夫妻的案例，这里暂时讨论这一个类型）。

(我觉得Marilyn French将这本小说命名为“The Women’s Room”实在是很天才，因为这个词组不仅暗合了“男人属于辽阔的公共空间，女人只属于厨房与卧室”的社会偏见，同时还可以被理解为是“女性的(窘迫)空间”，或是“这本书为女性提供了一个反思的空间，以及看到同类的空间”。)

　　不止在男女关系这一项上，在日常生活的方方面面，这个世界给予男性的积极情感比女性多很多。