爱莲说主旨 关于爱莲说主旨介绍

1、《爱莲说》的中心主旨是：作者通过赞美莲而体现自己不与世俗同流合污，清正廉洁的高贵品质精神。

2、《爱莲说》的主旨句是：莲，花之君子者也。

3、《爱莲说》的中心句是：出淤泥而不染，濯清涟而不妖。

4、原文

水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。(甚爱一作：盛爱)

予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。

就是体现作者通过赞美莲而体现自己不与世俗同流合污，清正廉洁的高贵品从内容上看，这篇文章可明显分为二部分：前一部分对莲花高洁的形象极尽铺排描绘之能事；第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的慨叹。

文章的前一部分，写出了莲花之美就在于其一个“洁”字。首先，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”写出了莲花身处污泥之中，却纤尘不染，不随世俗、洁身自爱和天真自然不显媚态的可贵精神；其次，“中通外直，不蔓不枝”，写出了它里外贯通、外表挺直、表里如一、不牵扯攀附的高尚品质；再次“可远观而不可亵玩”，写出了莲如傲然不群的君子一样，决不被俗人们轻慢玩弄。

前文所说的一切，事实上是作者人格的写照，是作者心志的自明，关于这一点，我们可以从文章的第二部分得到明证。正如作者所说：“莲之爱，同予者何人？”其间的潜台词就是感慨于象他一样具有莲花之洁的人实在太少了。

在写法上，《爱莲说》具有“说”这一文体的共同特点，即托物言志。文章从“出淤泥而不染”起，以浓墨重彩描绘了莲的气度、莲的风节，寄予了作者对理想人格的肯定和追求，也反射出作者鄙弃贪图富贵、追名逐利的世态的心理和自己追求洁身自好的美好情操。同时，文章还运用了对比，反衬的手法，在文中几次以菊、牡丹反衬莲之美；还把菊花的隐逸，牡丹的富贵和莲花的高洁相对比，使“爱莲”之一主题得以加深，没有空洞的说教，而是通过三种形象的对比，起到了突出中心，加深立意的作用，手法可谓高明之极。而且，文章以一个“爱”字贯通全文，使得文章结构谨严。 在文章结尾，作者一叹真正隐逸的高士极少，二叹品格高尚的君子罕见，三叹贪慕富贵的俗人很多，耐人寻味，发人深省。

这首诗在语言上也同样富有特色，那就是优美简练，的确是如莲之美——“不枝不蔓”，没有多余的无用之语

其重点是“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，这是全文的中心题意。

古人写文一般都是借物抒怀，同样的一句话，都有二层意思，一层喻物，一层抒怀。同样，“出淤泥而染，濯清莲而不妖”也有第二层抒怀意思。隐喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”的高尚品格。实际上，他说的意思就是：官场黑暗，要在官场上保持自己高洁的品格，就如同莲花出淤泥而不染那么难。这也是他为官的经验总结，因为他不想同流合污。而“濯清莲而不妖”，不过是作者的一种良好愿望罢了。常在河边走，哪有不湿鞋的道理？所以百花之中独莲而能为，弥足可贵也。这也是作者的感叹吧，因为在大环境中他是不可能做到独善其身的，除了逃避与远离。或者如他那样兢兢业业的守着自己的一份志节。

周敦颐的《爱莲说》从“水陆草木之花，可爱者甚蕃”。开篇深沉大气，既点明了《爱莲说》之莲也属水陆草木之花，也点明了莲的可爱，只是“甚蕃”者里的之一罢了。这为他下文的“予独爱莲”埋下了顺理成章的伏笔。如此开篇，出笔皆成不凡，吸人眼球也。接下去周敦颐并没在甚蕃里纠缠，只是直接缩景，一句“晋陶渊明独爱菊”，更加明确了题意，陶渊明可以爱菊抒怀，我怎不可独爱莲呢？

接下句“自李唐来，世人盛爱牡丹”，像是重复，但实为加深语意也，而且此句入文，让对比感更为强烈，为其求莲之高洁铺下了引子。大意是周敦颐本人独爱莲与晋陶渊明的爱菊避世不同，为保持一份高洁，宁愿终老南山。他要在尘世中当个出淤泥而不染的君子。这种在污世保持清白与独自避世求真的心态，与众人皆羡富贵（牡丹）的从众心态是有着思想境界上本质的区别的。这为爱莲说所要表达的“出淤泥而不染”作了最好的铺垫。

下句周敦颐就直接进入了正题“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清莲而不妖，中通外直，可远观而不可亵玩焉”，写莲之语，爱莲之心，喻莲之志，可谓一气呵成，看似是对莲的直观描写，其实字字句句皆是借莲之表像倾诉心衷也。此运笔之老到，实让人叹为观止。可说通篇读者都无一丝喘息之机。语言超凡脱俗，而回味却是隽永绵长，越品越有滋味。

收篇，周敦颐先用花进行比喻，让花的特性喻人，虽平淡，但比喻帖切，让人读来也别有一番滋味。“予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也”。此平淡之句接上节“晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人盛爱牡丹；予独爱莲……”可谓浑然一体，不着丝毫痕迹。而更重要的是，借花喻人，将陶渊明的避世，世人皆追求荣华富贵的心态描写的淋漓尽致，而无一言直接指责。

周敦颐通过这样的对比，将自己比喻为君子。君子难为，犹胜于避世也。从这一点来看，周敦颐有些孤芳自赏的意思。不过周敦颐也有些自知之明，接下去他发出了深沉的感叹“菊之爱，陶之后鲜有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣”。是的，滚滚红尘，又有多少人能避世以求一份真呢？晋有陶渊明，可现在却听都没听到还有人会这样做的。或是像我一样的，在尘世中能相守一份纯净的，有着我这样追求君子风范的，又有几人？大多数的人，皆在红尘世事中从众罢了。从这里可以看出，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染也。

此文高风亮节，清雅脱俗，精短，锒锒上口，实为古文中难得的精品短篇。而且一文双解，内容厚实而意境深远。加上其文近似白话，易读易解，所以成了流传后世脍炙人口的传世佳品。在赏析此文的时候，如果能感动于文中的志节，这也就是读此文的最佳所得吧

以《爱莲说》中“莲之出淤泥而不染……亭亭净植”等语与对勘，可清楚看出，周敦颐笔下的莲花形象，一样在泥不染，香洁、清净、柔软、可爱，和华严宗的莲花喻之间有着无法割断的联系，甚至可以说，《爱莲说》就是上引文字的翻版！借用钱钟书先生的一句话，传颂一时的《爱莲说》，其实是拾诸佛教经典的“牙慧”。

当然，如果把《爱莲说》的深曲用意理解成弘扬佛法，“道学宗主”，周敦颐决不会认同。理学主张入世，佛学宣扬出世，二者泾渭分明逾越不得。然而，众所周知，周敦颐的理学思想，实质上是传统儒释道思想的混血儿。人们从《爱莲说》中，正可看到佛学对理学的浸染和渗透。释氏对莲花的赞美之所以引起周敦颐的共鸣，是因为佛家之莲花喻，可拿来为理学的道德论所用。净染问题是理学家性论中的一个重要问题。人性本自清净，但有染污。染污有二：一为俗染（生理要求），一为惑染（邪见障蔽），故须“灭染成净”。这一点上，理学佛学并无二致。怎样做到入世而不受染污呢？周敦颐认为，关键在“无欲”，“无欲则净虚动直”（《通书·圣学》）。“月明露冷无人见，独为先生引兴长”（朱熹《爱莲诗》），倒是朱文公心有灵犀，看出了理学开山祖师何以对莲花情有独钟。

《爱莲说》摄取了佛家思想的外壳，寄寓着理学的道德标准，其主旨，是为周敦颐心目中的“理君子”造像。“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，是说君子处尘世，不蒙尘垢，修身洁行，不妖不媚。“中通外直”，是说君子不受“俗染”，“净虚动直”。“不蔓不枝”，是说君子不受“惑染”，不入歧途。“香溢远清，亭亭净植，可远观而不可亵玩”，则是说君子声名远播，卓然傲世，令人向慕，不可狎侮。“莲，花之君子者也”，这一句是文章的核心，作者借助莲花意象，正是为了阐明理学家的道德观。这，无疑就是所谓“高洁志趣”的真正内涵。

为什么《爱莲说》字里行间要贬低陶渊明之“爱菊”呢？简言之，作为象征人生的文学作品中的意象，“花之隐逸”的菊在表现理学观念（如仕隐矛盾、人生哲学、生活态度等）方面已显得乏力，而清圆、雅致、温馨的莲花意象，更能反映宋代士大夫的心态，更能表现理学家对人生意义的探求思考。至于“盛爱牡丹”的芸芸众生所表现的世俗化情趣，更是被作者断然否决，因为它与理学道德观大相径庭。

《爱莲说》带有明显的思想局限。但是，长期以来，一般读者按照自己的感受欣赏这篇文字清新的短文，常以脱离了具体的语境的“出淤泥而不染”一语赞美那些志趣高洁者。对该文产生的这种社会审美效应，自然无可厚非。但是，今之赏析家们，有意无意回避作者创作的主观意图，甚或歪曲作品蕴含的真实思想，这恐怕有悖于一向标举“文所以载道”（《通书·文辞》）的濂溪先生的创作初衷吧！

参考资料：