唐宋诗歌的区别？

唐代是中国诗歌发展史上的黄金时期,具有永恒的魅力。然宋诗之于唐诗，就一般学术史上的看法，似乎前者远不及后者。1唐、宋在时间上相近，但就开国的气象来说，唐远胜于宋。唐朝国力强盛，物质充裕，声威远播，唐太宗甚至被称为“天可汗”。而宋朝则承五代败乱之局面，国力孱弱，且一直受到辽、金、西夏的武力骚扰与侵略，国势日见衰落。正是唐、宋两朝不同的国力根基，促成了唐、宋两朝知识分子不同的生命类型和精神气质。唐朝的知识分子在其强大的国力和充裕的物质条件之下，尽情地挥洒自然生命的才气，表现自然生命的华彩。而宋朝的知识分子在其孱弱的国力和宽和的世风条件下[2]，尽情地发掘理性生命的灵光，表现人格生命的高致。关于这两种不同的情形。唐朝人的生命精神，若用牟宗三的话说，即是综合的尽气之精神，即其精神是服从自然生命的强度原则，让自然生命充沛而不滞[3]。虽然唐朝人是服从自然生命的强度原则，但“若能尽气则不自觉中亦有近道者存焉。其尽气中的‘自然的强度’亦含有精神的，而非为纯物质的也”[4]。故唐朝人总的来说，亦表现出一种健康向上的精神，这在知识分子中尤为如此。“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”（高适：《别董大》），“马上相逢无纸笔，凭君传语报平安”（岑参：《逢入京使》），“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”（王翰：《凉州词》），都是这种精神的表现。但这种健康向上的精神是停留在主观状态中，始终不能客观化出来而成为规范者。则这种尽气之精神在气尽时即提挈不住，堕落而为纯物化之气，于是便产生了以李林甫、李德裕为代表的一大批毒民病国之臣。更有甚者，迨及唐朝灭亡，竟没有一个洁身自守之臣。3，把宋代的心性之学，道德人格的全体大用给表诠了出来。可以说，唐代近三百年，乃依其自然生命之霸力；宋代三百余年，乃赖其理性生命之坚韧。正因为如此，迨及宋王朝祚竭数尽时，其情形与唐王朝时大不相同。《宋史·忠义一》中说：“靖康之变，志士投袂，起而勤王，临难不屈，所在有之。及宋之亡，忠节相望，班班可书，匡此可见，宋代诗人因受宋儒心性之学的影响，较之于唐代诗人，多能向内在修养用功，以“治心修性为宗本”，在生活上更为严肃，更为理性。虽然他们在学问上没有像宋儒那样做“默坐澄心，体认天理”的工夫做得如此深切，但他们由生活之严整持正自然要会归到修养工夫之上。故陆放翁云：“古人学问无遗力，少壮工夫老始成。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”（《剑南诗稿》卷四十二）。可以说，宋代诗人的“学”与“养”都接上了心性之学的内蕴，不只是唐代诗人的广见博闻。从唐代诗人和宋代诗人不同的“学”与“养”中，我们来看他们各自的诗或诗论。 直辅翼之功，盖非一日之积也。”“盖非一日之积也”七字，道出了宋代的社会风气和士人的修养之功。 5因唐代诗人的“学”与“养”皆是外在的，致使他们的诗作多停留在对现象世界的描述和情感世界的抒发上，这两种表现方式从创作方法上说都属于模仿，只不过前者是对事实或事件的模仿，后者是对感情或情绪的模仿[6]。就前者而言，杜甫的“三吏”、“三别”及白居易的“讽喻诗”即是其典型代表。本来，歌咏生民艰难，社会悲苦，乃伟大同情心之表现，但他们不能由此进一步收束凝聚，“诛奸谀于既死，发潜德之幽光”，考诸圣人哲士，推明章典文物，以见天德天理之流行，为世间立千年之人极。而其歌咏不离于一代，取材不离于一身，使其篇什终不免于史实，意境总不能开阔流长。6

唐代诗人不从涵养方面开掘诗之表现深度，徒从广见博闻中求诗之表现广度，使得他们的诗完全是现象的、平面的，虽然亦有阔大之气象，然完全是由自然生命的气与力所促成，此气与力可承载一时之事迹，却不可承载人间之气运。因人间之气运必须在人道天理中方可开出，但唐代诗人的“学”与“养”皆不足以语此。

就后者而言，我们可以唐代诗人对山水的向往之情加以说明。唐代出现了不少的山水田园诗人，开启了继陶渊明之后山水田园诗的一个鼎盛时代。但他们对山水田园的向往，完全表现为外在的生活情调，他们对陶渊明的“学”，也只是情调趣味的模仿，而不是涵养工夫的承接体认。本来，唐代许多诗人如李白、杜甫、白居易等，对陶渊明颇有微词，他们只是在抒发愤懑时才接上了山水田园的怡情适意之趣。甚至落实在现实生活之上，他们只学到了陶渊明的一点以诗酒自娱，如：“田家有美酒，落日与之倾。醉罢弄归月，遥欣稚子迎。”（李白：《游谢氏山亭》）“朝饮一杯酒，冥心合元化。兀然无所思，日高尚闲卧。”（白居易：《效陶潜体诗十六首》其三）可以说，这只是为自家的情绪找到了倾泻的通道，而于人生社会没有任何内在的觉解与证悟，此时的这一情绪倾泻完了，使生命稍得休息，到彼时的那一情绪形成，复作别一般的倾泻，如此反复无已。这就如同卡西尔所说，只受情绪支配乃是多愁善感，不是艺术，如果一个人只专注于自己的快乐或哀伤，那就成了一个感伤主义者[7]。另外，唐代诗人之寄情山水，很多人只不过取“终南捷径”，希望得到朝廷的征引，这进一步说明了唐代诗人之学陶渊明，只是一点情调在生活中浮泛飘荡，而不是精神之实的内在体认。然宋代诗人之所以推崇陶渊明，乃在于陶渊明的为人体现了“闻道见性”的人格境界，这种境界就不仅仅是对山水田园的一点向往之情可以限定的了。因此，宋代诗人之学陶渊明，并不是要去学其山水田园之情，而是学其“闻道见性”工夫，既如此，则名为学陶渊明，实则是明心、见性、体道。由此而接上了宋儒的心性之学，从而使其性情不只停留在主观的生活风姿之上，而是落实在客观的性理之中。正是宋代诗人把他们的性情落实在客观的性理之中，形成了其性情的规定性，这恰与唐代诗人的性情形成一鲜明的对比。唐代诗人无论是在事实的描述或情感的抒发上，皆表现为有形下的工夫，而无形上的涵养，能博之以文，未能约之以礼，博学而识之，而不能一以贯之。也就是说，他们始终不能在生命中开显出一个客观性的“道”或“理”，以为他们的性情的规导限定原则，这样，他们的性情完全是主观的，无内在的收煞凝聚。唐代诗人追求所谓奇、险、怪的诗风，即是他们的性情因无“体”而松散飘荡的结果。

宋诗对唐诗的超越，说到底，就是内在修养的超越，实践工夫的超越，精神体认的超越

首先，唐重情，宋重理，从李白和苏轼的比较就可以看出，我们先看看诗。

望庐山瀑布（其一）

西登香炉峰，南见瀑布水。

挂流三百丈，喷壑数十里。

欻如飞电来，隐若白虹起。

初惊河汉落，半洒云天里。

仰观势转雄，壮哉造化功。

海风吹不断，江月照还空。

空中乱潈射，左右洗青壁；

飞珠散轻霞，流沫沸穹石。

而我乐名山，对之心益闲；

无论漱琼液，还得洗尘颜。

且谐宿所好，永愿辞人间。

其二

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

题西林壁

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

我们先评价一下望庐山瀑布，众所周知，李白是浪漫主义诗人中的代表，很多的诗都非常富有想象力。

来讲讲这两首诗——

第一首诗是五言古诗。此诗共换四次韵，前八句为一韵；中间八句每四句各一韵；末六句为一韵。诗意也可按韵分为四层。前三层基本上是摹写瀑布的壮观奇姿，属景语；只有末一层言志抒怀，属情语。前三层也各有重点。

第一层八句，其实是平铺直叙。开头二句，诗人先点明自己看瀑布的角度以及瀑布的方位。“挂流”二句。运用夸张手法描写瀑布的纵横之势。“欻如”二句，写瀑布来势之迅猛如天际白虹，即上面“喷壑数十里”一句的形象化。而“初惊”二句，则又是“挂流三百丈”一句的注脚。这八句四十字，作者在下一首七绝中乃以二十八字复述了一遍。至此，瀑布的主体实景，已从从正面写完。

第二层四句全是虚写。“仰观”句缴足题面的“望”字；而所谓的“势转雄”“造化功”，只是抽象的赞语，并无足奇。奇在“海风”二句全从作者幻觉而出，以烘托手法来刻画瀑布的雄奇壮伟。诗人说这从天而降的瀑布连海上飓风也吹它不断，假如时值皓月当天，则照在瀑布上便成为一片空明，与月光浑融为一。有此二句，则上文的“雄”“壮”二字就不是概念化的了。这四句用透过一层的写法以传瀑布之神，用笔虽虚，却使瀑布更为形象化了。

第三层四句写得很细，却是从侧面即从上下四旁来勾勒刻画。“空中”二句写水珠在空中四溅，冲洗左右的山壁。“青”字下得十分斟酌。一是说瀑布冲刷石壁，愈洗愈净，显得愈加青苍可爱；二是说山壁之所以“青”，正缘久为瀑布所浸润，石上可能生长了苔藓一类的植物。“飞珠”句写瀑布在日光中飞散，故如轻霞；“流沫”句写瀑布在穹石上掠滚而下，故著一“沸”字以形容其翻腾之状。这四句是写瀑布之动态，而以附近诸物之光彩色泽映衬之，由深写其神而细写其形，然后瀑布之形神备矣。

第四层六句抒写诗人的志趣和愿望，亦非泛说。非“名山”不能得见此奇景，故先言“乐名山”；“对之心益闲”者，面对瀑布乃愈觉内心宁静悠闲也。“无论”二句一开一合，先纵后擒。意谓服琼液以求仙毕竟是遥远的事情；但在山中遇到奇景，足以荡涤尘俗，这倒是比较现实的。然后归结到隐居遁世，诗人说这本为自己夙愿；果真能永辞人间，久居林泉之地，固所愿也。收束得自然平易。

五言古诗讲究兴寄，直抒胸臆，质朴真切，气象浑成。诗人的感情起伏与诗的节奏同步，由此形成感染人的力量。李白善于乐府和歌行，常以他横空出世，骏马绝尘的非凡才力，将乐府、歌行作为表达他飞腾的想象，纵横的才思，不羁的思想，奔放的情感之最合适的艺术形式，这些诗写得神识超迈，飘然而来，忽然而去，不屑于雕章琢句，亦不劳劳于镂心刻骨，自有天马行空，不可羁勒之势。这首五古《望庐山瀑布》正是如此。李白把庐山瀑布写得壮美阔大。诗人寄情于山水，从“西登香炉峰”到“流沫沸穹石”都是写景，而最后三句是抒情之句。“海风吹不断，江月照江空”中的“空”字更说明诗人寻求的是一种“闲”情，也体现李白的飘逸之风。在庐山美景之下，诗人借景直抒胸臆，语言质朴真切，但仍能感染读者。第一首虽是古诗，其中却有不少对仗。古今读者多谓此首不如第二首绝句写得好，但也有不少人指出此诗自有妙句，如南宋胡仔、葛立方、韦居安等。

第二首诗是七言绝句。诗中的香炉，即第一首诗开头提到的香炉峰，“在庐山西北，其峰尖圆，烟云聚散，如博山香炉之状”（乐史《太平寰宇记》）。可是，到了诗人李白的笔下，便成了另一番景象：一座顶天立地的香炉，冉冉地升起了团团白烟，缥缈于青山蓝天之间，在红日的照射下化成一片紫色的云霞。这不仅把香炉峰渲染得更美，而且富有浪漫主义色彩，为不寻常的瀑布创造了不寻常的背景。接着诗人才把视线移向山壁上的瀑布。“遥看瀑布挂前川”，前四字是点题。“挂前川”，这是“望”的第一眼形象，瀑布像是一条巨大的白练高挂于山川之间。“挂”字很妙，它化动为静，惟妙惟肖地表现出倾泻的瀑布在“遥看”中的形象。第一首诗说，“壮哉造化功！”正是这“造化”才能将这巨物“挂”起来，所以这“挂”字也包含着诗人对大自然的神奇伟力的赞颂。第三句又极写瀑布的动态。“飞流直下三千尺”，一笔挥洒，字字铿锵有力。“飞”字，把瀑布喷涌而出的景象描绘得极为生动；“直下”，既写出山之高峻陡峭，又可以见出水流之急，那高空直落，势不可挡之状如在眼前。然而，诗人犹嫌未足，接着又写上一句“疑是银河落九天”，真是想落天外，惊人魂魄。“疑是”值得细味，诗人明明说得恍恍惚惚，而读者也明知不是，但是又都觉得只有这样写，才更为生动、逼真，其奥妙就在于诗人前面的描写中已经孕育了这一形象。巍巍香炉峰藏在云烟雾霭之中，遥望瀑布就如从云端飞流直下，临空而落，这就自然地联想到像是一条银河从天而降。可见，“疑是银河落九天”这一比喻，虽是奇特，但在诗中并不是凭空而来，而是在形象的刻画中自然地生发出来的。它夸张而又自然，新奇而又真切，从而振起全篇，使得整个形象变得更为丰富多彩，雄奇瑰丽，既给人留下了深刻的印象，又给人以想象的余地，显示出李白那种“万里一泻，末势犹壮”的艺术风格。

宋人魏庆之说：“七言诗第五字要响。……所谓响者，致力处也。”（《诗人玉屑》）这个看法在这首诗里似乎特别有说服力。比如一个“生”字，不仅把香炉峰写“活”了，也隐隐地把山间的烟云冉冉上升、袅袅浮游的景象表现出来了。“挂”字前面已经提到了，那个“落”字也很精彩，它活画出高空突兀、巨流倾泻的磅礴气势。很难设想换掉这三个字，这首诗将会变成什么样子。

中唐诗人徐凝也写了一首《庐山瀑布》。诗云：“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。千古长如白练飞，一条界破青山色。”场景虽也不小，但还是给人局促之感，原因大概是它转来转去都是瀑布，瀑布，显得很实，很板，虽是小诗，却颇有点大赋的气味。比起李白那种入乎其内，出乎其外，有形有神，奔放空灵，相去实在甚远。无怪苏轼说：“帝遣银河一派垂，古来唯有谪仙词。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。”（《戏徐凝瀑布诗》）话虽不无过激之处，然其基本倾向还是正确的，表现了苏轼不仅是一位著名的诗人，也是一位颇有见地的鉴赏家。

五言古诗因篇幅无限制，所以诗人任意挥洒，写“海风”，写“江月”，写“穹石”，写得大起大落，大开大阖，转折如意，挥洒自如，一气呵成。七言绝句因篇幅较小，诗人用夸张的比喻把景物升腾到更高的境界，达到写瀑布的极致，极为夸张，但又清新自然，浅显生动，同时具有动荡开阔的气势，飞动流走的章法，跳跃腾挪，纵横捭阖，亦有歌行的气势和特点。

两首诗都是李白之作，同是写庐山瀑布之景，李白一生好入名山游在庐山秀丽的山水之中，更显诗人标名之灵气。其想象丰富，奇思纵横，气势恢宏，感情奔放，似江河奔腾，又自然清新，似云卷风清，其诗歌的审美特征是自然美、率真美和无拘无束的自由美。这两首诗歌都具有这样的审美特征。

宋代胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷四：然余谓太白前篇古诗云：“海风吹不断，江月照还空。”磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。

宋代葛立方《韵语阳秋》卷十二：徐凝《瀑布》诗云：“千古犹疑白练飞，一条界破青山色。”或谓乐天有赛不得之语，独未见李白诗耳。李白《望庐山瀑布》诗云：“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”。故东坡云：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。”以余观之，银河一派，犹涉比类，未若白前篇云：“海风吹不断，江月照还空”，凿空道出，为可喜也。

元代韦居安《梅磵诗话》：李太白《庐山瀑布》诗有“海风吹不断，江月照还空”二句“语简意足，优于绝句，真古今绝唱”，“非历览此景，不足以见诗之妙”。……有“疑是银河落九天”句，东坡尝称美之。

明代高棅《唐诗品汇》：刘云：奇夐不复可道。又云：以为银河，犹未免俗耳。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：苏轼曰：仆初入庐山，有陈令举《庐山记》见示者，且行且读，见其中有徐凝和李白诗，不觉失笑。开元寺主求诗，为作一绝，云：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。飞流溅沫知多少，不为徐凝洗恶诗。”

清代宋宗元《网师园唐诗笺》：非身历其境者不能道。

日本近藤元粹《李太白诗醇》：严云：亦是眼前喻法。何以使后人推重？试参之。

而苏轼呢苏轼是宋代著名的文学家，词人，很多的词都富有哲理，这首也是一样。

——

此诗描写庐山变化多姿的面貌，并借景说理，指出观察问题应客观全面，如果主观片面，就得不出正确的结论。

　　开头两句“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，实写游山所见。庐山是座丘壑纵横、峰峦起伏的大山，游人所处的位置不同，看到的景物也各不相同。这两句概括而形象地写出了移步换形、千姿万态的庐山风景。

结尾两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是即景说理，谈游山的体会。之所以不能辨认庐山的真实面目，是因为身在庐山之中，视野为庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这必然带有片面性。这两句奇思妙发，整个意境浑然托出，为读者提供了一个回味经验、驰骋想象的空间。这不仅仅是游历山水才有这种理性认识。游山所见如此，观察世上事物也常如此。这两句诗有着丰富的内涵，它启迪人们认识为人处事的一个哲理——由于人们所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性；要认识事物的真相与全貌，必须超越狭小的范围，摆脱主观成见。

仁者见仁，智者见智。一首小诗激起人们无限的回味和深思。所以，《题西林壁》不单单是诗人歌咏庐山的奇景伟观，同时也是苏轼以哲人的眼光从中得出的真理性的认识。由于这种认识是深刻的，是符合客观规律的，所以诗中除了有谷峰的奇秀形象给人以美感之外，又有深永的哲理启人心智。因此，这首小诗格外来得含蓄蕴藉，思致渺远，使人百读不厌。

　　这首诗寓意十分深刻，但所用的语言却异常浅显。深入浅出，这正是苏轼的一种语言特色。苏轼写诗，全无雕琢习气。诗人所追求的是用一种质朴无华、条畅流利的语言表现一种清新的、前人未曾道的意境；而这意境又是不时闪烁着荧荧的哲理之光。从这首诗来看，语言的表述是简明的，而其内涵却是丰富的。也就是说，诗语的本身是形象性和逻辑性的高度统一。诗人在四句诗中，概括地描绘了庐山的形象的特征，同时又准确地指出看山不得要领的道理。鲜明的感性与明晰的理性交织一起，互为因果，诗的形象因此升华为理性王国里的典型，这就是人们为什么千百次的把后两句当作哲理的警句的原因。

　　如果说宋以前的诗歌传统是以言志、言情为特点的话，那么到了宋朝尤其是苏轼，则出现了以言理为特色的新诗风。这种诗风是宋人在唐诗之后另辟的一条蹊径，用苏轼的话来说，便是“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”。形成这类诗的特点是：语浅意深，因物寓理，寄至味于淡泊。《题西林壁》就是这样的一首好诗。[1]

名家点评

毛谷风：此诗反映“当局者迷，旁观者清”的哲理。（《宋人七绝选》，书目文献出版社，1987年版）

徐中玉：此诗说明“局中人常常看不清事物的全貌和真相，就是由于受到认识条件限制的缘故。”（《苏东坡文集导读》，巴蜀书社，1987年版）

郑孟彤：此诗得出一个一般性的结论，“这就是通常所说的‘当局者迷，旁观者清’的意思。”（《中国诗歌发展史略》，黑龙江人民出版社，1984年版）

游国恩等：此诗的“理”是“局外人有时会比局中人更容易看到事物的真相。”（《中国文学史》，人民文学出版社，1964年版）

接下来看看名家对这宋朝与唐朝的评价。

杨慎《升庵诗话》 云: “ 唐诗人主情, 去三百篇近;宋诗人主理, 去三百篇远。”王士《答师友传诗录》云: “ 唐人诗主情, 故多蕴藉。宋诗主气, 故多径露。” 吴乔《围炉诗话》云: “ 唐人以诗为诗,宋人以文为诗; 唐人主于达情, 宋诗主议论。”

钱钟书《谈艺录》云: “ 唐诗多以丰神情韵擅长, 宋诗多以筋骨思理见胜。” 缪钺《论宋诗》 云: “ 唐诗以韵胜, 故浑雅, 而贵蕴藉空灵; 宋诗以意胜, 故精能, 而贵深折透辟。唐诗之美在情辞, 故丰腴;宋诗之美在气骨, 故瘦劲。

好了，回归正题，望庐山瀑布，从飞流直下三千尺到疑是银河落九天的壮观景象，使许多诗人无法提笔。但是什么让他们提不起笔？我想，李白的浪漫主义是毋庸置疑的，他描绘得庐山瀑布是带有强烈的个人色彩的，诗人在浩荡不羁的瀑布中，是一种豪情万丈的精神。

题西林壁又如何，苏轼这首诗的优点体现在“在山中，写山。”很多人不明白？在山中当然写山啦！要不然呢咳咳，请注意，这首诗是什么？它描写的是一种哲理，当局者迷旁观者清的哲理，使人正处于山中，正处于当局者迷中，却将自己当成旁观者自清！高！实在是高！

最后总结一下：李白的望庐山瀑布，主要体现在诗人对瀑布整体的精神描写，而苏轼的题西林壁，则体现在诗人对世界，对人的主观意识，借物喻人的描写，诗简而意明！从中不免难看出，我们本身所看到的角度就不一样，李白看到了瀑布的雄伟壮观，苏轼看到了庐山，借此引伸到对人的思考。唐诗重情，是在于唐朝之前的乱世及汉朝时期的文章所导致。宋诗重理，在于宋朝人的身处的时间，时代及背景上，并不能从简单的两首诗中就能分析到全面的，但其实这两首诗，也足够表达出唐诗与宋诗大的区别

《水调歌头》和《把酒问月》都是古代诗歌中的佳作，它们在形式和感情上有一些异同。

首先，两首诗都是以月亮为主题，但它们的形式不同。《水调歌头》是词，而《把酒问月》是诗。词是一种有格律的文学形式，通常由句子和段落构成，有着严格的音韵和节奏要求。而诗则更加自由，可以更灵活地表达情感和思想。

其次，两首诗的感情表达也有所不同。《水调歌头》表达了诗人对人生的思考和感慨，体现出他内心的矛盾和思考。而《把酒问月》则更多地表达了诗人对月亮的敬仰和向往，体现出他对于超越世俗的追求。

最后，两首诗的立意也不同。《水调歌头》主要探讨人生的意义和价值，而《把酒问月》则更注重对自然和宇宙的思考。

综上所述，虽然两首诗都是以月亮为主题，但它们在形式和感情上都有所不同。读者可以通过比较两首诗的表现手法和思想内涵，更深入地理解古代诗歌的魅力。

南北应该没有边塞诗吧；他们统治时间短，唐宋比较多。

唐宋诗的风格

唐代边塞诗开创了边塞诗歌的高峰，两宋边塞诗词承前启下，对于研究边塞文学这一命题有着重要的意义，对研究边塞诗题材构成和演进有很大的价值。本文将边塞诗进行界定，在此基础上，对唐宋边塞诗词进行比较，以之为研究基础，结合相关诗人及作品，从历史背景、战争题材及风格表现等方面，探求唐宋边塞诗词的相同点和不同点。

00 文中首先对边塞诗进行了简单的概述。在对边塞诗词的研究现状进行概述的基础上，对唐宋边塞诗的概念进行了界定。

00 接着论述了唐宋边塞诗词的相同点：一、饱经边患的历史背景。二、大同小异的战争题材，即：1、描写边塞风光。2、描写边塞生活。3、描写边塞战争。4、描写边塞壮志。5、描写边塞忧思。6、描写边塞怀古。三、寻求和平的使边纪行之作。

00 最后论述了唐宋边塞诗词的不同点：一、唐宋政治环境的巨变。二、宋代边塞诗词对唐代边塞诗的继承与发展。三、风格表现各有侧重。四、情感表现各有侧重。五、诗人构成及成就不同。

00 唐宋是作为纵向比较的最佳时期，因为唐诗和宋词历来会被同时提及且做一番比较。所以唐宋边塞诗词作中有些什么变化差异是值得探讨的，通过比较可以更加全面地认识唐代边塞诗和宋代边塞诗词的特点。唐宋边塞诗词比较的目的并不是辨孰优孰劣，而是当作不同的历史现象来加以比较。