孙绍振解读古诗词

1孙绍振如何用“还原

——《孙绍振如是解读作品》读后（1）福建龙岩一中 邱静芳 古代诗词的鉴赏在高考中属于雷打不动的固定考点，长期是教学复习迎考的重点，而且提高古典诗歌的鉴赏能力也是高中语文教学的一个重要目标。

所以无论怎么说，掌握古典诗词的鉴赏方法是非常重要的。孙教授强调，分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。

因此，就要善于从看来相同的作品中看出相异的地方，而且要善于看来相异的作品中，看出来相同的地方。这是科学抽象的基本功，是需要长期培养的。

而看出矛盾所在，看出相异所在，是分析的前提。孙绍振教授在他的《孙绍振如是解读作品》一书中，解读了27首古代诗词。

为了便于学习，笔者试着对他的解读方法作个归纳。一、多角度提出质疑1与同题材的其他作品比。

如解读《敕勒歌》，提出这个问题：类似写草原的民歌并不少见，为什么这一首却成了经典性的，在艺术上具有很高的成就？2从诗话家已有的定评中提出质疑。如解读岑参的《白雪歌送武判官归京》的“北风卷地白草折”一句，有这么一段文字：据《汉书·西域传》颜师古注，白草乃西北一种草名；王先谦补注，谓其性至坚韧，经霜草脆，故能折断。

这种说法也许有根据，但是其中有矛盾：既然很坚韧，就不易折断。至于经霜草脆，则不是西北草的特点。

草枯则黄，枯久则朽，朽则发白。这是北方普遍的现象，并不是某一种草的特有现象。

为什么古代的学者要这么费劲地考证西北实有其物呢？3从诗歌类型角度质疑。如写景抒情诗歌，解读《春夜喜雨》，提出：诗凭什么感人？解读《望庐山瀑布》，提出：从哪里可以看出李白的感情呢？4借助诗话家的定评，进一步质疑。

如解读《使至塞上》的“大漠孤烟直，长河落日圆”一句，提出：众口一词都说好，但是好在什么地方，一千多年来，那么多诗话家，却几乎没有人能够说清楚。解读柳宗元的《江雪》，提出：这也是一首以图画来抒情的杰作，历代诗评家，一致给予了极高的评价，但是，大多数是印象式的论断，并没有把道理讲出来。

如解读《采莲曲》（荷叶罗裙一色裁），《批点唐音》说：“此篇鲜媚如晚唐，但不俗。”孙教授接着写道：为什么并没有感到俗艳呢？自从这个问题提出来以来，几百年了，还没有人从理性上回答过。

在我看来，这是因为……5从风格还原上提出质疑。孙教授强调分析的最终目标是抓住作品的特殊点，要对作品的风格或者作家的特点穷追不舍。

如解读《西江月遣兴》，直接提出：它很有特点，特点何在？6在同一种表现手法上比较质疑。如解读李清照的《声声慢》（寻寻觅觅），大多词评家都集中赞赏她的十四个叠词。

叠字的使用固然有其特殊的效果，但从修辞技巧来说，这样连续性的叠词并不是越多越妙，孙教授接着列举了许多不成功的例子，然后提出质疑：为什么其他人用的叠字给人多余繁冗的感觉，而李清照却不会？从而探究其深层次的根本原因：是在内容上，情感上的深沉。7还原情感逻辑提出质疑按常规情感来理解，提出假设。

再与诗歌的情感逻辑发展作比较。前后对比，提出质疑。

如解读《独坐敬亭山》的三四句时，孙教授解读道：和孤独联系在一起的，是寂寞、苦闷、烦厌。这对于人来说，有一种否定的性质，诗人完全可以宣泄他的苦闷和烦厌。

但如果真是这样的话，就俗了，就没有李白的特点了……但是，就在这样的极端孤寂之中，诗的情感，却发生了一次倒转。面对无声的敬亭山，不但没有感到烦厌，相反倒是感到“不厌”。

这不是无理吗？不，这里隐含着诗的情感的逻辑特点。……这里，李白的妙处在于，既突然，而又不太突然。

二、具体问题具体分析正如孙教授在自序里所说的，各种还原法、比较法都是低层次的操作性方法，而最高层次，从哲学上说，是分析的方法，尤其是具体问题具体分析的方法。他说，“如果我有什么值得称道的话，那也不过是，我把这种方法用得很彻底，用得很坚决，将之转化为操作性方法，并使之系统化。”

笔者笨拙，并没从纷繁复杂的分析之中看出其系统性，但是，确实知道了孙教授如何进行具体问题具体分析的。1抓住诗歌创作特点如解读王之涣的《凉州词》时，引出《万首唐人绝句》编者提出的问题：“此诗各本皆作‘黄河远上’。

惟计有功《唐诗纪事》作‘黄沙直上’。按玉门在敦煌，离黄河流域甚远，作‘河’非也。

且首句写关外之景，但见无际黄沙直与白云相连，已令人生荒远之感。再加第二句写其空旷寥廓，愈觉难堪。

乃于此等境界之中，忽闻羌笛吹《折杨柳》曲，不能不有‘春风不度玉门关’之怨词。”表面上是一字之争，实质是关于诗的写实性还是想像虚拟性质的分歧。

因而，这首诗歌解读时，孙教授抓住诗歌创作的特点，进一步解读道：“诗歌的感人力量并不仅仅来自真切的画面，来自视觉写实，同时作为一种艺术形式，它比其他任何艺术形式，更为依赖假定、想像来超越现实，如果拘泥于写实，诗人的感情就比较难以渗透在景观之中而得以自由发挥了。只有在假定的、虚拟的情景中，主观的情感才能渗透在客观的情景之中，得到比较自由的发挥。

2孙绍振如何用“还原

——《孙绍振如是解读作品》读后（1）古代诗词的鉴赏在高考中属于雷打不动的固定考点，长期是教学复习迎考的重点，而且提高古典诗歌的鉴赏能力也是高中语文教学的一个重要目标。所以无论怎么说，掌握古典诗词的鉴赏方法是非常重要的。孙教授强调，分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。因此，就要善于从看来相同的作品中看出相异的地方，而且要善于看来相异的作品中，看出来相同的地方。这是科学抽象的基本功，是需要长期培养的。而看出矛盾所在，看出相异所在，是分析的前提。

孙绍振教授在他的《孙绍振如是解读作品》一书中，解读了27首古代诗词。为了便于学习，笔者试着对他的解读方法作个归纳。

一、多角度提出质疑1与同题材的其他作品比。

如解读岑参的《白雪歌送武判官归京》的“北风卷地白草折”一句，有这么一段文字：

据《汉书·西域传》颜师古注，白草乃西北一种草名；王先谦补注，谓其性至坚韧，经霜草脆，故能折断。这种说法也许有根据，但是其中有矛盾：既然很坚韧，就不易折断。至于经霜草脆，则不是西北草的特点。草枯则黄，枯久则朽，朽则发白。这是北方普遍的现象，并不是某一种草的特有现象。为什么古代的学者要这么费劲地考证西北实有其物呢？3从诗歌类型角度质疑。

解读柳宗元的《江雪》，提出：这也是一首以图画来抒情的杰作，历代诗评家，一致给予了极高的评价，但是，大多数是印象式的论断，并没有把道理讲出来。

如解读《采莲曲》（荷叶罗裙一色裁），《批点唐音》说：“此篇献媚如晚唐，但不俗。”孙教授接着写道：为什么并没有感到俗艳呢？自从这个问题提出来以来，几百年了，还没有人从理性上回答过。在我看来，这是因为……5从风格还原上提出质疑。孙教授强调分析的最终目标是抓住作品的特殊点，要对作品的风格或者作家的特点穷追不舍。如解读《西江月

遣兴》，直接提出：它很有特点，特点何在？6在同一种表现手法上比较质疑。

如解读李清照的《声声慢》（寻寻觅觅），大多词评家都集中赞赏她的十四个叠词。叠字的使用固然有其特殊的效果，但从修辞技巧来说，这样连续性的叠词并不是越多越妙，孙教授接着列举了许多不成功的例子，然后提出质疑：为什么其他人用的叠字给人多余繁冗的感觉，而李清照却不会？从而探究其深层次的根本原因：是在内容上，情感上的深沉。7还原情感逻辑提出质疑

按常规情感来理解，提出假设。再与诗歌的情感逻辑发展作比较。前后对比，提出质疑。如解读《独坐敬亭山》的三四句时，孙教授解读道：和孤独联系在一起的，是寂寞、苦闷、烦厌。这对于人来说，有一种否定的性质，诗人完全可以宣泄他的苦闷和烦厌。但如果真是这样的话，就俗了，就没有李白的特点了……但是，就在这样的极端孤寂之中，诗的情感，却发生了一次倒转。面对无声的敬亭山，不但没有感到烦厌，相反倒是感到“不厌”。这不是无理吗？不，这里隐含着诗的情感的逻辑特点。……这里，李白的妙处在于，既突然，而又不太突然。

3古诗词解读：籣生幽谷不为莫服而不芳,舟在江海不为莫乘而不浮

语出 刘安《淮南子·说山训》

兰：香草名。幽谷：僻静的山谷。莫服、莫乘：没有人佩带、乘坐。行义：施行仁义。不为莫知而止休：不因没有人知道而停止。

翻译：兰花生长在无人的山谷，不会因为没人看而不芳香；船在江河上，不会因为没有人乘坐而不浮在水上；君子做事，不会因为没人知道而停止不做。

比喻君子行仁义之事不求名不避宠。

第一句化用《孔子家语·在厄》"芝兰生幽谷，不以无人而不芳。”以兰喻君子，强调修心养性。第二句以舟喻人，强调人生沉浮时坚守气节。

4王希明：古诗词鉴赏有没有标准答案

在中学语文教学中，谈到古诗词，很多人会思考一个问题：古诗词鉴赏有没有标准答案？ 在笔者看来，确定的特别是知识性的问题，自然有标准答案。

而问题的关键在于，古诗词的内蕴是否具有确定性，所引起的审美接受的过程及结果是否具有一致性。虽然，个体由诗歌文本而起的想象，只能从个体的生活经验以及文化积淀中来，接受者的审美趣味不同，审美经验也不同，生活的经历具有个体性，所以诗歌鉴赏必然具有极强的个体性。

但是，有些古诗词内容确定，情感是类型化的，故此其意蕴还是具有相对确定的特点。比如，辛弃疾的一些反映报国无门之情的词。

这类诗词，不管鉴赏者是谁，可以都会引起唤起类似的情感。这些诗词的鉴赏，大致来讲，是可以有标准答案的。

但是对更多的古诗词来说，情况却非如此。一则，有的文本天然具有模糊性。

比如李商隐的 《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”

这首诗，作者要表达的情境也许是确定的，传达的情绪也是确定的。但是，呈现在读者前的文本非常模糊，情感通过比兴象征来传达，读者只能大致感觉其中情绪的流淌，而无法真正具体落实。

这样的诗，是无法给出标准解读的。所以，金元之际的诗人元好问要感叹“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”。

对于这一类的诗词，在意蕴方面，要寻求确定的答案，是不可能完成的任务。最多是在知识性的比如典故，技术性的比如手法的层面提出问题，来寻求确定的答案。

古诗词作为高度凝练的语言材料，其中含有大量的省略，有“言不尽意”之处。而汉语语法相对自由，比较起词形有变化 （比如因过去时将来时等时态而不同） 的语言，汉语缺乏词形的变化。

语言的特点增加了诗歌的多义性，使多种解读可以并存。比如，通行本 《诗经》 的第一篇《关雎》，最后“窈窕淑女，钟鼓乐之”，到底是既定事实，还是主人公“悠哉悠哉，辗转反侧”之际的幻想，还是日有所思夜有所梦而仅仅是黄粱一梦，其实是无法断定的。

这种诗译成有词形变化的语言，就会被迫挑选其中一种。比如这一句，英国著名汉学家Arthur Waley译为“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her”，这是将来时，结果未 卜；而学者辜正坤则译为“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣称男主角最终赢得了淑女的芳心。

这种诗如果保留其解读的多种可能性，则可以大大增加阅读乐趣。如唐代诗人皇甫松的 《采莲子》：“船动湖光滟滟秋，贪看年少信船流。

无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞。”末二句的主语省略，根本无从判断是谁抛莲子，也无法判断要被人知的“人”是谁。

发挥想象，至少可以得到如下几种情形：（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （采莲的其他女子） 知半日羞。

（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （路边经过的行人） 知半日羞。（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，（少女发现自己） 遥被人 （自己同伴） 知 （自己贪看少年） 半日羞。

（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，遥被人 （少年） 知半日羞。事实上，不管采取哪种作为标准答案，都是对这首诗趣味和美感的一种戕害。

可能有人觉得，因为古今时移世易，不管物质层面的还是文化层面的生活环境都发生了变化，才导致我们对古诗词的误读，古诗词在古代应该是可以找出准确的“标准解读”的。实际上，标准答案可能压根就不曾存在过。

相当一部分诗，不但有多种解法，而最为时人接受的解读方式也往往是不断变化的。还以 《关雎》为例。

这首诗，汉代以来占主导地位的是 《毛诗序》“后妃之德”说，具体讲是贤德不妒，后世孔颖达 《毛诗正义》、朱熹 《诗集传》 等无不赞同。此外还有 《毛诗正义》 后妃“思得贤才之人与之共事”之说等等。

明清以来，学者多另倡新说，如崔述 《读风偶识》 认定此诗是写“君子自求良配”。对于这些说法，现当代学者多不信服，纷纷认定这是一首恋歌。

像余冠英广为流传的 《诗经选》 中就判定此诗是写男女恋情。这样的一首诗，如果要提供标准答案，出题者是要提供古时最权威的“后妃之德”说呢，还是提供如今的恋情说？ 如果说符合本意才是标准答案，放在 《诗经》 的解读史中考察，后者未必就比前者更符合作者本意。

更深一层说，甚至连那些明显的误读都未必没有价值。20世纪有的文学批评流派，比如英美新批评就专注于文本的语义分析，认为作品可以独立自足。

照此说来，哪怕是不符合作者本义，只要是文本可以衍生出这种解释，就可以认可。而我们本民族文学批评史上，不但有“诗无达诂”的说法，甚至还有着悠久的“误读”传统。

春秋时期赋诗言志，采用的方法便是 《左传》 中所言“赋诗断章，余取所求”，孤立地抽取 《诗经》 中的一章甚至几句或一句，来结合眼前情境，并不管本义如何。比如 《左传》 襄公八年晋范宣子想要联合鲁共讨郑国，就赋 《摽有梅》，此诗原义是女子盼望男子及时求婚，这里却。

5教授魔性解读古诗 事件是怎么回事

华中师范大学文学院教授戴建业火魔性解读古诗爆红网络。

以下为事件新闻原稿，供参考：

华中师范大学文学院教授戴建业火了。有人说，他普通话不标准，是大学课堂里的一股“泥石流”，但网友纷纷表示想听……

“你以为陶渊明种豆种得蛮好，实际上草盛豆苗稀，要是我种得这个水平，绝不写诗。”最近，华中师范大学文学院教授的一段讲课视频火了。

先来看看网上流行的几个戴教授讲课片段。

评讲陶渊明的诗《归园田居》，普通的老师会从诗的韵律、意境评讲。而戴老师的方式是这样的：“种个鬼田”“要是我种得这个水平，我绝不会写诗”。

八卦的戴教授还喜欢挖掘名人隐私：“三个人搞得蓬头垢面，都没有成仙，那才是一代浪漫的人。”

“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。”这首悼念亡妻的古诗，经戴教授的解读后，突然画风一转，“这个XX，没有半个月就跟别人恋爱！”

6古诗词解析,

出处这是首汉乐府，《汉铙歌十八曲》之一，名叫《有所思》汉乐府《有所思》作者·庐夫 有所思①，乃在大海南。

何用问遗君②？双珠瑇瑁簪③，用玉绍缭之④。闻君有他心，拉杂摧烧之⑤。

摧烧之，当风扬其灰。从今以往，勿复相思！相思与君绝⑥！鸡鸣狗吠⑦，兄嫂当知之。

妃呼豨⑧！秋风肃肃晨风飔⑨，东方须臾高知之⑩。 注释①有所思：指她所思念的那个人。

②何用：何以。问遗（wèi慰）：“问”、“遗”二字同义，作“赠与”解，是汉代习用的联语。

③瑇瑁（dài mào代冒）：即玳瑁，是一种龟类动物，其甲壳光滑而多文采，可制装饰品。簪：古人用以连接发髻和冠的首饰，簪身横穿髻上，两端露出冠外，下缀白珠。

④绍缭：犹“缭绕”，缠绕。 ⑤拉杂：堆集。

这句是说，听说情人另有所爱了，就把原拟赠送给他的替、玉、双珠堆集在一块砸碎，烧掉。 ⑥相思与君绝：与君断绝相思。

⑦鸡鸣狗吠：犹言“惊动鸡狗”。古诗中常以“鸡鸣狗吠”借指男女幽会。

⑧妃（bēi）呼豨（xū xī）：妃，训为“悲”，呼豨，训为“歔欷”。 ⑨肃肃：飕飕，风声。

晨风飔（sī思）：据闻一多《乐府诗笺》说：晨风，就是雄鸡，雉鸡常晨鸣求偶。飔当为“思”，是“恋慕”的意思。

一说，“晨风飔”，晨风凉。 ⑩须臾：不一会儿。

高：是“皜”、“皓”的假借字，白。“东方高”，日出东方亮。

这二句是说在秋风飕飕的清晨，听到晨风鸟求偶的鸣叫，我的心更烦乱了，太阳是会察知我的心的纯洁无瑕。 赏析 这是《汉铙歌十八曲》之一。

铙歌本为“建威扬德，劝士讽敌”的军乐，然今传十八曲中内容庞杂，叙战阵、纪祥瑞、表武功、写爱情者皆有。清人庄述祖云：“短箫铙歌之为军乐，特其声耳；其辞不必皆序战阵之事。”

（《汉铙歌句解》）本篇就是用第一人称，表现一位女子在遭到爱情波折前后的复杂情绪的。 开头五句写其对远方的情郎心怀真挚热烈的相思爱恋：她所思念的情郎，远在大海的南边。

相去万里，用什么信物赠与情郎，方能坚其心而表己意呢？问遗（wèi），犹言赠与。她经过一番精心考究，终于选择了“双珠瑇瑁簪”。

“瑇瑁簪”，即用玳瑁（一种似龟的动物）那花纹美观的甲片精制而成的发簪。“双珠”，谓在发簪两端各悬一颗珍珠。

这在当时可谓精美绝伦的佩饰品了。然而女主人公意犹未足，再用美玉把簪子装饰起来，更见美观（绍缭，缠绕之意）。

单从她对礼品非同寻常的、不厌其烦的层层装饰上，就可测出她那内心积淀的爱慕、相思的浓度和分量了。这几句写物寄情，以少总多，表达已言简意丰，情调复缠绵悱恻。

试看汉末繁钦《定情诗》中“何以致拳拳？绾臂双金环。”“何以致区区？耳中双明珠。”

“何以结恩情？佩玉缀罗缨。”“何以慰别离？耳后瑇瑁钗”等句，分明是受本篇启发而化出，此亦正可发明本诗“何用”三句意蕴之妙处。

可惜天有不测风云，晴光滟敛的爱河上顿生惊涛骇浪，爱情的指针突然发生偏转，“闻君有他心”以下六句，写出了这场风波及其严重后果：她听说情郎已倾心他人，真如晴天霹雳！骤然间，爱的柔情化作了恨的力量，悲痛的心窝燃起了愤怒的烈火。她将那凝聚着一腔痴情的精美信物，愤然地始而折断（拉杂），再而砸碎（摧），三而烧毁，摧毁烧掉仍不能泄其愤，消其怒，复又迎风扬掉其灰烬。

“拉、摧、烧、扬”，一连串动作，如快刀斩乱麻，干脆利落，何等愤激！“从今以后，勿复相思！”一刀两断，又何等决绝！非如此，不足以状其“望之深，怨之切。”（陈祚明《采菽堂古诗选》评语） “相思与君绝”以下六句，写其由激怒渐趋冷静之后，欲断不能的种种矛盾、彷徨的复杂心态。

“相思”句较上文“勿复相思”之果断决绝，口气已似强弩之末。盖“相思”乃长期的感情积淀，而“与君绝”，只一时愤激之念，二者本属对立而难统一，故此句实乃出于矛盾心情的叹惋，大有“剪不断，理还乱”之意蕴。

循此绪端，自然生出“鸡鸣狗吠，兄嫂当知之”的回忆和忧虑。“鸡鸣狗吠”“喻风声布闻。”

（《诗比兴笺》）《易林·随之既济》：“当年早寡，孤与（宇）独居；鸡鸣狗吠，无敢问者。”即指鳏夫与寡妇夜间来往，惊鸡动狗，已露风声。

此处亦谓女子忆昔与郎幽会往来，不免风吹草动，使兄嫂备悉隐情，而今若断绝，居家将何以见人？对兄嫂又如何解释？所谓“不待父母之命，媒妁之言，钻隙穴相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”（《孟子·滕文公下》）加上始乱终弃的严重后果，自然使她不无顾虑和动摇。

何况那“鸡鸣狗吠”中幽会的柔情蜜意时刻，仍然顽固地在牵动着她那旧日的缕缕情思，使她依依难舍呢！“妃呼豨”，正是她在瞻前顾后，心乱如麻的处境中情不自禁地发出的一声歔欷长叹。清人陈本礼《汉诗统笺》云：“妃呼豨，人皆作声词读，细观上下语气，有此一转，便通身灵豁，岂可漫然作声词读耶？”闻一多《乐府诗笺》亦云：“妃读为悲，呼豨读为歔欷。”

训释至为允当。三字悲叹，在感情、语气上承上启下，直贯结尾二句意脉。

“肃肃”，形容风声凄紧；“晨风”，即晨风鸟。《诗·秦风·晨风》：“鴥彼晨风，郁彼北林。

未见君子，忧。

真善美的错位《名著欣赏》（1998年第1期）

宋江的悲剧和审美价值《名著欣赏》（1998年第3期）

理性因果和审美因果《名著欣赏》（1998年第4期）

实用价值和审美价值的距离《名著欣赏》（1999年第1期）

把人物打入第二环境《名著欣赏》（1999年第4期）

抒情和幽默的统一《文艺报》（1998年9月8日）

智性和幽默的统一———学者散文的出路之一《文艺报》（1999年7月21日）

西方文论的引进和我国文学经典的解读（ 17000千字）《文学评论》（1999年第五期）

（《新华文摘》2000年第2期论点摘录500字）

我的桥和我的墙———从康德到拉康（8000字）《山花》（2000年第1期）

当代学者散文的出路（5000字）《文艺报》（2000年5月2日第2版）

南帆：迟到的现代派散文（20000字）《福建论坛》（2000第2期）

审智散文的审美突破 （20000字）《当代作家评论》（2000年第3期）

人物的心理结构分析问题（7000字）《龙岩师专学报》（1999年第4期）

从西方议论独白到中西议论对话 (12000字)《文学评论》（2001年第1期）

(转载于《中国人民大学复印资料》2001年第4期)

余秋雨———从审美到审智的断桥(21000字)《当代作家评论》（2000年第6期）

(转载于《中国人民大学复印资料———现当代文学卷》（2001年第2期)

质疑英国全国分级统考体制 (10000字)《东方文化》（2000年第5期）

新编中学语文课本批判 (18000)《粤海风》（2001年第2期）

超现实的第二环境和心理氛围(10500字)《名作欣赏》（2000年第6期）

审智散文———迟到的散文流派(6000字)《福建文学》（2001年第4期）

课程标准———基础教育的宪法(5000字)《素质教育博览》（2001年第5期）

改革目标与编写者素质的反差 (6000字)《明日教育论坛》（2001年第1期）

迟到的现代派散文(7000字)《南方文坛》（2001年第3期）

中国基础教育改革忧思 ( 上 ) (5000字)《福建教育》（2001年第第3期）

中国基础教育改革忧思 ( 下 )(8000字)《福建教育》（2001年第4期）

《伪问题和谬答案》(4200字)《海峡都市报》（2001年7月22日）

《高考试卷的阅读问题》 (4200字)《海峡都市报》（2001年7月14日）

《关于上课学生打瞌睡问题》(2500字)《海峡都市报》（2001年5月27日）

论新诗第一个十年的流派畸变(20000字)《文艺理论研究》（2002年第3期）

浪漫主义和象征主义的互相渗透(2000字)《东南学术》（2002年第3期）

中国早期新诗的象征派———从闻一多到戴望舒(9000字)《福建论坛》（2001年第5期）

(《人民大学复印资料———中国现代当代文学研究卷》转载)

五四新诗：胡适与胡先骕（12000字）《江苏行政学院学报》（2002年第1期）

（《人民大学复印资料———中国现代当代文学研究卷》转载）

标准答案还是荒谬答案（5000字）《中华读书报》（2001年12月12日）

质疑全国高考试卷及评价体系（上、下）（10000字）《师道》（广东教育厅主办）（2002年第1、2期）

赤壁之战的魄力的奥秘（7000字）《名作欣赏》(2002年第1期)

微观分析理论独创和教条主义（7000字）《文艺理论研究》(2003年第5期)

微观分析是宏观分析的基础 （3000字）《北京大学学报》(2003年第5期)

解读文学经典的意义 （8000字）《名作欣赏》(2003年第4期)

超出平常的自己和伦理的自己———解读《荷塘月色》（8000字）《名作欣赏》(2003年第8期)

段落大意教学必须缓行（5000字）《师道》(广东)(2003年第3期)

标准化选择题即将终结（5000字）《中华读书报》(2003年11月5日)

让学生对语文着迷（5000字）《中学语文教学通讯》(2003年第8期)

荷塘月色解读 ( 上、下 )（8000字）《福建教育》（2003年第4、5期）

一千个哈姆雷特还是哈姆雷特（3000字）《文汇读书周报》（2003年7月11日）

〔又见赖瑞云《<混沌阅读>序》（5000字）〕（福建教育出版社）

段落大意的误区及其逻辑基础 （8000字）《明日教育论坛》（2003年5月16日）

睁眼看不见人（2000字）《语文学习》（2003年第9期）

关于高考作文 （2000字）《语文学习》（2003年第10期）

当真话题来到的时候（2000字）《语文学习》（2003年第11期）

审智散文的双子星座———从南帆到萧春雷（7000字）《福建文学》（2003年1月）

《背影》背后的美学（2000字）《语文学习》（2003年第12期）

为什么二月春风不能似菜刀（3000字）《语言学习》（2004年）

胆子再大一点，步子再大一点（3000字）———评2004年各省自主高考作文命题的成果与缺憾

《中华读书报》（2004年7月7日）

二、专著

《文学性讲演录》，广西师范大学出版社2006年版

《直谏中学语文教学》南方日报出版社/2003年4月/20万字

《挑剔文坛》福建人民出版社/2001年1月/24 万字

《文学创作论》海峡文艺出版社/2000年/64 万字

《论变异》花城出版社/1986年/12万字

《美的结构》人民文学出版社/1987年/24万字

《孙绍振如是说》香港·书店/1994年/20万字

《怎样写小说》海峡文艺出版社/1992年/10万字

《审美价值结构情感逻辑》华中师大出版社/1999年/23万字

《当代散文的艺术探险》福建教育出版社/1996年/40万字

《幽默逻辑探秘》福建人民出版社/1995年/20万字

三、散文集

《面对陌生人》福建人民出版社/1993年/10万字

《美女危险论》知识出版社/1999年/20万字

《美女危险论》作家出版社/2003年/20万字

《灵魂的喜剧》辽宁大学出版社/2000年/20万字

《孙绍振幽默文集·满脸苍蝇》广东旅游出版社/2002年/20万字

《孙绍振幽默文集·幽默谈吐的自我训练》，广东旅游出版社，2004年

《孙绍振幽默文集·幽默理论基础》，广东旅游出版社，2004年

《幽默学全书》海峡文艺出版社孙绍振简介，1998年

《你会幽默吗》，香港镜报文化企业有限公司，1994年。

《对话语文》（与钱理群合著）。 福建人民出版社，2005年。

[编辑本段]主编

1，初中语文教材（一到六册），北京师大出版社 。到2006年秋，已经出版了前三册。

2，配套的教学参考（一到六册）。 北京师大出版社，到2006年秋孙绍振简介，已经出版了前三册[1]。

部分著作　　一、论文　　论台港大陆散文中之软幽默和硬幽默《文艺理论研究》（1996年第6期）　　宏观的理论建构和微观分析《当代作家评论》（1998年第2期）　　真善美的错位《名著欣赏》（1998年第1期）　　宋江的悲剧和审美价值《名著欣赏》（1998年第3期）　　理性因果和审美因果《名著欣赏》（1998年第4期）　　实用价值和审美价值的距离《名著欣赏》（1999年第1期）　　把人物打入第二环境《名著欣赏》（1999年第4期）　　抒情和幽默的统一《文艺报》（1998年9月8日）　　智性和幽默的统一———学者散文的出路之一《文艺报》（1999年7月21日）　　西方文论的引进和我国文学经典的解读（ 17000千字）《文学评论》（1999年第五期）　　（《新华文摘》2000年第2期论点摘录500字）　　我的桥和我的墙———从康德到拉康（8000字）《山花》（2000年第1期）　　当代学者散文的出路（5000字）《文艺报》（2000年5月2日第2版）　　南帆：迟到的现代派散文（20000字）《福建论坛》（2000第2期）　　审智散文的审美突破 （20000字）《当代作家评论》（2000年第3期）　　人物的心理结构分析问题（7000字）《龙岩师专学报》（1999年第4期）　　从西方议论独白到中西议论对话 (12000字)《文学评论》（2001年第1期）　　(转载于《中国人民大学复印资料》2001年第4期)　　余秋雨———从审美到审智的断桥(21000字)《当代作家评论》（2000年第6期）　　(转载于《中国人民大学复印资料———现当代文学卷》（2001年第2期)　　质疑英国全国分级统考体制 (10000字)《东方文化》（2000年第5期）　　新编中学语文课本批判 (18000)《粤海风》（2001年第2期）　　超现实的第二环境和心理氛围(10500字)《名作欣赏》（2000年第6期）　　审智散文———迟到的散文流派(6000字)《福建文学》（2001年第4期）　　课程标准———基础教育的宪法(5000字)《素质教育博览》（2001年第5期）　　改革目标与编写者素质的反差 (6000字)《明日教育论坛》（2001年第1期）　　迟到的现代派散文(7000字)《南方文坛》（2001年第3期）　　中国基础教育改革忧思 ( 上 ) (5000字)《福建教育》（2001年第第3期）　　中国基础教育改革忧思 ( 下 )(8000字)《福建教育》（2001年第4期）　　《伪问题和谬答案》(4200字)《海峡都市报》（2001年7月22日）　　《高考试卷的阅读问题》 (4200字)《海峡都市报》（2001年7月14日）　　《关于上课学生打瞌睡问题》(2500字)《海峡都市报》（2001年5月27日）　　论新诗第一个十年的流派畸变(20000字)《文艺理论研究》（2002年第3期）　　浪漫主义和象征主义的互相渗透(2000字)《东南学术》（2002年第3期）　　中国早期新诗的象征派———从闻一多到戴望舒(9000字)《福建论坛》（2001年第5期）　　(《人民大学复印资料———中国现代当代文学研究卷》转载)　　五四新诗：胡适与胡先骕（12000字）《江苏行政学院学报》（2002年第1期）　　（《人民大学复印资料———中国现代当代文学研究卷》转载）　　标准答案还是荒谬答案（5000字）《中华读书报》（2001年12月12日）　　质疑全国高考试卷及评价体系（上、下）（10000字）《师道》（广东教育厅主办）（2002年第1、2期）　　赤壁之战的魄力的奥秘（7000字）《名作欣赏》(2002年第1期)　　微观分析理论独创和教条主义（7000字）《文艺理论研究》(2003年第5期)　　微观分析是宏观分析的基础 （3000字）《北京大学学报》(2003年第5期)　　解读文学经典的意义 （8000字）《名作欣赏》(2003年第4期)　　超出平常的自己和伦理的自己———解读《荷塘月色》（8000字）《名作欣赏》(2003年第8期)　　段落大意教学必须缓行（5000字）《师道》(广东)(2003年第3期)　　标准化选择题即将终结（5000字）《中华读书报》(2003年11月5日)　　让学生对语文着迷（5000字）《中学语文教学通讯》(2003年第8期)　　荷塘月色解读 ( 上、下 )（8000字）《福建教育》（2003年第4、5期）　　一千个哈姆雷特还是哈姆雷特（3000字）《文汇读书周报》（2003年7月11日）　　〔又见赖瑞云《序》（5000字）〕（福建教育出版社）　　段落大意的误区及其逻辑基础 （8000字）《明日教育论坛》（2003年5月16日）　　睁眼看不见人（2000字）《语文学习》（2003年第9期）　　关于高考作文 （2000字）《语文学习》（2003年第10期）　　当真话题来到的时候（2000字）《语文学习》（2003年第11期）　　审智散文的双子星座———从南帆到萧春雷（7000字）《福建文学》（2003年1月）　　《背影》背后的美学（2000字）《语文学习》（2003年第12期）　　为什么二月春风不能似菜刀（3000字）《语言学习》（2004年）　　胆子再大一点，步子再大一点（3000字）———评2004年各省自主高考作文命题的成果与缺憾　　《中华读书报》（2004年7月7日）　　　二、专著　《文学性讲演录》，广西师范大学出版社2006年版　　《直谏中学语文教学》南方日报出版社/2003年4月/20万字　　《挑剔文坛》福建人民出版社/2001年1月/24 万字　　《文学创作论》海峡文艺出版社/2000年/64 万字　　《论变异》花城出版社/1986年/12万字　　《美的结构》人民文学出版社/1987年/24万字　　《孙绍振如是说》香港·三联书店/1994年/20万字　　《怎样写小说》海峡文艺出版社/1992年/10万字　　《审美价值结构情感逻辑》华中师大出版社/1999年/23万字　　《当代散文的艺术探险》福建教育出版社/1996年/40万字　　《幽默逻辑探秘》福建人民出版社/1995年/20万字　　　三、散文集　《面对陌生人》福建人民出版社/1993年/10万字　　《美女危险论》知识出版社/1999年/20万字　　《美女危险论》作家出版社/2003年/20万字　　《灵魂的喜剧》辽宁大学出版社/2000年/20万字　　《孙绍振幽默文集·满脸苍蝇》广东旅游出版社/2002年/20万字　　《孙绍振幽默文集·幽默谈吐的自我训练》，广东旅游出版社，2004年　　《孙绍振幽默文集·幽默理论基础》，广东旅游出版社，2004年　　《幽默学全书》海峡文艺出版社，1998年　　《你会幽默吗》，香港镜报文化企业有限公司，1994年。　　《对话语文》（与钱理群合著）。 福建人民出版社，2005年。关于孙绍振幽默文化的8部书是什么

本文论述写作教学中“支架”存在的原因。写作建构鼓励搭建支架，写作教学蕴含搭建支架，写作实操需要搭建支架。同时结合具体案例，介绍搭建支架的类型及其功能，阐述支架能辅助儿童顺利完成写作任务，在写作教学中占据核心位置的观点。

加涅对“写作教学”有如下定义：写作教学是指学校教育中教师有意识的指导学生学会写内容相对简单、篇幅短小的文章的一种教学活动。通过这种活动，教师有目的、有计划、有组织地引导学生积极自觉地和加速掌握写作的基础知识和基本技能，促进学生有意识地使用语言和文字来纪录资讯、表达意向，使他们的写作素质全面提高。写作教学最重要的问题是探讨写作过程中“对于什么样的问题，教学才是解决的方法” 。基于此，我们引入“支架”的概念。“支架”原指建筑行业中使用的脚手架，用来帮助工人完成伸手不能及的工作。支架的功能是“帮助”而不是“代替”。 1976年，wood ed al首次在学习领域内提出支架概念，意指成人或技能熟练者控制超出学习者能力范围的任务因素，从而使得学习者只关注在其能力范围内的任务。 借用“支架”概念完成的教学，特别注重调整“教”与“学”的关系，让教师的“教”为儿童的“学”提供帮助与保障。在支架辅助下，学习者能主动建构并内化知识和经验,促进自身能力的发展。 儿童写作教学领域内特别提倡搭建“支架”。合理有效的支架能在语篇“无中生有”的产生过程中，让“教”与“学”的互动更有利于写作活动，确保这项特殊“工程”的实施。儿童是“工人”，是完成写作的主体，支架在写作不同阶段为其“施工”提供框架、支撑、扶手、借力点；将复杂任务分解；辅助原有知识内化、更新；指导储备素材选择、运用；提供攻克写作难点的方法、策略，确保顺利完工。写作完成后，支架要撤除，因此容易被遗忘。

一、“支架”在写作教学中的存在性

（一）写作建构鼓励搭建支架

建构主义强调学习的主动性,认为学生是自己认知结构的搭建者,而不是空着脑袋走进教室的被动的信息接受者。教学不是传授课本知识,而是应该帮助学生在个人知识经验的基础上构建逐步深化的知识智能结构。学习过程不是简单信息的输入、存储、提取,而是新旧经验之间的双向的相互作用过程。新旧经验之间的重组包括同化与顺应。一方面，学习者将外在信息纳人已有的认知结构,以丰富和加强已有的思维倾向和行为模式。另一方面，学习者原有的认知结构与新的外在信息产生冲突,而引发原有认知结构的调整和变化,进而建立新的认知结构的过程。学习就是一个同化、顺应、再同化、再顺应的循环往复过程。 写作，就是认知不断更新，水平不断提高，能力不断增长的学习建构过程。写作中各方信息介入，与已有的认知结构不断融合，产生新的写作思维，这种思维与写作中的“环境”“心境”“语言”等各个因素发生冲突，需要互相协调，融合产生新的认知结果，以语篇形式呈现。教学作为写作建构的重要途径，设计中重视搭建支架，决定了教学是否有效。其一，支架提供了支持。写作的复杂和困难无法回避，让儿童独立或者草率面临源自各方面的困难不科学也不合理的。支架的设计就是最为有力的支持，让儿童有所依存。在遭逢困难时得到帮助所带来的结果，不仅仅决定了写出语篇，更是对写作态度的改观，或将长远影响儿童对写作的价值确认。支架的存在是写作教学的应然需要。其二，支架就是强有力的支撑。写作是主动建构的过程，儿童在写作中要获得发展，要向上提升，需要支架提供支撑。有效的支架设计，让教师成为写作新知建构的促进者、辅助者，儿童在写作中会遇到新入和旧有的信息冲突，此时需要整合。良好的支架应为信息的交融点、调和平台，儿童需要借助支架在“预写”“构思”等各个阶段做好准备，借足力量。设计，确保写作教学顺利推演，是必需的保障。其三，支架是迈向高阶的支点。写作进步就是向写作能力的“最近发展区”进发的过程，也是写作目标达成的过程。建构主义认为，学习者应是目标设定的参与者，随着目标的逐渐发展，教学可以依学习者而调整，直到满足需要。可见，发展不是平推前进，一步达成，也不是一层不变。写作中的发展需要一层层台阶登临，一步步踏实向上，还有不断调整，重新建构。支架的搭建为儿童提供了向上攀爬，转变方向的支点。师生之间，儿童与写作之间，各种信息资源，都在一个个关键的支点上相互借力，重组。点滴的进步汇聚起来就是一个阶段的提升。设计支架是建构理论在写作教学中存在的生动体现。

（二）写作教学蕴含搭建支架

苏格拉底认为教师在教学中的主要职责并不是传授知识，而是去发现、挖掘、引导，让学习者通过自己的努力获得新知。写作教学就是苏格拉底所述的“产婆术”。教学中，教师与儿童是学习伙伴，教师注重激发儿童写作兴趣，开发写作潜能，鼓励主动发现问题，解决问题，最终完成写作，达成目标。写作教学中涉及四方面：“写什么”（内容）、如何呈现（文体）、“怎么写”（方法），如何教（课型）。各方面都包含着搭建支架。

关于写作内容。孙绍振教授认为当前作文教学存在诸多问题的根本原因是“写作应该贴近生活”的指导思想出了问题。“贴近生活说”会导致人的主体感觉的钝化，也就是“无话可写”。因此，孙教授针锋相对地提出了“贴近自己”的主张。但我们也感觉光是对自我的反省与挖掘，还不能满足写作需求。叶圣陶用“经验”来概括写作内容的:“作文自然应该单把经验范围以内的事物作为材料，不可把经验范围以外的事物勉强拉到笔底下来。照诸位现在写作的几个方面看，所有材料都是自己的经验，这正是非常顺适的事。顺着这个方向走去，是一条写作的平坦大路。”叶圣陶所用的“经验”与杜威定义的“经验”相一致。综合看，写作内容既不能单纯地贴近生活，也不能一味贴近自我，而应指向两者的交互部分———经验。 经验“人人都说有，个个笔下无”，不能主动转化为文字。搭建支架，就有利于勾连旧经验，接纳新经验，还能焊连新旧两种经验，重组为新知。支架，就是经验向文字转化的枢纽。例如人教版三年级《熟悉人的一件事》教学中，搭建“真心话大冒险”的游戏支架，让参与者回忆并叙述“熟悉人方方面面的细节”。参与游戏，借助支架整理了“交往中旧经验”，参与游戏进一步了解写作对象，又增添了“新经验”，活动过程本身也能成为写作素材。游戏作为支架让写作内容得到丰富和重组，经验成为可用的写作素材。

关于写作文体。写作教学很大程度上就是对文体的实践与认识。文体写作是人类特质，值得在教学中传承。马克思说：“蜜蜂建筑蜂房的本领使人间许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。 可见，人在写作前就存有文体意识，写作，就是将文体真实地呈现出来。潘苇杭，潘新和特别指出：“文体”不是指所谓的记叙文、说明文、议论文这些伪文体，而是指真的文体。只有真文体写作，写作教学才是有意义的。我国语文教育中所谓的记叙文、说明文、议论文等，是教学教的、考试考的，是由“表达方式”逐渐演而来的虚拟的教学、考试体式。伪文体感的思维定式会对培养真文体感产生干扰作用。真文体一般分为三大类：文学体式（或称审美体式）与实用体式。文学体式包括诗歌、小说、散文、戏剧等；实用体式包括新闻体式、公文体式、私文体式、法律文书体式等；还有介于二者之间的“半审美半实用体式”，如报告文学、科学小品、杂文等。搭建支架进行文体教学，首先要通过实践，传授给儿童基本的文体知识，打开广阔的文体视野，帮助其走进无比丰富的文体世界，感悟表情达意绚丽多姿的形式美，在写作学习上拥有充分的选择自由。 其次要安排儿童在写作实践中体验文体规范，运用文体知识，在文体限定的专属领域内表达。情境、活动支架能发挥重要作用。第三，可以发挥支架的功能作用，提供交际交往的真实语境，让儿童在现实生活中运用真实文体达成交往目的。例如人教版四年级《学写书信》一案中，教师设计了活动支架，组织两个班级建立鸿雁之情，鼓励书信往来，让 “书信”成为一种交往的媒介。支架设计带给写作文体教学强大的驱动力。

关于写作方法。借助方法达成目标，方法本身就是支架，支架也为写作提供了更多样的方法，二者原本就融合一起。可以从写作教学的任务属性，次确证支架与方法的并存。周子房博士认为写作有三个任务：一是唤醒学生写作交往的需要，增强写作的动力。这一任务中，支架是能够激活写作欲望的方法。二是提供学习的支架。在写作遭遇困难时，教师应当及时地提供支架。让学习者经历“更有写作经验的学生或教师”所经历的思维过程，有助于对于写作中隐性知识的体悟与理解，更易于写。此条明确将所提供的方法定义为支架。三是引向目标经验。 当教学活动中学生暂时偏离目标时，教师介入可以使这种偏离及到纠正。此时的支架就是确保目标达成的方法。 支架在写作教学中无处不在，与写作相伴相生。

关于教学课型。魏小娜教授概括了当代中小学作文教学的四种类型。我们发现不论哪一类教学，搭建支架都是关键要素。其一，文章本位教学，关注重点是学生能否写出规范的、像模像样的文章，采用技能训练法，教学侧重点“怎么写”。在技能到文字的转化枢纽上，支架辅助儿童理解、运用。其二，摹写本位教学，旨在真实再现发生过的一切客观真实和主观真实，特别关注作者的真情实感，采用活动教学法，创设帮助开掘写作内容的活动，侧重解决“写什么。”活动支架在此类教学中运用最多，是不可分割的教学组成部分。其三，交际本位教学，教学价值取向是“为了完成交际任务”，解决生活中的各种事务，采用交际教学法，通过创设真实的交际语境（目的、对象、任务）来完成写作，教学的侧重于“为什么写”。 根据需要，可搭建活动、情境、问题等多种类型支架。其四，认知本位教学，写作除了表情达意功能之外，还有助于思考、学习和研究，采用认知写作教学法，多以跨学科的姿态出现，通过写作促进其他知识的学习、思考和研究，侧重“以写作促进学”。 支架搭建更为重要，学习过程中接受、理解、综合、运用、探索等多环节都需要设计支架实现顺利的跨界整合。

（三）写作实操需要搭建支架

王荣生教授发现我国中小学作文教学主要关注“两头”：一是在写之前，指导审题，或是通过活动或创设情境帮助学生进入写作情境，明确“写什么”；二是在写之后，对已经成篇的作文进行讲评，知道自己“写得怎么样”。而对最感困惑的“怎么写”却很少顾及，更缺乏有效指导。“文章”这项工程如在迷茫中摸黑完成，只能靠瞎编、胡说、造假，即便最后通过针对字词句的修改把语篇“装修”得再美，也是在假冒伪劣的产品上进行的二度包装，其虚伪的性质更具麻痹效果，产生更为隐蔽和巨大的伤害，导致作者对写作的错误认识，甚至终身让其与真正的写绝缘。其实，在写作实际操作中最为核心的就是写的过程。年纪尚小的儿童更需要教学帮助完成。例如：如何针对命题从素材储备中提取有效素材，进行加工、整合、运用？如何将内部语言顺利转化为外部语言，让文字精准清晰地表达出心中的思想？如何借助写作知识让语篇写作更为规范，更加诱人，吸引读者，打动观众？写就的语篇如何传播、流通，让其在真实的交际交往中具备功能，给作者本人带来福音？诸多的问题就是“教”的任务，却被一句“开始写”的命令取代，儿童只能随意乱写，写出套路文。无怪顾黄初先生说：“过去我们的作文教学，成绩不能令人满意。原因在哪里？有人说是指导不得法，有人说是命题不恰当，也有人说是批改不起作用，如此等等，大家都能言之有理，持之有故。 但是在这众多的原因里头，什么是最根本的原因呢？我想，根本的原因恐怕就在于：教学的程序与文章产生的自然程序严重地不一致。” 对“怎么写”过程指导的缺失造成教学无效，写作虚伪。我们观照美国写作教学，非常注重过程指导，明确界定在预写、拟稿、修改、校订和发表这五个阶段需要实施教学。例如，预写阶段，教师组织各个作者通过头脑风暴和讨论活动，全力思考选择一个题目，并针对特定的读者形成自己的思想。此处，“命题写”成为“选题写。一旦选定了题目并能解释题目，就可以开始“拟稿”了。这时作者会受到教师的鼓励，努力把自己的想法写下来，而无需估计表达形式或技术的好坏。“小心写”成为“放胆写”。初稿完成后，他们复读自己的文章，并根据老师和他同伴的反馈准备修改。修改的目的在于使文章尽可能有效地传递作者的思想。“改得美”成为“改得有用”最后，作者为发表而校订标点、拼写和语法。 正确认识写作，发现“过程”在整个写作系统中的重要性，就会重视支架的设计。搭建“支架”，是写作过程的呼唤，也是教学的必然选择，是写作教学中最核心的任务。在人教版三年级《用一两件事写父母的爱》教学设计中，为达成“能用一两件事写父母的爱”的目标，搭建了由低到高的各层支架，如：一件事写父母的爱——叠加两件事写父母的爱——依据方法选择两件事写父母的爱。支架的设计确保儿童循序渐进掌握方法，顺利写出语篇。

二、写作教学“支架”的类型及运用

（一）范文支架

教学中提供范文，充分借助范文的“示范”功能，达到欣赏、模仿、分析、启发等作用。范文作为支架有多种类型。从来源看，可以选择名家名篇，提供优质的语言表达图式；选择同龄习作，鼓励模仿超越；直接用教师的下水文，其中涵盖需要的教学元素，适合分析指导；教材作文教学，最适合的范文就是课文。从使用时机看，可以在儿童动笔写之前；也可以写之后；还可以在二次习作的修改间隙使用。从功能侧重点看，有注重对通畅规范的语言文字的欣赏；有注重对写作技法的学习；有注重对写作难点突破的借鉴；有注重对思想立意的表达。范文是儿童写作教学中常见的支架。搭建的方法可以是直接提供；伙伴推选；同类比较；相关链接。例如人教版三年级《熟悉人的一件事》中，儿童第一次写下“熟悉人的一件事”片段，分享后发现几个普遍的问题：写得太简单，甚至一句话写了事件名称，就认为写了一件事；写得太含糊，大量使用“有一天”“有一次”等方式记叙，千篇一律；写得失真，不少事读起来感觉“不真”。经历了自由习作，发现问题但尚且不知如何解决时，教师提供了“教材为范文”，做了如下教学安排：

师：看，《灰雀》这个片段中，你有什么发现？

生1：作者写灰雀很好看，写得很细致。

生2：作者把自己看到的，听到的都写下来，给人以真实感。

师：是啊，当事件发生时，自己如果在场，就会看到和听到，把这些写下来，不就显得具体了么？

师，再看看《小摄影师》，你发现作者怎么让我们感到这件事是真实的？

生1：他写了信的内容。

生2：他写到1928年夏天，时间很具体，很准确，就像真的了。

师：《奇怪的石头》中，作者写李四光小时候做游戏时发现的故事。这也可能是个传说，但是作者写得像真的一样。他是怎么做到的呢？

生1、作者很详细地写了李四光怎么玩。

生2：他还写了李四光心里想到的。如果不是真的，怎么知道心里想什么，就是因为真正去玩，心里才会想到这些。

师：这些课文我们都学习过，现在再次看了三个片段，大家应该学到了一些把事件写真实，写具体的本事。我想请大家在原先写下的片段基础上做好修改，把刚刚学到的方法用上，让自己写的片段更能够被熟悉的人接受，喜欢。

生：第二次修改片段。

（二）问题支架

教学中通过精心设计的问题，在“问”与“答”的过程中逐步完善语篇，引导写作目标达成。问题的设计是搭建问题支架的关键。有利于写作的问题不是“应答型”的“好的”“可以”，也不是“判断型”的“对或者不对”“好或者不好”。问题要能够引导儿童构思语篇，丰富表达，运用技法，倾吐感受，修正结果，是与写作全程相关的“思维型”问题。问题的回答就是写作的构思。Mc Carthy提出“四何”的问题分类法，值得我们借鉴。1“是何”，指向表示事实性内容的问题。2“为何”，指向表示目的、理由、原理、法则、定律和逻辑的问题。3“如何”，指向表示方法、途径与状态的问题。4“若何”，指向一些表示条件发生变化，可能产生新结果的问题。这类问题易于帮助儿童产生思维迁移。 借鉴美国写作教学经验，问题覆盖写作全程，对每一步骤写作都有精准且具体的操作指导。如美国六年级教材《语言的艺术》中有关个人故事的写作单元，在预写、草稿、修改、校订和出版各个阶段都设计了由问题组成的支架系统。“预写阶段”：1．你思考过你的写作目的和读者吗？2．你做了一份经历清单吗？3．你选好了题目并冥思苦想了吗？4．你用图表去组织你的想法了吗？5．你有没有用重要的细节去支撑你的主题思想？6．你需要调研吗？“草稿阶段”：1．你的故事适合你的写作目的和读者吗？2．你用了时间顺序的词语去呈现事件的顺序吗？3．你用了你的思想和情感去使你的写作具有个性吗？4．你用了能感觉到的细节去让你的读者脑海中浮现一幅想象的画面吗？5．你的中心思想清晰吗？你的细节能让读者感到自己就在故事里吗？“修改阶段”：1．你的故事适合你的写作目的和读者吗？2．你描述了一次个人经历吗？ 3．你的故事的任何一部分都需要详写吗？4．你用了多彩的、精确的词语去描述你的经验和感受吗？5．你使用了时间顺序的词语讲述事件发生的时间吗？6．当你大声朗读时，句子通顺吗？7．你添加了有趣的标题吗？“校订阶段”：1．每个段落你空格了吗？2．你有没有把表达同样意思的句子组在一个段落里？3．你检查了难单词的拼写吗？4．你每句开头使用了大写字母以及每句最后使用了正确的标点符号吗？5．你的句子能连贯起来吗？该分段的地方分段了吗？“发表阶段”：1．我写作的目的是什么？我描述了一次个人的经历吗？2．我选择了一个能够引起读者兴趣的话题吗？3．我用了好的标题吗？4．我的句式有变化吗？我的句子通顺吗？5．每个句子结尾的标点符号正确吗？6．我正确地使用了复句吗？7．我用了时间顺序的词语去呈现事件的顺序吗？8．我用了特别的细节去让读者容易想象我的经历吗？9．我校对和改正了所有的错误吗？

我国的问题支架设计则指向全篇幅写作，直切“写出来”这一内容呈现，服务与“最终结果”，有点类似“写作提纲”（如左图）。对比中美两国在问题支架的设计上，呈现“具体”与“笼统”、“实效”与“低效”、“过程”与“结果”的差别。美国的问题支架紧密结合写作过程，对语篇写作的方法、规范有启发，也有指导。甚至影响写作意识，改良写作习惯，这些方面值得我们借鉴。

（三）活动支架

教学中通过组织活动帮助儿童理解要求，丰富内容，实现交际交往的写作功能。活动支架可以分为三种：模拟情境活动。创设与写作相关的情境，让儿童融入其间体验，在情境的感染与浸润下更加主动地表达。如人教版四年级《创编童话》一案，创设“大森林动物开会”的情境，儿童扮演不同的动物角色，围绕着情境中遇到的问题展开讨论，创编故事；真实体验活动。组织与写作内容相关的真实的活动，鼓励儿童通过眼、耳、口、鼻、手、心的亲身体验，产生最直接，切实的感受。体验内容可以作为写作参考，也可以体验活动本身为写作内容。如人教版四年级《介绍我自己》就组织了“绘制简笔画”的体验活动，通过观察、学习、创作简笔画，更为准确地捕捉自我特征，让描述更为生动；拓展链接活动。课堂教学之后，继续组织与写作相关的拓展活动，链接写作与生活，课内与课外，让素材不断丰富，通过实践实现“以写作学”的认知发展。如人教版六年级《调查报告》一案，在“如何写调查报告”的范式教学完成后，组织儿童在课后自定主题，自由分工，自主展开调查活动。有一组围绕“校门口珍珠奶茶店”的话题，调查并撰写了《校门口的“珍珠港”事件》，内容真实，角度与新颖，很快被发表。参与的儿童都认识了这些店铺的“经营内幕”，自觉抵制，良好的自律效果伴随而生。 搭建活动支架要注意“本”“末”关系。不要让活动的分量超过写作，更不要用活动取代写作，活动在适当的时候要撤离，“让位”才能服务，支架的作用是“帮助”而不是“替代”

以下为案例描述，在“拓展链接”活动支架的辅助下，调查报告的写就变得有意思且易于完成：

一、问题的产生：我们的学校位于福州市中心的鳌峰坊里，不知道什么时候开始，校园周边如雨后春笋般出现了许多“珍珠奶茶”店。在短短的巷子里，有不下二十家，密集程度几乎达到了“五步一小站，十步一大店”的程度。有人戏称此现象为“珍珠港”现象。每天上学或是放学期间，每间小店前都会聚集着十几个手持钞票，“嗷嗷待哺”的学生。这一切既影响了整个学校周边的人文景观，又存在着很大的安全隐患，也影响着学校正常的教学次序，引起了广大家长、部分学生、教师、校领导的广泛关注。我们针对校园周边“珍珠港”现象的产生、隐患等一系列问题开展调查。

二、调查的开展：“深入虎穴”，收集第一手资料。为了更充分地了解这些小站的运作情况，我将分成几个活动小组，每天上学、放学的时间段里到这些小站“实地考察”。这一活动为“深入虎穴”。经过一周左右的观察、暗访，真有收获。收集到了很多资料：（见表）除此之外，还观察到一个很有趣的现象：这些小店的进货都很随意。送的东西既有原料（油炸食品、烧烤串、麻辣烫、关东煮）也有调料（主要是油），不管是哪一种，都使用简易包装，或是塑料袋包裹，看不到商品标示。巷子的下水道比较老旧，通畅不足，部分小店老板将剩余的残渣直接倒在下水道的隔网上，日子一长，孩子们担心会造成整条巷子下水道的堵塞。

分工合作，整理材料。面对收集来的材料，我们根据各自特长、能力水平和家庭组成情况，分配了不同的任务。一部分同学做剪报：收集有关“三无”食品的危害的报道、地沟油的报道、相关食品中毒事件的报道；一部分同学上网收集信息：美食信息（真正的珍珠奶茶、关东煮等食品的来历以及制作工序）、查阅食品卫生法、检验检疫法、个体工商户营业许可等相关法律、法规信息；还有一部分同学向自己的家长打听：向在居委会工作的家长打听“门前三包”责任制，向在食品检验所工作的家长打听食品检验检疫方面的知识，采访老师们对种现象的看法……在收集整理材料的过程中，对校园周边“珍珠港”这一现象有了许多自己的见解、感受。

三、认识的形成。经过一个多月的“明察暗访”，在活动中掌握了材料，增长了见识，渐渐感到心理“有话可说”。全班同学开了主题班会——校园不是“珍珠港”，我们不能被“偷袭”。在班会上，同学们展示了近一两个月来收集的资料，畅所欲言。意识到校园周边“珍珠港”现象存在着不少安全隐患以及学校德育工作的盲区。1、饮食卫生、营养问题。2、安全问题。学生放学后长时间逗留在这些店里，延长了放学时间，造成了交通、人身安全隐患。3、零花钱使用失控问题。4、青少年道德教育问题。从调查过程中的亲身经历来看，在这些小站中闲聊时的话题多和性、暴力、游戏有关。总之一些明知不该讲的、在校园内无处可讲的话都可以讲。中学生还会向小学生“传授经验”，实在令教师、家长担忧。班会课后，小组合作完成调查报告。

（四）情感支架

文章是抒发情感的载体，写作需要情感投入，缺乏情感就缺乏阅读吸引力。情感的融入让语篇更能打动读者，更具阅读价值，同时也有利于儿童因富含情感的写作而获得审美体验，成全生命滋长。在教学中激发出情感，丰富情感，转化情感到文字表达，让儿童在充分的情感体验中写作，这都是情感支架的功能也是搭建的意义。情感支架呈现方式也有多样：景物、文字、音乐、画面、经验、活动等都能催生情感。搭建情感支架要注意度的把握，煽情，滥情，过度沉迷情感，对写作并无益处。情感就像催化剂，添加剂，融合剂，过多或是不足，都会影响反应，左右表达效果。例如创意写作案例《绘本读写：大卫，不可以！》中，为客观理解绘本中“妈妈”的形象，设计了情感支架体验作者对“母爱”的特殊感悟。从“直观感受”到“对比发现”，之后提供“资料补充”，最后再“调整认识，重新表达”。支架的搭建伴随儿童情感经历起伏，从“抱怨”到“回归冷静”，再到“细心体悟”“感同身受”，最后内心中“满溢爱与感恩”，写出带有爱意的诗句。分享案例节选：

师：大卫这么顽皮，她的妈妈只有一句话，那就是？

生：大卫，不可以！

师：是啊，整个绘本，大卫妈妈就这么一句话，而且，翻阅正本书，他的妈妈只有半身像，看就是这幅。课件展示可是，在各种绘本中，妈妈的形象都是这样的，脸部表情丰富，而且非常温暖，给人浓浓的爱意。现在，请你展开想象，为妈妈添加一幅头像，只要简单几笔，勾勒出妈妈脸的轮廓以及五官就可以啦，通过你的绘图，我们看看妈妈在你心中是什么样。

生：绘制妈妈的头像。

师：看样子，他的妈妈确实是这个凶巴巴的样子。可接下来的故事，就让我们大跌眼镜啦。当大卫打破花瓶后，他的妈妈却说了一句让世界上所有读者都为之动容的话。大家继续看。妈妈说：宝贝，来这里。之后，紧紧搂住了大卫。大卫在书中特别写了一段“作者的话”：