杜甫与陆游的《书愤》，主旨相同吗

杜甫的《蜀相》原诗如下：

丞相祠堂何处寻锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

陆游《书愤》如下：

书愤

早岁那知世事艰，中原北望气如山。

楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。

塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。

这两首诗主旨不同之处在于，前者杜甫为诸葛亮鸣不平，尤其是诸葛出师未捷，这也暗示当时杜甫迫切的希望有诸葛孔明这样的将相良才镇压安史之乱，还百姓以和平安宁的愿望；后者是为自己感到羞愧，说自己和诸葛根本没法相提并论！

至于艺术手法，前一首诗歌，是采用了借景抒情的手法，设问的修辞是情感表达更加真切，后者则是采用对比的手法表达自己壮志难抒的情感，让人印象深刻！

《书愤》的主旨是抒发不能收复中原的忧愤之情，《临安春雨初霁》描写的是闲适生活的背后是消磨时光、志不得伸的无聊与可悲。二者都表达了诗人报国无门的感情，前者悲伤，抒发了作者的怀才不遇;后者欢快，表现出作者的欣喜与惬意。

《书愤》和《临安春雨初霁》的不同之处

1、内容不同

《书愤》以“愤”为意脉，整首诗句句是愤，内容上兼有追怀往事和重新立誓报国的双重感情;《临安春雨初霁》写明媚春光下客居京华的现实生活，表达了诗人对京华生活的厌倦和不能上前线杀敌报国、建功立业的悲愤心情。

2、标题不同

《书愤》直接点明诗歌的主旨是抒发不能收复中原的忧愤之情，而《临安春雨初霁》的标题只告诉读者京城杭州雨过天晴，春光明媚。只有欣赏完诗歌之后，才能体会到作者愁人的情绪。

3、意境不同

《书愤》的意境是：给人以壮阔沉郁的感觉，《临安春雨初霁》的意境是：明艳恬静闲适。

4、表达技巧不同

《书愤》的表达技巧之一是虚实相济，前四句回忆往事为虚，后四句着眼现实，为实。《临安春雨初霁》是用典，作者以诸葛亮自勉，同时借古讽今，借用对诸葛亮的高度赞扬，表达对南宋朝廷苟且偷安的愤恨。

早岁哪知世事艰，中原北望气如山。

楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。

塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。

这诗是宋孝宗淳熙十三年（1186）春陆游居家乡山阴时所作。陆游时年六十有二，这分明是时不待我的年龄，然而诗人被黜，只能赋闲在乡，想那山河破碎，中原未收而“报国欲死无战场”，感于世事多艰，小人误国而“书生无地效孤忠”，于是，诗人郁愤之情便喷薄而出。“书愤”者，抒发胸中郁愤之情也。

“国仇未抱壮士老，匣中宝剑夜有声。”当英雄无用武之地时，他会回到铁马金戈的记忆里去的。想当年，诗人北望中原，收复失地的壮心豪气，有如山涌，何等气魄！诗人何曾想过杀敌报国之路竟会如此艰难？以为我本无私，倾力报国，那么国必成全于我，孰料竟有奸人作梗、破坏以至于屡遭罢黜？诗人开篇一自问，问出多少郁愤？

“楼船”二句，写宋兵在东南和西北抗击金兵进犯事，也概括诗人过去游踪所至。宋高宗绍兴三十一年（1161）十一月，金主完颜亮南侵，宋军在瓜洲一带拒守，后金兵溃退。上句指此。宋孝宗乾道八年（1172年），陆游正在南郑参加王炎军幕事，诗人与王炎积极筹划进兵长安，曾强渡渭水，与金兵在大散关发生遭遇战。下句指此。这两句概括的辉煌的过去恰与“有心杀贼，无力回天”的眼前形成鲜明对比。“良时恐作他年恨，大散关头又一秋。”想今日恢复中原之机不再，诗人之心何啻于泣血？从诗艺角度看，这两句诗也足见陆游浩荡诗才。“楼船”（雄伟的战舰）与“夜雪”，“铁马”与“秋风”，意象两两相合，便有两幅开阔、壮盛的战场画卷。意象选取甚为干净、典型。

“塞上长城”句，诗人用典明志。南朝时刘宋名将檀道济曾自称为“万里长城”。皇帝要杀他，他说：“自毁汝万里长城。”陆游以此自许，可见其少时之磅礴大气，捍卫国家，扬威边地，舍我其谁？然而，如今呢？诗人壮志未酬的苦闷全悬于一个“空”字。大志落空，奋斗落空，一切落空，而揽镜自照，却是衰鬓先斑，皓首皤皤！两相比照，何等悲怆？再想，这一结局，非我不尽志所致，非我不尽力所致，而是小人误我，世事磨我！我有心，天不予。悲怆便为郁愤。

再看尾联。亦用典明志。诸葛坚持北伐，虽“出师未捷身先死”，但终归名满天宇，“长使英雄泪满襟”。千载而下，有谁可与相提并论呢？很明显，诗人用典意在贬斥那朝野上下主降的碌碌小人，表明自己恢复中原之志亦将“名世”。诗人在现实里找不到安慰，便只好将渴求慰藉的灵魂放到未来，这自然是无奈之举。而诗人一腔郁愤也就只好倾泄于这无奈了。

回看整首诗歌，但见句句是愤，字字是愤。愤而为诗，诗便尽是愤。

年轻时哪里知道世事艰难，北望被金人侵占的中原气概有如高山。

赞赏刘锜等曾乘着高大的战舰在雪夜里大破金兵于瓜州渡口，吴璘等也曾骑着披甲的战马在秋风中大败金兵于大散关。

我白白地自认为是边防上的长城，对镜照看衰老的头发早已花白。

《出师表》这篇文章真是举世闻名，千载以来谁能与诸葛亮差不多？

一、创作背景不同

1、《书愤》：宋孝宗淳熙十三年（1186）春陆游居家乡山阴时所作。陆游时年六十有一，这已是时不待我的年龄，然而诗人被黜，罢官已六年，挂着一个空衔在故乡蛰居。想那山河破碎，中原未收而“报国欲死无战场”，感于世事多艰，小人误国而“书生无地效孤忠”，于是诗人郁愤之情便喷薄而出。

2、《临安春雨初霁》：淳熙十三年（公元1186年）春，作者奉诏入京，接受严州知州的职务，赴任之前，先到临安（今浙江杭州）去觐见皇帝，住在西湖边上的客栈里听候召见，在百无聊赖中，写下了这首广泛传颂的名作。

二、表达的思想感情不同

1、《书愤》：表达作者壮心未遂、时光虚掷、功业难成的悲愤之气，但悲愤而不感伤颓废。不满和悲叹之情交织在—起，展现了诗人复杂的内心世界。

2、《临安春雨初霁》：表达世态炎凉的无奈和客籍京华的蹉跎，直抒胸臆，情感喷薄，整首诗的情绪在开篇即达到高潮，后面三联逐渐回落。

三、主要内容不同

1、《书愤》：全诗紧扣住一“愤”字，可分为两部分。前半叙述早年决心收复失地的壮志雄心，后半感叹时不再来，壮志难酬。

2、《临安春雨初霁》：全诗无论是夜不能寐听春雨，天明百无聊赖“作草”“分茶”，还是自我安慰说“清明可到家”，都是开篇两句的注脚，都是本已厌倦官场却又客籍京华的无奈之举。整首诗在情思的气势上由高到低，而又浑然一体。

扩展资料

“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”尾联亦用典明志。诸葛坚持北伐，虽“出师一表真名世”，但终归名满天宇，“千载谁堪伯仲间”。千载而下，无人可与相提并论。很明显，诗人用典意在贬斥那朝野上下主降的碌碌小人，表明自己恢复中原之志亦将“名世”。诗人在现实里找不到安慰，便只好将渴求慰藉的灵魂放到未来，这自然是无奈之举。

而诗人一腔郁愤也就只好倾泄于这无奈了。 通过诸葛亮的典故，追慕先贤的业绩，表明自己的爱国热情至老不移，渴望效法诸葛亮，施展抱负。回看整首诗歌，可见句句是愤，字字是愤。以愤而为诗，诗便尽是愤。

《书愤》是陆游的七律名篇之一，全诗感情沉郁，气韵浑厚，显然得力于杜甫。中两联属对工稳，尤以颔联“楼船”、“铁马”两句，雄放豪迈，为人们广泛传诵。这样的诗句出自他亲身的经历，饱含着他的政治生活感受，是那些逞才摛藻的作品所无法比拟的。