从法律角度来看，哥哥姐姐有义务抚养弟弟妹妹的吗？

从法律的角度来看，哥哥姐姐有义务抚养自己的弟弟和妹妹。

我们都知道每一位家长都是自己未成年子女的监护人，然而在进行监护未成年子女的过程中也需要对自己的子女承担相关的抚养义务。但是有一些家庭的情况会比较特殊，比如说这些家庭里面的未成年子女失去了自己的父母。然而在这种情况下，对于未成年子女来说自己的哥哥和姐姐也会成为他们的依靠。

哥哥有姐姐有义务抚养自己的弟弟和妹妹。

首先从法律的角度进行理解，我们可以明确的了解到哥哥和姐姐有义务抚养自己的弟弟和妹妹。但是这种情况用于未成年的父母出现死亡或者是没有监护能力的情况下，就会由未成年的哥哥和姐姐进行抚养。所以在法律上，哥哥和姐姐抚养自己的弟弟妹妹是一种比较正常的事情。

从情感方面也拥有抚养弟弟和妹妹的责任。

其次就是抛开法律的角度，从情感方面进行出发哥哥和姐姐也拥有抚养弟弟和妹妹的责任。也就是说对于一些特殊的家庭来说，如果家庭里面的哥哥和姐姐成为了家庭的唯一支柱。在这种情况下，弟弟和妹妹也会成为这些哥哥和姐姐进行努力的精神寄托。毕竟无论从这个角度来说哥哥姐姐和弟弟妹妹之间的血缘关系是非常真实的。

未成年都需要成年人进行义务抚养。

最后就是我们在日常生活中都明白，未成年通常并不会拥有独立生活的能力。而且在对待任何事情的时候都无法拥有独自分辨对错的判断，所以未成年永远都需要成年人进行义务抚养。而且在进行抚养的过程中，成年人也需要教会未成年拥有属于自己的独立能力。

法律就像保护伞，保护公民的合法权利，她就像阳光、空气，无时无刻不在呵护着我们。法律是由国家制定或认可，并由国家强制力保障实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，具有普遍约束力的社会规范。而法律的情是指个人情感的集中反映和升华，即并不是所有人都能感受到却是真实存在的一种意识，并且由感受到的人直接或间接传播。我们今天判断法律是否有情的分水岭是：在立法、司法、和执法过程中是否渗透和体现出情。而根据这个比较标准，我方郑重强调，法律有情。随着社会的进步，法律不断朝着人性化的方向发展。

第一、 从立法角度看，法律有情。首先，制定法律的主体是有情的——不管是古

代的少数人立法还是现代的多数人参与立法，都是体现本阶级的“情”。我们这里所说的情，不是指私情，而是体现阶级意志的情，即因阶级立场而表现出的态度。其次，法律是人类社会发展的过程化产物，其内容符合社会民众的普遍心理，无论制定或修改，都是为使人们在法律的保护下免受非正义的侵犯，所以说法律的制定是以人为本，蕴含情理的。法律虽不是情感的主体，却是饱含情感的载体。其实，法律的最高境界不是无情,却是情与法的完美结合!从西周“明德慎罚”的法制思想，到现在“以人为本”的立法原则，法律无一不承载着立法者的情感和人性的温暖；从民诉的证明责任倒置，到刑诉的“未成年人不公开审理”，法律体现的恰恰是人文关怀和对人格尊严的维护。

第二、

从司法角度看，法律有情。在司法过程中，司法人员在适用法律条

款的时候除了会保证法律的威严外，还会根据具体的案例深入了解情况，具体问题具体分析，适当融入人性化的东西，这就是法官自由裁量权情理兼具的体现。例如：安徽有个老人早年丧偶，膝下有一儿一女，女大出嫁后老人随儿子生活。但是儿子脾气暴躁，经常酒后暴打老人，而且还用各种手段虐待老人，周围邻居屡劝不止。当女儿知晓情况后要求老人随自己生活，但是儿子不同意。有天，儿子醉酒后再次对老人施暴，女儿看不过去一气之下拿菜刀结束了儿子的生命。女儿被捕后，全村老少都聚集法院要求轻判。法官了解情况后，在自由裁量中考虑到了儿子的恶劣行径、女儿的无奈之举、老人的痛苦辛酸等，最后判决兼顾法律的规定和本案的情况，作出了令大家满意的判决。

第三、

从执法角度看，法律有情。其实在现代法制理念中就是要做到“人有

情法亦有情”。我们要求执法者怀着对广大人民群众深厚的感情去执法，因为这样才能更好地体现法律公平和正义的情感，才能使群众真正领会法律公平关怀的真谛，将法律深含的真情普撒人间。

不要直接照搬，体会意思，变化成自己的文字。

法律是过于理性的，甚至有时候是有悖于常人的理解的。

法律里很多的词语的解释与生活中的理解非常的不同。

情感是感性的。大多数人都能够理解或这感同身受。

因为我们都有着或多或少的经历。

分析恋爱婚姻中的道德与法律

应该可以这么说，恋爱是建立与培养感情的阶段，当爱情到达一定程度的时候， 在其他客观条件的要求下（如生育，得到社会认同，得到法律保障）需要用婚姻的形势来确定这种情感关系。 恋爱是自由的， 真爱和良心是一个价。 爱与不爱 和道德法律都是无关的。婚姻是感情的一种最终形势，可以束缚住物质与责任方面的东西，但是 对于感情本身其实没有实质性作用。 感情破裂 婚姻在，这其实没多大意义。但是，道德与法律是维系感情的重要部分。 因为许多时候，我们的感情并没有出现问题，只是因为一些其他的矛盾，导致双方误解了对方。 这个时候需要我们自我反省，多从对方立场考虑，这是个人道德对感情的帮助。然后是法律，法律明确规定了一些违法行为，例如家庭暴力等，这对于婚姻幸福来说有了基本保障。总而言之：道德法律是 恋爱婚姻幸福的基本保证。

求专家解答一场婚姻的道德与法律

1－精神损失可能不行，如果他每月按期付给你们抚养费了，好像你没法告他精神损失。他会有“合理”解释，解释为啥不去探望你等等。反正抚养费他给了。

2－如果有确凿证据证明你父亲，在还没有与你母亲离婚期间，就与别的女人，以夫妻名义生活在一起的话，你完全可以告他重婚罪呀。那他肯定算违法了呀。

职业活动中的道德与法律

公共生活、职业生活和婚姻家庭生活是社会生活的三大领域。上一章大家学习了公共生活中的道德和法律的基本规范，这一章将继续学习职业生活和婚姻家庭生活中的道德与法律的基本要求。尊重社会公德，培育高尚的职业精神，树立新时代的家庭美德，都是树立社会主义荣辱观，锤炼人的优秀道德品质的重要环节。大学生将来要走向工作岗位和建立家庭，需要认真学习职业道德和职业中的法律知识，树立正确的择业观和创业观；需要正确认识和对待爱情，掌握婚姻家庭道德和法律规范，为完成立业成家的人生重大课题打下良好的基础。

职业活动是人类社会生活中最普遍、最基本的活动。职业道德和职业生活中的法律就是为了调节和约束从业人员的职业活动而制定和形成的行为规范，广泛渗透于职业生活的各个方面，不仅对各行各业的从业者具有约束引导作用，同时也是保障社会持续、健康、有序发展的必要条件。…………………

:jpkcyrctiedu/2007/sxdd/thirdaspBigclassname=26&Smallclassname=%B5%E7%D7%D3%BD%CC%B0%B8&id=287

如何认识恋爱婚姻中的道德要求

道德要求其实就是要乐于接受传统礼仪的约束。对内善待对方的亲人和自己的孩子，对对方恩爱有加，不和除了自己的爱人之外的人上床；对外给足对方面子。

既然选择在一起

就一心一意

不要做出违反

道德底线的事情

辩论婚姻家庭生活中的道德与法律案例

辩论婚姻家庭生活中的道德与法律：道德规范：是由一定社会经济关系决定的，以善恶为评价的，依靠人们的内心信念、社会舆论和传统习惯来维系的，调整个人与个人之间及个人与社会之间关系的原则和规范的总和。

法律法规，指中华人民共和国现行有效的法律、行政法规、司法解释、地方法规、地方规章、部门规章及其他规范性档案以及对于该等法律法规的不时修改和补充。其中，法律有广义、狭义两种理解。广义上讲，法律泛指一切规范性档案；狭义上讲，仅指全国人大及其常委会制定的规范性档案。在与法规等一起谈时，法律是指狭义上的法律。法规则主要指行政法规、地方性法规、民族自治法规及经济特区法规等。

从恋爱 婚姻 家庭角度谈道德与法的关系分析 (至少500字)

从婚姻自由看道德与法律的关系

婚姻本来应该是自由恋爱的产物，是爱情的结晶。可现实生活中呢？每个人都知道爱情的美好，但在谈婚论嫁时，往往要考虑很多,比如说身份，地位，家庭情况，收入情况，等等。这些因素是很重要，但确实与爱情无关。现代社会，无论男人还是女人都可以通过工作获得收入，为自己提供生存的物质条件，而不象封建社会那样，女人要依附男人而生活，女人既没有社会地位，也无法获得收入。这是时代的进步。与其嫁（娶）了一个自己不是很喜欢，但各方面条件都不错的人，还不如自己生活，那样还会有更多时间工作，让自己过的更好，省得发出《围城》里的感叹，外面得人想进来，里面的人想出去。其实，如果两个人的结合完全是自愿，而不是因为外界压力或是为了解决生计问题，我们为什么不可以选择一个彼此中意的人，共同努力奋斗，创造幸福生活？婚姻法的基本原则之一就是婚姻自由，指的是男女双方有权依照法律的规定，自主决定婚姻问题，不受任何人的强制和干涉。可是在现实生活中呢，由于中国有着婚姻大事，父母之命，媒妁之言的传统，很多父母都对孩子的恋爱、婚姻大加干涉。上学期间不敢让孩子谈恋爱，怕影响学习；工作了又不敢让孩子随便搞物件，怕上当受骗。于是所谓的相亲会，应运而生，火暴程度不亚于明星们的歌友会。可是有趣的是相亲现场往往是父母居多，父母兴高采烈，而儿女们往往连去都懒得去。这在今天，一个提倡婚恋自由的现代社会，是多么怪异的一件事情？不过这种现象的存在，也是有着深厚的社会根源和道德因素的影响的。中国的现代化，毕竟才不过几十年。中国的最后一个封建王朝，清朝，是一个非常封建、保守的朝代，对于妇女有很严格的约束和规范。这可能是由于满族和其他一些少数民族一样，把妇女看作男人的财产和附庸。所以在他们取得统治地位后，就把这种习惯和传统逐渐内化成了一种社会规范。其实中原地区的汉族人民，一直是很开明和开放的，妇女也是有社会地位的。古城邯郸就一直有尊重妇女的传统。明朝的时候，虽然大部分是父母安排婚事，但也有青梅竹马一起长大，父母顺水推舟玉成其好事的，也有自由恋爱而结合的，甚至还有私奔的。这些在明朝的一些白话小说中都有反映。我不得不承认，小说在反映民风民俗方面有很大的优势，虽然我很少看小说。

扯了这么多，似乎有点远了，其实我一直在试图说明我对法律与道德关系的理解。法律提倡婚恋自由，明确规定婚姻自由，可以说是带有一定超前性和引导性的，是出于对公民的权利和自由的尊重和保护，是对西方先进的现代文明的一种借鉴和学习，也是对中国的传统文化中积极部分的一种肯定。所以我认为，法律是对社会中存在的积极的、健康向上的道德规范的一种肯定，也是指引道德方向发展的中坚力量。而道德则是对法律的一个必要补充。很多问题都可以归到道德的范畴，但是哪些应该加以肯定，哪些应该摒弃，就应该在制定法律的时候做出明确的选择和判断。

恋爱婚姻中的道德规范及个人价值

聊天，是增进感情。约会，是多一点共同的回忆。吵架，是多认识对方，并且学会和好。承诺，是证明这段感情要经得起考验。珍惜，是因为怕失去，所以呵护着，视之为奇遇。思念，是因为心里常常有着你。挂心，是因为很爱很爱，心跟着心爱的人跑。

“林浩森”事件的道德与法律的分析论文2000字

任何罪犯都有其深层次的犯罪根源和心理，对于林森浩来讲也是如此。社会上有很多人对此案不理解，认为林的行为从投毒到为自己辩解都非常奇怪，难以解释，从而产生各种疑问。我这里站在司法的角度简单论述一下林的行为和司法结果。

本案在审讯中有三大疑点，第一投毒量：投毒量究竟是吕薇薇说的75ml，还是实验结果50ml，还是林犯供述的20-30ml；第二动机：究竟是开玩笑，还是想毒死黄洋；第三接受采访时为什么突然出现新的说法：对另一个人干扰自己睡觉非常恼怒，正好黄洋想开玩笑，就弄了黄洋。

令人惊奇的是，这三个疑点都是和量刑密切相关的问题，为什么独独在这些问题上有争论，而在别的问题上一片和谐呢。在弄清这三个问题之前，我们先看在林犯的精神鉴定上，有一句话“被鉴定人林森浩目前无精神异常，能够配合案件审理并有自我保护能力”，什么是自我保护能力，为什么要提到自我保护能力。我们先明确一个基本点，那就是一个精神正常的犯罪嫌疑人在供述自己犯罪的行为中，或多或少的会在一些问题上为自己辩解，比如在动机上、凶杀案在对方的过错上、在抢劫的金额上、在贪污的数量上。这是一种自我保护行为，也是一个人最基本的本能。我们将嫌疑人的自述和调查的结果对照，如果嫌疑人自述较调查结果轻或基本相当，我们可以认为嫌疑人的自我保护能力是存在的。嫌疑人可以有自己的说法，但是法院绝大多数情况下不会认可嫌疑人的说法，当然也不完全认可受害者的说法，会按照刑侦实验来推测（当然这个结果可能不是最准的）。正是因为这个自我保护能力或者说生存欲望，使得存在了这三大疑点。

疑点一出现了三个结论，其中一个是与本案利益无关的证人证言，一个是公安机关调查结论，一个是犯罪嫌疑人自述。哪个是可靠的呢？首先，犯罪嫌疑人的自述肯定是不可靠的，因为他一定会有这个自我保护的欲望，投毒量最大，他的罪行就越大，判决结果就会越重，他的损失就会越惨。所以犯罪嫌疑人肯定会说的少一些这是可以理解的。证人吕薇薇，博士毕业后在外地寻找了工作，与本案无任何的利益关系，她的证言是比较可靠的，而且对于毒物的存放她说有两层密闭的盖子封盖好，然后再套上塑料袋，由于这是剧毒化学品，在存放上一定要求不能泄露至空气中，所以我们可以认为该瓶化学物基本上没有挥发。公安调查结论在不同程度上会受到嫌疑人的影响，因为这个实验是需要犯罪嫌疑人配合的，所以会在某种程度上较真实情况少一些。综上，投毒量大约在60-70ml左右是客观的。

疑点二出现了两种种说法：开玩笑、杀死或者重伤黄洋。首先由于嫌疑人的自我保护能力起作用，他肯定会将两人的关系说的亲密一些，这样可以隐藏他的犯罪动机，可以为他争取到宽大处理，因为没有犯罪动机则不存在预谋，没有预谋则不存在故意杀人，这点是人人都能够想到的。评判这类案件我们不会也不可能简单地从口供来定性，一定会按照前后行为进行综合评估。首先一个精神正常的硕士研究生，不可能用一种剧毒化学品来和舍友开玩笑；第二就算开了玩笑，发现后果严重一定会当场指出毒源（注：北大投毒案中，犯罪嫌疑人在发现受害者痛苦万分，立即背著受害者前往医院直接承认投毒并要求医院使用解毒药物针对性处理）；第三就算想逃避承担法律责任，也可以用各种方法暗中通知医生，进行针对性治疗。我们可以从结果推出，从黄洋不适到死亡，林森浩一天天看着黄洋的病情加重，却没有就挽回黄洋的生命做出过一点点的努力。说开玩笑，你信吗？

疑点三：为何突出冒出林和另一人的矛盾迁怒黄洋。这点在以往警方和检察院给出的动机中从未出现，一审开庭调查时，也有机会回答自己的动机，他也从未提及，为何在接受电视台采访时突然说出这一动机。同样，说明了林迫不及待的自保心情。林最先采用的是玩笑说，即用隐藏真实动机的方法来为自己开脱，从被警方调查到一审判决，他一直坚信这一理念——因为没有动机，没有怨恨，我就没有理由故意杀人，但是在他得知一审判决时（可能已在看守所感觉到了，因为死刑犯和其他犯人在看守所的待遇是不一样的），他觉得这个希望破灭了。但他还有强烈的求生欲望，所以他又找了一个借口——第三者影响了心情。这一说法何等的可笑又可悲啊，鸡毛蒜皮的事情影响了你就能杀无辜的第三者？

我们再整体回顾一下林犯从犯罪开始到最后的整个过程和他行为带来的司法后果。整个行为过程分为三个阶段：投毒，认罪和判决后。第一阶段：从林犯因某种原因怨恨黄洋和（或）第三人，于是实施投毒行为，产生严重后果后开始查阅各种资料企图隐藏自己的卑劣行为，到被警方询问未说出真相。这个阶段中，林犯因为某些原因采取了投毒的行为，造成了受害者黄洋死亡的后果，并采取了各种方法掩盖事实，拒不承认，这时候的林犯采取的一切行为归纳起来是：掩盖事实，以期逃避法律惩罚。结果：动机卑劣，手段残忍，社会危害极大。第二阶段：从被警方刑事传唤到一审判决结束，从被传唤并且调取关键证物膝上型电脑开始，林犯开始觉察到自己行为已经无法掩盖了，他采用了第二种策略，归纳起来是：主动承认犯罪过程，坦白流程，在关键问题中避重就轻，疑点一和疑点二充分说明了这一点。结果：认罪态度好，仍死刑，因为林犯一直不愿剖开心底的阴暗面，法庭很难期待他能悔过。第三阶段：林犯寻找了新的原因：第三人影响心情。这个阶段中，林意识到玩笑说不被采纳，为了保命，必须找出一个新的方法来为自己的错误辩解，于是找了一个新的借口，归纳起来就是：避实就虚、花样频出。结果：无论从法理上还是情理上都难以被认同，反而在侧面暴露了想要投毒加害第三人的想法。

道德与法律

道德与法律的内容中都有必须做什么，禁止做什么，自由做什么，前二者是义务。最后的是权利，从必须做的事看，人生就好象在社会的舞台上，每个人都在表演，都在按各自内心的信仰道德真诚地演一场戏，为自己也为别人，每个人都既是观众又是演员，个人与别人是服务与被服务的关系，体现了人与人之间需要合作的一面，一个好的导演就好象是一个好的管理者，他指挥的标准就象是法律，好的导演会长于指挥处理好他与演员群众的关系和演员之间的关系，让演员尽可能自由发挥。 而从禁止做的事看，人生就好象在球场，人与人之间因为有矛盾在竞争在比赛好象是队员，个人与对手是对抗与被对抗的关系，只有一个获胜者，人与人之间体现对立的一面，这时管理者换成了裁判，他管理的标准就象是法律，他会用法律的标准对犯规的队员用警告，黄牌红牌，罚分驱逐出场等来处罚队员或队以维持公正，而如果队员他自已内心道德很好，不做侵犯对手的事（现实中指个人与别人遇见矛盾时,不与别人对抗，不参与与别人对峙）并且退出赛场，如果队员都如此，没有人做彼此对抗的游戏，估计裁判会失业，他也用不着用什么标准处罚谁了。 所以在现实中，一个人如果选择洁身自好与人为善，那么是道德重要。