历史上最重感情的朝代，有人说是唐朝，有人说是清朝，你觉得呢？

我觉得是清朝，因为他出了多位“不爱江山爱美人”的皇帝和为爱名人，而他们的榜样作用非常之大，不仅影响官员，连民间也同样影响，因此会诞生很多凄美的爱情故事，从这些故事中，我们可以感知这个朝代的多情与痴情。

自古以来，中国人喜欢“上行下效”，古代皇帝的爱好，往往能成为民间的喜好，比如唐太宗喜欢收藏王羲之等人的作品，让他的作品成了众星捧月的收藏品，宋朝的端王喜欢踢足球，当上皇帝后把高俅提拔成了太尉，这就是所谓的“投其所好”，或者叫做“榜样的力量”。

在中国，几乎每个朝代都有多情的皇帝，但是要说最多情，可能很多人会认为是南唐后主李煜或者唐明皇，因为他们的爱情故事家喻户晓，可谓敬天地泣鬼神，而明朝的朱见深和朱祁镇，他们的事迹也同样感人，按理说作为万人之上的帝王，他们是没有理由这样的。

但是一个朝代中，出现多位痴情皇帝的现象则不多见，再加上连续出现则越发显得奇特，我们这次说的就是清朝的几位位高权重之人的选择：

一、首先要说一下多尔衮，他官居摄政王，同孝庄皇后一同扶持顺治皇帝，关于他的故事有非常多的版本，从顺治掘其墓，剥夺他的封号，就能看出来，肯定是一段不寻常的经历，当然野史小说就更加添油加醋，总之，他有着足够的机会当皇帝，却甘心协助孝庄来扶持顺治，已经是相当难得；

二、顺治皇帝：他六岁登基，十三岁亲政，二十四岁去世，有传说是因为爱妃董鄂病死而消沉出家，如果真是这样，那么清朝的皇帝真可谓多情到了极点，他才24岁，还不像唐明皇失去杨贵妃时，已经是70岁高龄，而其退位还是在威逼之下，同顺治不可同日而语。

三、纳兰容若：他就是我们熟知的纳兰性德，因爱妻去世，作后人不能超越的《饮水词》以哀悼妻子，从此以后，每与好友相聚，几乎醉生梦死中咏叹爱妻，其英年早逝应该与之有非常大的关系。

四、康熙皇帝：康熙皇帝有多爱富察氏（据说他们是从小一起长大的，属于典型的两小无猜），从他打破清朝不立太子这个传统就能看出来，虽然二皇子最后没能当上皇帝，但是还是能看出康熙对她的真情，看到康熙的消沉，连孝庄皇后都担心他重走顺治的老路，出家为僧。

五、乾隆皇帝：乾隆皇帝与香妃的故事，也在民间传得沸沸扬扬。

五、光绪与珍妃：他们之间的爱情故事，更像是一对苦命鸳鸯，在极端环境下的互相帮助，但是也是非常感人的。

其实关于清朝皇帝多情、达官贵人的痴情还有民间的爱情故事非常多，相比于其它朝代更加有趣，受到文艺爱好者们的追捧。

能够在帝王家发生如此多的爱情故事，在这么多的朝代中，清朝应该算是佼佼者，虽然真假难辨，但是说它是多情的朝代，应该可以吧！

1、所谓正史是朝廷史官所记述，所谓野史为民间史家所著或为民间流传的历史故事。

2、正史具有较大的真实性，朝廷史官代代相传，见证记述的是同时期的历史事实，有很大的真实性和官方性，因而正史也为后世研究前朝历史的重要依据，但正史也有弊端，比如会出现后世君主对前朝历史或对其他人产生批判情绪，而让史官根据个人好恶书写历史。也会故意弥盖自身缺点，加以美化，所以在看正史的时候要带有自己的史学观念，学会辩证分析，要坚信尽信书不如无书。

3、野史为民间流传的历史版本，与正史有一定的契合度，多为宫廷秘闻，人物秘事，有一定的真实性，研究历史，探索史实真相，要将正史和野史相结合。

司马光的《资治通鉴》是再正不过的正史了，别乱说行不。著名的野史有崔鸿的 《十六国春秋》 《越绝书》、赵晔的《吴越春秋》、丘悦的《三国典略》、鱼豢的《魏略》、刘肃的《大唐新语》、王仁裕的《开元天宝遗事》、李肇的《国史补》、习凿齿的《汉晋春秋》、常璩的《华阳国志》、《逸周书》、《古文琐语》、还有司马彪的《九州春秋》。LZ可以网上搜索一下 。

不管是什么时候，研究之前的历史都是依靠的“正史”而非“野史”。可是这并非就能够说明这些“正史”所记载的东西就一定正确，也不能说明“野史”上写的东西就一定是错误的。

其实野史并不是很多人所想象的那种胡编乱造的史料，而是更倾向于一些历史人物的趣闻，而且在很多历史学家的眼中，野史对于研究历史是有着一定帮助的。要知道，在正史有不足时，野史就能够对其进行补足了，要知道当年孔子的“春秋”就是这样修订出来的。

就比如说《建炎以来朝野杂记》这本书，这本书就是一本非常著名的野史，可是虽然说这本书说是野史，但是他的可信度却是当时所有史料之中最高的一本了，超越了那些所谓的正史。所以，史料是否是野史不是看它的可信度，而是史料是由官方还是那些大儒所写来决定的。

要知道，历朝以来，正史当中有很多东西都是不敢写出来的，而野史就没有这种顾虑了。其中最为典型的就是明末清初之时的历史，当时对于明朝灭亡之后，建立的南明很多当时的史官是不敢真实的对其描写的，于是对于这段历史，想要详细的考究，就只能依靠野史了。

而且，所谓的中国古代历史多数是以“正史”为主，也大多是指的是古代的那些历史学者了。因为古代的那些历史学者一直就对野史有所偏见，可是实际的情况就是所谓的正史也并非有多正，野史也并非有多野。

就比如唐太宗李世民就篡改过历史，因为他的皇位是抢来的，所以他就对一些对自己有影响的事情改编了一下。所以野史并非是多么的不靠谱，很多情况就是野史还比正史更加的靠谱。