争吵导致对方死亡要负责任吗

法律分析：争吵导致对方死亡是要负责任的。根据国家相关法律法规当中规定的内容可以得知，吵架导致他人死亡是需要承担责任的，具体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定，需要经过法院的审理来决定承担责任的多少。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第一千一百八十一条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。

吵架猝死的根本原因并不是因为争吵，而是死者本身患有心脏病。

首先我们来回顾一下这件事情：这位上海男子在家附近停车，停车的位置是消防用水口，同时也堵住了邻居的出行通道。于是邻居A上前予以阻止，因此两人发生口角。此后邻居A又一次遇到这位上海男子，两人再次因为停车事宜引发争执，好在被周围相熟的其他邻居隔离开，但是该上海男子随即倒地不起。经抢救无效后，医生宣告其因心脏病导致缺氧猝死。

其实其具体心脏病猝死原因是：冠状动脉粥样硬化性心脏病 。因为家中祖母是长期心脏病患者，所以尝试从经验但不专业的角度为各位解释一下这个疾病。这个病有一个广大网友熟知的名字叫——冠心病。发病人群集中在中老年，同时也可能是高血压糖尿病的并发症，长期吸烟人群也容易激化此病的发病。发病时通常出现心绞痛、心肌缺血等等症状。在保养得当的情况下该病并不会造成什么巨大的不良反应，因此病人一定要保持心态稳定、情绪愉悦、不可大喜大悲，也要养成良好的生活习惯，杜绝饥一顿饱一顿、烟酒不离手的生活方式。

新闻中称这位逝者本身就具有心脏病，在争吵过程中情绪激动将病情激发导致猝死。根据新闻的这一披露，印证上一段所说的一定要保证情绪稳定。在此答主也为这位男子的逝世感到惋惜，因为原本可以避免这种不幸的结局。

事实上很多疾病的产生和情绪均有或多或少的关系，去医院看病时也经常被医生叮嘱生活规律、保持身心愉快。希望广大网友在高压生活中适当锻炼身体、陶冶情操、与邻居退一步海阔天空。

祝大家幸福安康！

吵架导致死亡!如果没有任何肢体上的冲突那就是纯粹气死的，这种多少还是要承担一定的民事法律责任的，要是吵架过程中有肢体的接触，比如推搡拉扯等行为还有可能上升到刑事犯罪，比如过失致人死亡罪。

法实践中，法官一般会综合考虑事件起因、双方过错程度、因果关系等因素，酌情予以考虑。一般人只要死了，另一方多少还是要负一定的法律责任的，只是看具体比例怎么分配的问题。

比如死亡的老人有心脏病高血压等疾病的情况下，另一老人如果知情或者不知情，都将影响自身承担法律责任的比例，肯定知情的情况下承担的责任比例要比不知情的情况多。毕竟争吵是构成老人死亡的诱因，偶然造成了死亡结果的发生，与死亡结果之间存在间接因果关系。

所以平日里不要逞一时口舌之快。

都说气大伤身，你听过吵架真的能够把一个人气死这样的事情吗，可能会觉得不太可能，但是在上海真的就发生了这样的事情，最终的结果是猝死，就那么短短的时间之内，一个人就不在了。事情的缘由是这样的，一位上海男子因为将车停在了一小区门口，这时一住户看到之后就提醒对方将车停在一边，这位男子也不乐意，于是两个人就吵起来了，期间还有邻居过来拉架。等大家都回到家的时候，这位男子忽然口吐白沫，很快就没了。

一：不需要负责。

从法律的角度来讲，虽然说是因为两个人吵架而引发心脏病猝死的，但是这种吵架合情合理，而且两个人也仅仅只是吵架，并没有发生肢体接触，所以说对方并不需要为男子的四负责任。

二：最终自食恶果。

只能说这位男子也是自食恶果了，本来这件事情就是这位上海男子的不对，将车停在人家小区的门口，在住户提醒之后，态度好一点，尽快的将车移开也就没有什么事情了，但是他已经没有意识到自己的错误，并且自己还非常的生气，最终气的自己引发心脏病猝死，也算是自己自食恶果，可能这就是我们经常说的报应吧。

三：真的是不能生气。

从这件事情中我们也知道了人真的是不能生气，不管是遇到什么事情，心态都要好一点，不然真的很容易被气出病来，严重的话直接给气死都有可能的。我们和别人生气，气的是自己，伤害的也是自己的身体，何必呢。

人生在世，有些事情可以不用斤斤计较，格局大一点，做人大度一点，这样自己的人生会幸福很多，如果经常都是计较，算计的话，这样是非常累的。

法律分析：有，但不能因吵架导致死亡的问题一概而论，一般来说，根据行为人的主观心理状态，可以将“气死人”的行为分以下几种情形：第一种，主观无恶意。“气人者”主观上没有任何恶意，正常说话，因为对方比较激动导致死亡；“气人者”主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。第二种，双方在主观上都有过错，吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，行为人承担的责任也不同。如果不构成刑事犯罪，因死亡与吵架之间存在因果关系，故也需要承担相应的民事责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。

这个……

这种事要看具体情况的

法律规定，对于明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。

应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

即如果行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，即构成犯罪，须负刑事责任。

行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的。在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

行为人主观无过错，对方被气死纯属偶然。则此类“气死人”为一种意外事件，行为人既不负刑事责任，也不负民事责任。但从社会伦理的角度讲，行为人应当承受一定的道德压力。

在和邻居因停车问题发生争执后几分钟，正值壮年的男子王某突发心脏病猝死。家属将与其吵架的邻居荀某告上法庭，索赔90余万元。

王某和荀某均为上海市奉贤区西渡街道某社区居民。2020年11月28日清晨，王某将车辆停放在该社区弄堂门口。考虑到弄堂为附近居民出行的重要通道，且也是社区消防取水点，荀某遂上前劝阻，两人发生争吵。

事后，王某将车辆挪走。当天上午8时40分左右，荀某路过王某家门口时，双方又因停车事宜发生了口角。王某被路过的邻居黄某劝回屋内。几分钟后，王某身体突发不适倒地，黄某随即拨打了120急救电话。后王某经抢救无效，于当天上午10时45分死亡。经鉴定，王某直接死亡原因为猝死，促进死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病。

王某家属认为，荀某与王某争吵直接导致王某心脏病发作猝死，应对王某的死亡承担50%的赔偿责任。由于双方就赔偿事宜多次协商未果，王某近亲属将荀某起诉至奉贤区法院，要求荀某赔偿相关医疗费、赡养费、抚养费等共计90余万元。

奉贤法院经审理认为，本案中，王某家属主张荀某承担侵权责任，应举证证明荀某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，且行为与损害后果之间具有因果关系。从庭审查明的事实看，死者王某车辆停放的位置确实阻碍了弄堂的通行，荀某作为附近居民对其进行劝阻，该行为并无不当。即便双方为此发生口角，持续时间也很短，过程中未发生任何肢体冲突，荀某的劝阻行为未超出必要限度。

王某生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，诱发心脏病不幸死亡。虽然从时间上看，荀某的劝阻行为与王某的死亡后果是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系，荀某也没有侵害王某生命权的主观故意或过失。因此，荀某不应对王某死亡承担侵权责任。

据此，奉贤法院驳回了王某家属的诉讼请求。

判决后，王某家属上诉。上海一中院认为，虽然鉴于王某本身的心脏病史，不排除其与荀某之间的口头争执可能成为心脏病发作的诱因条件。但考虑到王某不足40岁，普通人难以预见与其发生口头争执可能导致其猝死的严重后果。反观王某，其明知自身有心脏病史，在日常生活中应尽量保持情绪稳定，但其因自身车辆停放问题与荀某争吵，情绪失控导致病发，自身存在过错。因此，法院无法认定荀某对王某的死亡存在法律意义上的过错，判决驳回上诉，维持原判。

法院审理：

上海奉贤法院经审理认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中原告主张被告承担侵权责任，应举证证明被告主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，且行为与损害后果之间具有因果关系。

从庭审查明的事实看，死者王某车辆停放的位置确实阻碍了弄堂的通行，被告作为附近居民对其进行劝阻，该行为并无不当。即便双方为此发生口角，持续时间也很短，过程中未发生任何肢体冲突，被告的劝阻行为未超出必要限度。

王某生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，诱发心脏病不幸死亡。虽然从时间上看，被告的劝阻行为与王某的死亡后果是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系，被告也没有侵害王某生命权的主观故意或过失。因此，被告不应对王某死亡承担侵权责任。

吵架导致他人猝死应担责，如果不知道对方有疾病，且同时对方承担主要责任的情况下，只需要承担少部分责任；体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定。

法律依据

《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。