吵架致人死亡的责任承担

法律主观：

吵架致人猝死,需要承担赔偿责任吗是否承担赔偿责任，关键要看当事人的行为是否具有过错及该行为与死者之间是否存在法律上的因果关系。根据《民法典》有关规定，第一千一百六十五条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十六条无过错责任原则行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。从主观上而言，当事人未造成对死者人身权利的直接损害，对死者伴突发疾病死亡的损害后果无过错。但客观上，当事人用语言刺激死者的行为，构成了死者因争吵致情绪过于激动突发疾病猝死的一定诱因，具有直接因果关系，所以，应承担相应赔偿责任。受害人和行为人对损害的发生均无过错的，可根据实际情况，由双方分担损失。小编的总结到此为止，如果你对这方面还有更多问题，欢迎来进行咨询，提供专业法律咨询服务，由专业的律师团队为您解答你的疑惑。

《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

法律分析：根据法律规定，当事双方发生争吵过程中有轻微伤害行为，但导致一方诱发疾病死亡，而且轻微伤害与其死亡原因有直接因果关系的，属于过失致人死亡罪，要依法追究刑事责任。同时还要根据双方的过错责任承担相应的民事赔偿责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

咱们来说说这个气死人这事儿犯不犯法。

一般的骂人行为，例如轻微骂几句，但不存在强烈的、刺激性的，如果对方死亡，不应当承担责任。可如果强烈的、刺激性的言语攻击，不仅有悖于社会道德，也违反法理精神，需为自己的行为引发的后果承担一定的责任。

按实际情况，“气死人”不是杀人，肯定不承担杀人的责任，但并不见得不承担法律责任。“气死人”有两种情况，如果是以侮辱和诽谤的形式来“气死人”，肯定就要承担刑事责任了。另外在精神损害赔偿中，侮辱和诽谤又是侵犯名誉权的侵权责任。如果“气死人”，一旦能证明侮辱、诽谤情节严重，就要承担刑事责任和民事责任了。如果行为人明知对方身体有恙，如受到外界刺激情绪激动可能导致死亡，而仍通过言辞侮辱等方式积极追求气死对方的结果，则涉嫌构成故意杀人罪。

所以说，在日常生活中如果发生纠纷，除了不动手外，动口也得掌握分寸，如果对方情绪过于激动或者有什么过激行为，可直接通过警方予以处理，或者向法院提起民事诉讼通过法律途径解决，切不可冲动实施过激行为从而产生不可挽回的后果。

法律依据：《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，《侵权责任法》第二十六条还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。

案例一：吵架气死人，赔偿18000元

两位素不相识的居民李某和彭某吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方该负责吗？

事件起因是因为：彭某送女儿上学的时候发现，前边被一辆小桥车挡住了去路，所以就拨打了电话去通知车主移车，而这辆车的车主正是死者李某的女婿，当时李某目睹彭某寻找车主的全过程，在明知是其家人汽车的情况下也未主动联系车主，彭某怒上心头与李某发生口角。

争吵大约持续6分钟左右，后彭某离开了现场。彭某离开后，当天中午，李某出现吐血现象被其女婿送往医院救治，同年12月17日，李某经反复抢救无效死亡。李某的妻子及女儿将彭某告上了法庭。

近日，江门市蓬江区人民法院审理了这起“气死人”的官司。

法院审理认为，综合事件起因、双方过错程度、因果关系等因素，酌情认定李某的死亡损失由其自行承担97%的责任，彭某承担3%的责任，判决彭某赔偿李某家人约18000元。判决后，双方当事人均息诉服判。

案例二：两位大妈吵架被活活气死一个，气死人的赔7万元！

钟大妈和李大妈都在一家针织厂工作，李大妈负责分配工作，钟大妈负责围巾缝制工作。整个工资都是计件提成的。结果有一天钟大妈觉得自己分到的任务比较少，觉得是李大妈故意这么做的，直接找李大妈质问，双方发生了激烈争吵。两个人争吵半天后，经过同事们的劝解，才消停下来，各自回到了自己的工作岗位。不一会，钟大妈“咣当”一下倒在了工作岗位上。

医院对钟大妈的经诊断是：1、右基底节区巨大血肿；2、脑室积血；3、脑疝晚期；4、高血压病3级极高危。

钟大妈家人认为，钟大妈长期患有高血压，而且都在针纺厂上班，其对钟大妈患有高血压应当是明知的，李大妈在明知钟大妈有高血压的情况下与其发生争执，导致钟大妈高血压病发死亡。

因此，李大妈应对钟大妈的死亡承担赔偿责任，要求李大妈赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计21万余元。

据此，法院进行了宣判，法院认定，钟大妈和李大妈都是工作上的关系，两个人除了工作以外，其他并无任何生活交集，所以可以认定为李大妈并不知情，所以主观上没有故意追求钟大妈死亡的行为。同时，钟大妈也没有导致自己死亡的过失，这种情况下，当损害发生时，责任由双方共同承担。

案例三：气死人付家属经济帮助6万元

2017年12月6日晚9时许，张忠某与尹某旺、尹某盛因琐事发生争吵。后尹某旺、尹某盛去家里找张忠某，但张忠某没有在家。张忠某的哥哥张向某听说此事后，向尹某旺、尹某盛说明情况时，被两人用棒球锁殴打，造成身体多处受伤。当晚，张忠某得知此事后，急忙往张向某被打地点赶，但因此事受到刺激及生气，途中突发心脏病，被送医院就医。经诊断，张忠某为心肌梗塞，经医院抢救无效死亡。张忠某家属向法院提起诉讼，要求判令尹某旺、尹某盛赔偿各项经济损失。

法院经审理后认为，张忠某系在与尹某旺、尹某盛吵架，且闻听其哥哥因为自己的事还被该两人殴打后，因心肌梗死死亡，死亡的主要原因系其个人身体原因，但张忠某与尹某旺、尹某盛的吵架及该二人殴打他哥哥的行为，有诱发张忠某心肌梗死的可能性。综合本案案情及尹某旺、尹某盛的过错程度，并对张忠某家属主张的各项经济损失核实后，高新区法院法官经多次耐心对当事人双方进行调解，最终使得当事人自愿达成协议，尹某旺、尹某盛给付张忠某家属经济帮助6万元。

法律分析：吵架导致一方死亡要根据具体情节确定承担的法律责任。

一、根据生活常理，一般性的谩骂并不会致人死亡，“吵架导致对方死亡”案件中，死者患有心脏病或重大疾病的概率很大，当吵架与引发疾病致死有一定程度的因果关系时，当事人就需要承担相应的民事赔偿责任。

二、如果明知对方患有重大疾病或除有辱骂被害人，还有肢体上的推搡而导致对方死亡的，涉嫌过失致人死亡罪，就要承担相应的刑事责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法律分析：有，但不能因吵架导致死亡的问题一概而论，一般来说，根据行为人的主观心理状态，可以将“气死人”的行为分以下几种情形：第一种，主观无恶意。“气人者”主观上没有任何恶意，正常说话，因为对方比较激动导致死亡；“气人者”主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。第二种，双方在主观上都有过错，吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，行为人承担的责任也不同。如果不构成刑事犯罪，因死亡与吵架之间存在因果关系，故也需要承担相应的民事责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。

　根据司法实践经验，区别过失致人死亡罪与故意杀人罪，主要有以下几个问题应注重：

　　1、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人

　　过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的结果不会发生，以致他人死亡的结果最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为，过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果;行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。

　　过失致人死亡罪两者的显著区别在于：第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。

　　第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意杀人的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为，

　　2、过失致人死亡罪同“误杀”的故意杀人行为

　　过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意杀人中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。

　　3、不作为致人死亡行为的定性

　　不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其不作为行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意杀人罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。

　　4、过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意杀人罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意杀人罪 (对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚。