又是为了红，男子用蛋糕怒砸不戴口罩者，后来怎样了？

一段所谓"正能量"呼吁戴口罩的短视频在网上引发热议。视频中男子在户外为没有戴口罩的行人发放口罩，对于不听劝阻不戴口罩者，男子将准备好的蛋糕直接扣在对方脸上。

视频发出后，很多网友对男子的做法提出质疑，认为这种行为不当，甚至涉嫌违法。视频在网络上发酵后，男子很快澄清表示，短视频中的内容是"摆拍"，被蛋糕砸的几个人也均是演员。据男子解释，拍视频的初衷是为了让大家保护好自己，戴好口罩。随后男子对视频造成的负面影响表示歉意。

值得注意的是，在发表澄清和道歉后，向"路人"砸蛋糕的视频并未删除，持续在网上传播的视频播放量超过1500多万，点赞数达77万。事实很清楚，这个所谓宣扬"正能量"的视频，为的是短视频领域长久不变的利益目的——一切为了流量。

视频发布者的道歉并未获得网友们的原谅，有网友表示用恶作剧的方式弘扬正能量有欠妥当，也有网友直言现在一些短视频博主为了吸引流量毫无下限，打着弘扬正能量的旗号所作的不当行为已经冒犯甚至侵扰到其他人了。

有关摆拍的争议暂且放一边，从事件本身看，不管路人戴口罩与否，视频主都无权用蛋糕砸人。过去社会上发生过不少模仿事故，短视频平台提供了视频内容创作者将作品投放到公域的渠道，但享受便利的同时，视频主也应承担一定的社会责任，避免不良行为和风气在社会传播。

网络短视频领域再度刮起的歪风邪气仿佛又回到了2018年整顿之前的混乱状态。国内短视频的兴起时间不长，短视频在几年前瞬间引爆网络，但随之而来的是行业混乱以及对社会的不利影响。

短视频领域看似风光无限，实则泥沙俱下，一段时间以来错把低俗当热度的风气在该领域盛行，恶搞、色情、暴力等内容充斥，一些视频博主为了博眼球、引流量不断散播恶俗和粗制滥造的内容。

眼看短视频领域的歪风邪气渐长，去年中国网络视听节目服务协会正式发布了网络短视频的内容审核标准以及短视频平台管理规范，行业整改初见成效。而距离整顿还没多久，现在一些人又开始心思活络，如此次"正能量蛋糕"事件中的做法已经有剑走偏锋的迹象。

弘扬正能量不是谋取流量和利益的工具，而发布出格内容广泛传播更是贻害无穷，过去模仿短视频内容出现的社会事故还历历在目，扣车标、人溜车、爆改思域等等过去都是在短视频平台爆火过的梗，不过很快就被交警部门盯上了。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，任何单位或个人不得铺装机车，或擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征。

类似的负面案例还有某明星在吊威亚的情况下跳"海草舞"，随后有家长抱着孩子模仿，最后在模仿中因为失手造成宝宝脊髓受损。

创作者在追求点击量，在享受粉丝追捧和获得利益的同时，也必须要考虑到法律道德，以及对于社会的不良影响。

网络和短视频领域不是法外之地，同样也不是德外之地。短视频平台以及网络大环境鼓励人们通过短视频分享生活、记录美好并传播正能量，但究其根本，核心在于积极向上的精神内核。人们都不是傻子，是真心宣扬和优质内容，还是挂羊头卖狗肉的别有用心，分辨得很清楚。

国内疫情期间，许多地方由于还没有解除疫情危机，都是要求每个人都要文明佩戴口罩的。据了解，台湾一位可疑男子被发现在车站附近溜达，且没有按照该地规定佩戴口罩，遭到市民举报。当警察人员前来盘查男子，该男子忽然抽出一把刀，刺伤两名警员。其后该男子被支援警员一拥而上制服。两名被刺伤的警员，一位脖子受伤，一位手部被砍伤，事发后随情就医。此后得知，这位男子是一位60岁大爷，也是一名在逃通缉犯，事先在身上装了一把刀，当看到警察过来盘问，由于紧张过度，就当即忍不住抽出刀来恣意乱砍。

那么，案件中这位男子的行为在法律中如何定性呢？应该说本案男子的做法属于袭警，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条相关规定：

暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

而由于这位大爷属于是在逃通缉犯，有前科的，所以，很可能将面临罪刑累加，数罪并罚，将受到的刑罚不会轻的。

其实不戴口罩本是小事，被抓最多拘留几天而已，而案件中的这位大爷由于有前罪在身，在冲动之下企图用管制刀具挑战人民警察的权威和底线，以为能凭借一己之力逃避警员的追捕和法律的制裁，结果不仅徒劳无功，还加重了身上的罪行。此事件给我们的反思是，遇到事情一定要理智冷静不要慌张，平时不要随身带一些管制类刀具，面对人民警察，一定要始终保持一颗敬畏的心。

警察能否侦破偷窃摩托车的盗贼并不是依据戴有口罩和帽子就能顺利破案或很难破案，警察破案是根据现场留下的的蛛丝马迹和在全国公安系统网络保存与同类作案有牵连的案例，与此同时，还有走访案发当地的市民群众以及各个街头巷尾的监控点所拍摄到的有关线索；现在社会上这种盗窃他人财物的案子比比皆是，别说6千多元购买的摩托车，就是几十上百万的珠宝手饰都成了这些窃贼的猎物，公安部门也是自顾不暇，碰到枪口上了盗窃就自然告破，如果是没有一点线索就只好听天由命了！

你好，当在公共场合遇到他人不戴口罩的时候，可以好言相劝，告诉他一定要带好口罩，以免二次传染，就算你现在健健康的，你不戴口罩也很容易传染到别人的疾病，为了身体健康，请你带好口罩，我们可以好言相劝，让对方可以接受戴口罩，才能让他确保身体的健康，因为每个人都希望自己健健康康的，也不希望自己被传染，只有好原相劝，才能让对方，能够接受。

不戴口罩的行为对其个人带来的预期收益一般大于这种行为带来的预期损失。下面举几个典型的例子：1疫情期间，即使是在疫情风险等级较高的区域，各种公共场合入口（如商场、办公楼、小区）仍然会有不佩戴口罩的闯入者和工作人员发生口角或冲突。对于忘记佩戴或携带口罩的闯入者来说，遵守佩戴口罩的规定意味着首先需要获得一个口罩：要么消耗资金购买口罩，要么消耗时间及人情让身边的人送来口罩。但是，坚持不佩戴口罩强行闯入，大多数情况下不需要资金、时间或人情的消耗。工作人员的劝说、阻拦甚至警告，在没有强制权力的保证下，很难对闯入者产生实质损失。即使有“澳洲跑步女子”这样的典型受到了处罚，但总体来说类似处罚只波及了不守规矩人群的极小部分。比较其中利害关系，坚持不佩戴口罩强行闯入是一种有利可图的行为。不过，当检查人员变成警察、军人等拥有强制权力的群体，闯入者仍旧“头铁”强攻的行为会明显减少。在强制权力介入时，利害关系反转。强行闯入的行为不仅无利可图，甚至还会受到严厉对待。2预防医学认为，对于某类传染病，如果接种疫苗的人数比例达到某一数值，即便没有接种疫苗的群体也很难再被感染。例如对于麻疹，这一数值被认为是92%~95%。类似的，如果绝大部分人佩戴了口罩，即使存在少部分不佩戴口罩的人，由于环境中出现新冠病毒的概率较低，新冠疫情也很难在这样的情况下广为传播。此时，不佩戴口罩这种行为，带来的好处包括脸部更为舒适、呼吸更为顺畅等，但所需承担的风险却非常之低。不过，这种行为存在破坏公共利益的风险，并不值得提倡，我们每个人都应该做到出门戴好口罩。