左宁 刑诉 讲得好吗

左宁是刑诉命题人陈卫东、顾永忠的弟子，相当不错

而且12年汪建成已经退出刑诉命题人舞台

所以，哪个叫杨雄的已经不是命题人弟子了

现在刑诉唯一的命题人弟子就是左宁

风格和陈少文有一拼，两个都是博士后，如果有机构能把这两位老师都请来上课，那就完美了。

向高甲就是个垃圾，03年考入中政，07年才毕业，众合是09年才成立的，而司考在08年才允许大学生参加司法考试，看看，顶天就是个本科学历，垃圾啊！

推荐向高甲。

建议：向高甲+肖沛权（用内部班讲义）或者直接温云云。不建议左宁，如果你确实被他的播音嗓音迷倒，听客观冲刺背诵卷或客观题内部班，主观题换云云或单独听一下向高甲或肖沛权的法条串讲和官方案例课。

还有一位宝藏老师许玉霞老师，非常负责而且很勤奋，唯一一位把刑诉法、高法解释逐条梳理的老师，也很值得推荐尤其法条课，只是目前名气没有上面几位大。

向高甲+肖沛权的推荐理由：

大概在13年司考的年代，有一位老师叫汪海燕（法大博导，十大青年法学家）非常厉害，把刑诉讲成了最简单的科目，网上还有汪老师当年的视频可以百度一下，至今无人能及。但是汪老师回归学术不再讲司考，他的学生向高甲接替了他，另外肖沛权、杨洋都是他的亲学生。

向高甲文字整理功夫、概括总结能力一流，和鄢梦萱老师一样，所以他的书和讲义都非常清晰、凝练、全面，他最早提口诀教学减轻了记忆负担（左宁不是口诀独创者，只是在模仿但始终没超越），他的课非常有利于速记。

肖沛权最近几年才讲，非常有自己的特色，逻辑是最清晰的，授课干净利落不拖泥带水，重点极为突出，诉讼流程讲解非常到位，和向高甲一样课时短效果好。

肖高甲和肖沛权老师是汪海燕老师的学生，继承了汪海燕老师的完整授课体系以及部分授课风格，比如都有法条串讲（对主观题至关重要！）有自己的特色。

比如根据法考命题趋势增加了官方案例课（不同于改编小案例，所谓的小案例不全），两位老师可以互为补充，一个讲义全面清晰、口诀速记快，一个逻辑清晰、原理到位。

左宁

人称“大舅”，讲刑诉比前三位老师都长，汪海燕老师退出司考培训后才渐渐有了名气，汪海燕老师当年太厉害了，是司考时代的首选老师，汪海燕老师把刑诉讲成了最简单的科目，现在刑诉有多难大家应该很清楚。

大舅是个非常全面的老师，有口诀讲原理总结的也不错，做题的时候能发现准确率还不错，给人一种感觉：刑诉真的很“简单”。但全面的反面就是都不突出，存在以下问题：

第一、课时最长、书最厚（今年课时比肩民刑）。在其他老师也能够保证比较高的做题准确率的情况下，看最厚的书听最长的课绝非明知之举！

第二、虽然借鉴了向高甲的口诀，但有的口诀很勉强，有的口诀没有涵盖全要点，比如检察院自侦案件口诀：“拘搜逼暴虐，失滥玩徇私”只覆盖了13类案件，“民事、行政枉法裁判罪”并没有口诀的对应位置，口诀一个字代表了好几个罪名，不利于记忆。

有的口诀极易混淆只是为了有而有，比如简易转普通的口诀“不构罪、不负责、不承认、不清楚”与速裁转普通的口诀“不构罪、不追责、不承认、不情愿”是很难区分，大舅自己上课的时候都说错了，何况我们呢。

虽然也讲原理、讲的细，但云云讲的更深、很细。大舅更多的是对已经考过的知识点讲的细，没考过的就很简略，这也是为什么你做真题觉得准确率还不错觉得刑诉很简单，但一上考场就两眼一摸黑的原因觉得刑诉很难的原因。

云云则不同，她把考过的讲的很细，没考过但将来有可能考到的也会讲的很细，非常有前瞻性。

今年所有的老师在内部班讲义都加入了高法解释的并案管辖这一知识点，只有大舅在官方教材出版后才通过增补讲义给你加上了，确实很缺乏前瞻性，大纲新增哪些考点都无法预测，去年几乎避开去年主观题的考点也不奇怪。

第三、主观题反对翻法条的理念不契合当今法考的命题趋势。

大舅坚决主张考主观题刑诉不要翻法条否则做不完，只需靠自己的知识储备（即他的讲义）就够了，法条只是锦上添花，但主观题纯法条的题目就有一半（当然需要结合一下案情），以20年主观题为例，6问中有3问是直接考察法条原文，稍微结合一下案情即可。

但这三问在大舅的主观冲刺书并未涉及，在好几百页的客观精讲卷上也仅涉及了计算机犯罪的管辖地点这1问（而且告诉只需记住沾边就管这4个字即可），而且这三问是根本无法靠知识储备作答，法条很专业，我们根本编不出来，但是只要你会翻法条再结合一下案情，很轻松就能拿到满分。

剩下三道理论题也只涉及了到了专家辅助人的意见的性质这一问，其他两问也没讲。主观题6问仅讲了2问与书的厚度、课时的长度确实不成正比。

司考年代汪海燕老师都有法条串讲，法考年代却没有实在不应该，何况司法部每年投入物力财力完善法条库还增加检索功能难道是为了好看吗？

熟悉四斤的都知道，去年大舅在觉晓讲主观题的时候虽然反对翻法条，但是四斤却特意增加了法条定位课，难道四斤不知道大舅反对翻法条吗？一定是知道的。

我赞成四斤的观点：实体法不用，但诉讼法必须练习翻法条。不是说不翻法条就过不了，只是会翻法条可以让你更轻松地高分通过。

第四、没有官方案例课。大舅的案例课是把官方案例指导用书的案例改编而来，但由于大舅是根据自己讲义上的知识点来选择要改编问题，导致官方案例涉及的部分问题并未改编过来（结果还考到了），比如第一问计算机犯罪的管辖。

2023年法考书籍推荐有《刑法专题讲座-精讲卷》、《民诉专题讲座精讲卷》、《刑诉专题讲座精讲卷》。

1、刑法柏浪涛《刑法专题讲座-精讲卷》（刑法攻略）

关于刑法，首推柏浪涛老师的讲义和课程，柏浪涛是目前法考培训刑法界首屈一指的刑法名师。他的讲义并不厚，排版合理，巧妙设计了各类体系图或者结构逻辑图，配上案例，详略得当。柏浪涛老师讲课逻辑非常清晰，讲解观点与命题方向一致，能够很好的帮助考生搭建刑法基本的逻辑、理论，明确考试方向，适合0基础在职或者脱产考生的学习。

2、民诉戴鹏《民诉专题讲座精讲卷》

目前只推荐民诉戴鹏老师就够了，大家认真跟着他民诉就会很简单。戴鹏虽然比较年轻，却已经在法考民诉培训行业中占据了数一数二的位置，这源于他的讲义切合考试需求，讲解知识点逻辑清晰，将复杂的程序法讲解的非常透彻。对讲义进行表格化、流程化，并对关键考点或这考题进行重点提示、思路的拆解，确保考生能够找到题眼，简化备考难度。

3、刑诉左宁《刑诉专题讲座精讲卷》

在基础阶段，所有刑诉老师的课和书，目前只有刑诉左宁老师的书和课最适合这个阶段的学习，逻辑清晰，图表化对比记忆，同时左宁老师授课幽默，讲义内容重点突出，和戴鹏一样，都属于技术流的老师，非常适合应试学习，对于在职或者脱产的考生都适用。

刑诉老师讲的比较好推荐，向高甲老师和左宁老师。

向高甲很适合基础不是特别好的考生。讲课思路很清晰，而且口诀很好记。左宁老师最大的特点就是纯正的播音腔，说话清楚声音好听，也有自己的口诀。

两个老师二选一吧，但不要听完一个之后冲刺阶段又用另一个，两个人口诀虽说涵盖的重点差不多，但表达方式不一样。比如不追究刑事责任的情形，左宁的是“显、时、特、告、死”，向高甲的就是“显著轻、过时效、特赦、告诉和死掉”，你记下一种口诀就够了，不用再换另一个老师背新口诀，那样反而增加记忆负担。

一、刑法

（一）老师介绍

刑法不错的老师有：徐光华，柏浪涛，罗翔，刘凤科，蔡雅奇，于越，方鹏，车润海。

徐光华：

已经是博导级别的老师，刑法的理论水平肯定很高。而且徐老师是年轻的博导，授课激情还在，听课也不会太闷。讲课风格比较讲究论理、比较柔和、务实，几乎没有任何废话，都是干货。

徐老师的授课也是以真题和司法解释为主，同时又理论冲突的也会把各个理论合理和不合理之处分析给你听，然后告诉你正确的理论，实践中的判例、司法解释。书和讲义写的也很好，不吹嘘理论，都是以真题、司法解释为依据撰写

徐老师有很多精辟的总结，例如信用卡诈骗罪两三句话就可以做对所有题，非常好用，大家学不懂的可以去试试。

往年考生反馈徐老师的书比较厚，很多阐述理论和出处的内容没必要放进去，2020年徐老师的书进行删减和优化，少了100来页，把一些阐述理论的删了，直接给结论和例子，克制了身为博导爱写很多批注的习惯，这样会更应试一些，考生用起来效率也更好，这是一个很重要也很好的的改进。另外，徐光华老师的真题解析写的是最好的，对真题有疑问的，建议买一本来看。

柏浪涛：

书写的很好，清晰、有例子、有总结，不过多扩充，适合应试，没基础的也能看懂。刑法一定要自己读书，理清体系，《刑法攻略》可以多看看，写的很好。

柏浪涛老师授课也很多年了，课程质量也没问题，风格也属于比较柔的，比较喜欢开发学生的思路，说好几种可能的情况，让大家思考判断，没有给出结论，课程有些慢，结论下的不确定，所以很多基础差的，在职的不习惯，但对于基础好的效果就很不错，可以接触各个理论，自己思考。

柏浪涛老师分则的一些总结，用类似于理科公式的方法讲罪名构成，效果很不错，对理解罪名效果比较好。

柏浪涛老师2020年的真题书也进行了优化和改进，之前写的不详细的解析也都有优化，可以解决很多观点争议问题，这是很重要的改进。

罗翔：

讲课风趣，理论功底也很扎实，并且他也说过：如果一种国家级考试，缺乏统一的标准，而让考生不停地根据命题人的独到见解随意摇摆，这不可能培养出法治所需的人才，而只能出产法家的随从。所他也不爱推广自己的理论，以实践案例和司法解释为依据，适合命题的趋势。

罗翔老师的课程很不错，阐述和分析都很到位，能让你有深刻的印象，而且不枯燥，基础差的也能理解。

罗老师上课就是以各种案例讲知识点，很多也都是实践中发生的经典案例，听罗老师的课就像听法制节目一样，会对这些案例印象很深刻。

罗翔老师有法学教育者的光环，会写很多相关文章和在课程中扩充一些知识点，让大家形成正确的法治观，所以罗老师的文章（他的微博和订阅号有）可以多去看看，对于一些理解不到位的点，也可以听听他课程的例子，加深理解。

刘凤科：

张明楷的弟子，因为讲授张明楷的理论而出名，而且在之前几年也特别爱专门考张明楷的理论，因为那几年很多题都是张明楷或他弟子出的，所以讲的很准，押题也很准，但近几年出题模式有所变化，导致刘凤科老师的这一特点不突出，但他授课也是很好的。

出题模式改革的说明近几年法考改革后，不是由某一个人出题，而是有个题库，题库的题目由选定的高校老师出（如西政我认识的很多老师都在出题），选中后编入题库，每年从中抽部分题目来作为试题，司法部那边强调的出题的原则是案例化、实践化，尽量用实践发生的案例出题，而不是强调考理论，所以近几年考生会反映越来越活（就是真实发生的案例，能不活吗？），单独考理论的那种题基本没有了，所以大家备考的时候也不要迷信出题人之类的，现在早就改革了，不要拿着出题人观点背，没用，不如多看看各地法院公报的案例。

刘凤科老师的课程自己独具风格，比较激昂、风趣，爱用“翠花、二娃”举例，课堂诙谐有趣，让人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的课一定要注意版本，尽量跟面授的版本，免费课会举很多貌似有趣的例子导致课时过长，时间被耽误，听着很爽，很有趣，但时间会比较久，记忆点也会不突出，而收费课就好很多，干脆利落。

另外，还有于越，蔡雅奇，方鹏老师也都讲的很不错，都可以跟，都是很不错的老师。

于越老师讲了好几年法考，质量也都很不错，只是之前在万国讲，推的少，但在法硕那边讲的很好，大部分法硕机构都是于越老师讲，法硕习惯的也可以跟于越老师，基础差的考生也能听懂。

蔡雅奇老师每天跑步很励志，也坚持每天更新刑法知识点的短视频，很受学生欢迎，知识点和授课当然也没问题，可以跟。

方鹏老师理论功底好，授课写书也都很不错，之前也被评选成法大最受欢迎的老师（罗翔老师也是），可以跟，但跟推荐法本基础好一些的跟。

（二）刑法老师推荐

我个人比较建议的是：徐光华，柏浪涛

两位老师的书和课都很好，基础差、基础好也都可以听懂。书有例子，简洁清晰，有总结，有体系，后期复习会好很多。课程都务实，废话少，书和讲义重点明确，总结到位，适合考试。

但需要注意的是：刑法有观点冲突，所以你如果基础不好，自己学的话，跟一个老师即可，不要跟两个，如果基础好的可以两个都学，选择自己认为更有道理的即可。

二、民法

（一）老师介绍

民法不错的老师有：钟秀勇，孟宪贵，李建伟，岳业鹏，张翔，韩祥波，方志平，王立争，杨烁，曹兴明

钟秀勇，用心，有才，学者风范，很好，民法讲的有温度，但课程延伸扩充多，语速慢，在职的很不习惯。

之前一直都首推老钟，但后面带在职的发现问题：老钟免费课很长，在职听一遍，看一遍书，做一遍题就要一个多月，会很耽误其他科目的学习。

还有老钟课程要有基础才能跟上，不然一些专业名词上来直接弄懵逼了，所以没基础的或者基础差的不要直接听老钟的课，可以自己先读书或者跟其他老师打基础，然后多做两遍民法真题再去跟钟秀勇的课，才有效果。

时间多的法本学生可以用老钟，很不错，最好用收费版本的课，也可以用免费课（但记得要加速，不然时间不够），但要记得要整理笔记。

时间少的要跟老钟一定要找收费版本。如果你民法要听两轮免费课，你的备考时间一定不够，其他科目一定会被压榨，法考是看整体成绩，不是单独看某一科！

孟献贵，年轻的技术流老师，讲课干练，纯干货，没有废话，并且很适合应试，书和讲义都有很多总结对比的表格，方便后期复习。

这两年我们用孟献贵老师的带班，反馈很不错，课时不会太长，总结的也好，听完会做题，有体系。

孟献贵老师的课和书都相对精简很多，书没有写的很深，达到应试的标准就好，同时也有很多表格和体系总结，基础差、时间少的用下来会觉得很不错。所以建议在职和基础差的可以跟孟献贵。

孟老师的书也融入了法条和很多判断题案例，可以把做题也一并解决了，对于基础差的效果会好一些。

张翔，西北政法民商法学院院长，博导级别的老师，讲课清晰、干货，没什么废话，不扩充太多，往年有学生说他知识点没有其他老师全，但法考时代题量压缩后，我个人认为完全足够高分了，理论深入程度和讲解也都很好。

基础好的也可以跟，时间也没有钟秀勇老师长，没废话，应试效率会跟高。

李建伟，博导级别的老师，讲授司考多年，民法的水平，授课都没问题，只是后面精力在学术上，法考讲的会少一些了，司考早些时候的年代，李建伟的地位是基本无人可以撼动的。

有些难的知识点，李建伟老师能一针见血的点破，水平很高，也很深入。基础好的如果不适应钟秀勇，可以跟李建伟老师，比较适合基础好的跟。

另外，还有岳业鹏、韩祥波，方志平，王立争，杨烁，曹兴明讲的也都很不错，都可以跟，都是很不错的老师。

岳业鹏老师的书写的非常好，清晰，简略，有总结，有例子，逻辑严密，非常适合应试！而且没有很深入，基础差的也都能看懂，并且不太乱，还比较薄，适合考试。喜欢读书，不喜欢听课的，而且时间不够的，可以用岳业鹏的书，清晰易懂。

杨硕老师在法硕那边比较有名，所以课程和书籍也都没问题，杨硕老师法考其实也讲了几年，但之前在万国，推的少，今年好像是在厚大，跟他法硕的可以继续法考跟他。

韩祥波老师也是很多年的老师，法考法硕都讲，内容控制的很好，不会扩充太多，深度也够，应试总结都有，基础差或基础好都可以跟。

其他老师就不在一一介绍，都是很不错的老师。

（二）民法老师推荐

我个人比较建议的是：

基础好的跟钟秀勇，李建伟，张翔（时间少的优先张翔）

基础差的跟孟献贵，岳业鹏

这几位老师都很不错，但钟秀勇、李建伟的书和授课会深一些，扩充比较多，所以基础差的跟着有压力，而且他们的书相对也都挺厚的，基础差的看完都压力很大，建议基础好的跟。张翔比较适中，内容精简些，讲的也很清晰，干货多，应试效果好，只是基础差的跟会相对吃力些，因为没废话和扩充，要高度集中精力，但有基础的用就没问题。

基础差的民法不宜耽误太多时间，民法在法考中属于难度比较大的科目，理论深，考点多，内容碎而杂，所以找个讲的通俗写的，精简些的。孟献贵讲的已经很充分和全面了，体系和题都带了，书也不厚，应试足够了，岳业鹏的书很清晰，很好，基础差的也能看懂，喜欢读书的可以跟他的书，效果好。

三、刑诉

（一）老师介绍

刑诉不错的老师有：左宁，向高甲，杨雄，肖沛权，温云云，陈龙，刘玫

左宁，播音嗓音，字正腔圆，讲课很清晰，听起来不容易分心，知识点讲的到位，不枯燥，也没废话，总结和口诀也有，很好的刑诉老师。基础好和基础差的都可以跟，而且左宁老师会讲解制度背后的法理，在法考改革的趋势下，可以更好的应对考试。但要注意，刑诉一定要自己学完后多巩固，多记（梳理笔记，然后背背），不然还是无法提高！

向高甲，课程风趣，有人格魅力，讲义和课程都非常用心，做的很细，排版标注都很好，上课和平时订阅号还会给学生唱歌调解氛围，能够在讲刑诉的时候对比民诉一些知识点。向高甲老师还有很多口诀总结，很多学生喜欢这些，可以帮助记忆，但部分学生不喜欢背口诀的就不太感冒。同时向高甲老师的讲义也是精心整理编排，排版和整理总结的都很好，比其他老师用心很多，也精简，还有很多总结和对比表格，背起来效果很不错，基础差的跟起来压力也不大。

肖沛权，和向高甲一样师从汪海燕，风格和讲义也比较相似，讲课清晰，讲义精简，知识点和重点都比较明确，近几年反馈很不错，之前学过其他老师学不懂的，可以跟下肖沛权试试，我个人觉得讲的很不错，讲义也精简，还有广东腔，听课像看港剧。

杨雄，讲义全，很适合那种学霸查知识点，但前面的书会把很多冲突、矛盾的司法解释放在一起，基础差的学生会不知道标准答案是哪个？授课相对比较闷一些，但也有点冷幽默，看个人喜好。

一般建议时间不够，基础不好的，杨雄的书即使买了也不要去看前面的知识点阐述，很耽误时间，直接用后面的表格复习，不然刑诉扩充太多，根本什么都记不住！一般杨雄老师授课也是直接讲后面表格，前面真的很耽误时间。

温云云，近2年喜欢的学生越来越多，授课有激情，对于法考是比较用心的，讲的很不错，该对比知识点有详细的对比，讲义整理的也挺全，主观题阶段学生推荐的更多，基础好或者基础差的也都可以跟，讲义和课都挺好的。

（二）刑诉老师推荐

我个人比较建议的是：左宁、向高甲、肖沛权、温云云

首先他们授课都很清

标准：以教你如何答对题、如何通过考试为分组标准，选择老师。

排列方式：以确定程度不同分为3组。

以“两阶层，四要件”体系为构架的主流知识体系，思路清晰，以做数学题的方式解刑法题，屡试不爽。教材内容图表结合，一目了然。

没有任何负面评价，听就是了。

我对法考的正确理解来源于这位老师。他曾讲过，他的教材不全，但是包含了民诉90%的内容，剩下的10%内容如果加进去，虽然看上去全了，但是那10%的内容会耗费不止10%的时间，而且拿不到10%的分数，所以只要掌握他讲的，民诉拿高分，没问题。事实也确实如此。

他讲课幽默生动，吸引人，所举事例从头到尾一以贯之，最后复习阶段可以牵一发动全身，串联好多知识点。新大纲出来后他的薄讲义，堪称完美！

能把特别扯淡的事情讲的挺好，能交教会你一种思维方式，用来答题很有用。

其实，这位老师也可以被排到第一组去，但是有一位老师与向高甲齐名，叫左宁。只不过我不喜欢左宁而已，或许对你口味，可以先试听一下。另外，千万不要听杨雄的刑诉，太坑。

向高甲，可能从第一视听感觉老师比较娘，哈哈哈！但是他讲课思路极其清晰，刑诉不如民诉简单，一般比较容易讲乱套，所以他把刑诉分成3段，龙头龙身龙尾巴，有大框架在，处理起来方便很多。

说明：这一组，前一位老师是我最初接触这个学科时选择的，其缺点也相近，冗长。后一位老师，是在18年主观题阶段觉得前面的那几位，话语冗杂，未能切中要害，临阵换将。长的听了5、6天，短则3小时，结果起到了极其明显的画龙点睛作用。我之所以觉得后面的老师讲的好，很可能是前一位已经为我打下了基础。所以这个前提条件不能忽略。

钟秀勇，人称老钟。忠厚长者，知识渊博，细致入微，技术上没任何问题，很容易听懂，入门者最佳选择。但是他太细致了，没有筛选和轻重缓急，最长时间听了近1个月时间。讲义阶段讲的很好，但是真题和后面的环节有点泛泛而谈。

韩祥波，主观题老钟显得有点空泛，临阵换将。听了5天左右，觉得不错。最后主观题冲刺阶段，买了他的课程，结果韩老师至少押对了2道题。

徐金桂同老钟的特点一模一样，听了他3年，发现他越来越磨叽。前面的讲义写的很好，后面的环节就有点对付。

李佳是个奇葩。听了他3小时的主观题冲刺，最后他总结了有关主观题的几页纸，非常非常非常非常非常有用。我非常确信，如果我之前听了他讲主观题，可能17年我就通过考试了。毕竟，我只听过他3小时的课程，还不大了解他，你可以试一试。

鄢梦萱是元老级人物，郄鹏恩听过她主观题几个小时的课，觉得也不差，这二位应该是平起平坐的，他们的讲话方式相差很多，看自己偏好了，商经还有其他老师，或许可以尝试一下。

总结：理论上说，应该从头到尾跟着同一个老师。其中道理不言自明。但是我在主观题阶段，临阵换将，反而起到很好效果，或许是前面有一定基础，或许前面就选错了老师。考试过后，我也没心情去细致对比，希望你特别慎重地甄选第3组老师，后者或许是不错的选择。

这里多数老师应该隶属“指南针”，怎么买书省钱，你肯定算的比我好。

“耶！我过了！”2022年2月12日随着手机查询页面跳出115分，我高呼道。回想自己两年法考（全国法律职业资格考试的简称）的历程，所有的付出终于得到了回报，内心的激动喷涌而出。

很久没有更新文章了，其中有一些不便于诉说的原因，还有一个重要的原因，就是这个法考我考了两年，也备战了两年、没有时间更新文章了，也没有向大家说明原因，在这里向大家说一声抱歉。从今天开始，我将这两年备战法考的一些个人心得写出来，希望能够起到抛砖引玉的作用，对大家有所帮助。

我是一个愚钝的人，不可能像别人那样做到“法考有手就能过”，只能一步一个脚印地踏出来。我是从2020年2月开始备战法考，在此之前听了一下音频，先听了众合郄鹏恩的商经法，感觉有点听不懂，后来又听了一下厚大鄢梦宣的商经，觉得听着还可以，所以就决定全部买了厚大的书。后来我想想，这其中可能有一个错觉，因为之前听郄鹏恩的课，虽然听不懂，但至少听了也有一定的收获，算是打了一点基础，所以后来就能听懂鄢梦宣的课了，导致选择听厚大其他老师的课接受不了、理解不透彻。

2020年2月18日买书， 2月21日到货，从这一天开始听商经，至3月8日为止，商经的课听完，真题做完，课本和真题都是用鄢梦宣老师的。

之后开始听刑法的课并做题，先是听罗翔老师的，听完之后，看到其他同事都在听柏浪涛的，我也去听了，感觉柏浪涛讲得更有逻辑性，后来主观也就听了他的课。直到4月11日才听完课并做完题。刑法的题没有单独买，是在竹马法考APP上直接做的，这个可能比较费时间，因为把所有的题都做了一遍，题目量比较大，如果只做老师精选的，就会过滤掉一些考察重复知识点的题。

4月13日开始听民法课，因为2020年编撰《民法典》，要待到两会通过之后，《民法典》才会正式颁布，所以当年民法课程更新得都比较晚。往年3月中旬两会已经开完了，2020年因为疫情影响，到这时全国两会还没有召开，只能先把总则学完，先是学了厚大张翔老师的，后来又听了一下孟献贵的，觉得他讲得比较适合我的胃口，所以后来民法总则及分则只跟了老孟的课以及真题。他的体系化、图示化，以及关键词解题法，都是学习的利器。

刑诉法听的是向高甲老师的，他的口诀比较适合善于记忆的人。真题借用同事的书，他们用的是左宁老师的真题书。

民诉法开始是听刘鹏飞老师的，听完之后觉得云里雾里，后来改听了戴鹏老师的，觉得讲得比较清晰透彻，真题也用了戴鹏的。

行政法听了一遍魏建新老师的，后来又听了一遍李佳的，真题也是做了李佳的，也是觉得他的课是专门针对考试，也就是应试教育，包括一些应试技巧方面，都全面讲解。

听完行政法已经到了7月底，7月30日报的名，开始按照往年的时间，应该是9月底开始考试。完了，时间不够了，我还有一门三国法没有听呢。我看了一下三国法课程视频，总时长估计有30个小时吧，也要花掉一周左右的时间，如果三国法再听课及做题，就没有什么时间来复习其他的课程了，时间已经来不及了。我合计该门课在法考中分数占比也不多，于是果断地放弃了三国法听课，只是做了一些题。大家可不要学我，我也是不得已而为之，最后能够过关，也有侥幸的成分。

直到9月22日晚，所有的真题才做了一遍，后来刑法题目基本不做了，只看了一下错题本。如果按照往年9月底考试，这样仓促地去应战，肯定过不了。所幸，当年因为疫情影响，客观题考试推迟了，真是天助我也。于是，从9月22日之后开始第二轮真题，一直到考前一周，最后一周要把所有的知识点再复习一遍，真题再巩固一遍，这样基本做到心中有底了。

2020年10月31日客观题考试，2020年11月10日客观题出成绩，我考了198分，客观题成绩合格，马上就要转入主观题备考阶段了。可是，从11月10日到28日，中间只有短短的18天，听主观题的课，已经完全来不及了。其实，我在客观题考完，我就决定只听每门课第一节，听一听老师们对该课主观题学习和应试的建议，然后开始大量做主观题的试题，因为主观题并没有在客观题之外另考了其他东西，无非就是考察的方式不同而已，需要你不仅具备判断是非的能力，还要具备说明理由的能力，做题也是锻炼自己说理的能力而已。

经过短短一个月时间主观题复习，我信心满满地参加了2020年11月28日主观题考试，可惜只考了104分，以4分的差距惜败。

知道自己主观题没有通过后，我马上调整自己，继续学习并不断加强主观题练习，通过一年的努力，2021年终于通过了主观题的考试，成绩115分。

很多准备参加司法考试的考生都有参加辅导班的愿望，而衡量一个辅导班的质量最重要的一个因素就是老师，我在2007年的司法考试中以410分通过，这也得益于我参加了辅导班，而且收集了不少主流司法考试授课老师的录音资料，所以我还是有资格对这些老师进行评价的。

司法考试一共要考14科——法理学、法制史、宪法、经济法、国际法、国际私法、国际经济法、司法制度与法律职业道德、刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法、民法、商法、民事诉讼与仲裁制度。主讲这些课程的老师也是人数繁多的，让人难以选择。下面我就逐个说明一下每名老师的优缺点，当然了这些言论只代表我个人观点。

法理学

先说法理学，最著名的辅导老师恐怕就是周旺生教授了，这也是我非常推崇的一位名家。法律教育网、中天学校、新九洲等机构的法理学都由他主讲。作为北京大学法学院法理学名家他来头很大，作为国内最具权威的立法专家他功底深，从事司法考试辅导10年了，可以说对司法考试了如指掌，别看他学术水平很高，讲起课来却是非常通俗的，擅长举一些例子，而且听了他的法理学辅导，解决第四卷论述题就会容易得多。当然了，人名头太大容易产生一种傲气，他难免会在授课的时候“点评”一下其他的老师，不过鉴于周老师授课确实不错，这一点能忍受。

其次是高其才教授，清华的博导，中法网、海天、三校名师等学校的法理学主讲老师，功底也比较深厚，理论和实际结合得比较好，授课体系还算清晰，对司法考试也比较了解。缺点是上课没有什么激情，容易让人犯困。

还有就是政法大学的杨帆，这个杨帆是男的，可以讲法理学也能讲法制史，算是个后起之秀，新东方北斗星的授课老师。个人感觉他讲课还没有太明显的特点，内容还可以，还有提高、发展的空间。

叶晓川，也是政法的博士，可以讲法律、法制史和宪法，讲课比较风趣，学生听起来还是容易接受，也是年轻老师中的佼佼者，还是值得期待的。

当然不能不提的还有万国的老师，万国的法理学主讲老师是季宏和淳于闻，这两个老师倒是都有独到的地方，功底也还不错，缺点是理论功底相对于周旺生来说还是少一点。

法制史

法制史的辅导老师本身不多，原来还有政法的江兴国、曾尔恕等，但是现在真正拿得出手的只有赵晓耕了，他是人大的博导，功底极其深厚，我只听过他一节课就被他深深吸引，授课条理性强、知识性和趣味性俱全，就好像听故事一样就把中外法制史搞定了。非常不错的老师。他现在法律教育网、三校名师等地讲课。其他的法制史辅导老师，跟赵老师一比，也就不值得一提了。

宪法

宪法的辅导老师老一辈的有焦洪昌、胡锦光，年轻一代的基本上就是由法理学和法制史的老师带一下。宪法本来在司法考试中考察的分数不多，而且基本上和书本中联系非常紧密，老师的功力不容易表现出来。

经济法和商法

很多老师都兼讲商法和经济法，所以就把这两门课放在一起评价。我听得比较多的是魏敬淼老师的讲课，她拥有法学和经济学双学位，所以将经济与法结合得非常好，讲课语调清楚、条例清晰、知识面宽，公司法和票据法讲的最好，让人非常受用。她在中法网、法律教育网主讲商法和经济法。

另外王小龙也值得提一下，中国人民大学经济法学博士，法学专业功底深厚，最善于归纳总结。

还有一个就是张海峡，据说是刘凯湘的亲传弟子，功底没的说，但我听他的课给我的感觉是“总还差着一点点”，毕竟经济法有很强的专业性，光懂法还是不够。

最近还出现一个叫熊可的年轻人，听说是北大张守文教授的弟子，讲课条理性还是不错的，而且对司法考试比较了解，但是毕竟还是年轻，还需要锤炼。

三国法

三国法我觉得最好的还是杨帆，政法的老师，授课条例非常清晰，形象和声音都非常好，国际经济法尤其不错，简单几句话就能将知识点点破。现在她主要在三校讲课。

其次我觉得人民大学的徐青森不错，外形帅气、声音清晰，讲课的时候习惯举例子，能把复杂的国际私法讲得简单明了，也是不错的一个老师。他主要在法律教育网讲课。

新生代的三国法老师主要有李文沛、李毅等。李毅的我没有听过，不做评价了。李文沛要特别说一下，她是政法的博士，导师是周中海，她讲课的特点是细致、仔细；习惯以真题带动课程，实用性很强，所以法律教育网和三校这样相对师资较好的机构也就用她来讲课了，可见实力还是非同寻常的。

司法制度与法律职业道德分数不多，而且不会考大题，仔细看看书就好了。

刑法

下面就是司法考试的大头了。先说说刑法，刑法最著名的老师是阮齐林，三校、中法网、法律教育网、政法英杰、新东方……，N多辅导机构的老师，检察官出身，授课实用性非常强，讲课风趣幽默，通俗易懂，是不可多得的刑法辅导专家。

杨艳霞也是一名不错的老师，年轻气盛，讲课充满激情（嗓门儿大），知识层次还不错，对刑法分则的理解也很好。

陈永生也是近几年涌现的中生代刑法辅导老师，特点是爱归纳考点，讲课的水平就不能说太好了。

万国的刑法老师主要是韩友谊和袁登明，这两个老师对司法考试可以说是非常了解的，讲课比较贴近考试，讲课的时候例子比较多。缺点就是功底并不深厚。

刑事诉讼法

刑诉主流的辅导老师有洪道德、刘玫、李奋飞、卫跃宁、汪海燕、邹建章等。其中李奋飞、汪海燕和邹建章的课没有听过，不好做评价。

洪道德是一名非常优秀的辅导老师，号称刑诉“首席”，可见他在司法考试培训中的地位。他讲课的特点是清晰、细腻，基本上常考的知识点都讲得非常明白，比较适宜考试。他的讲义直接可以作为听课笔记，强人啊！现在三校、海天、法律教育网等任教。

卫跃宁也是名气比较大的老师，讲课逻辑性比较强，非常务实，但是讲课不太生动，得花一定的时间去理解。现在是海天和新东方北斗星的辅导老师。

刘玫老师我认为她的声音非常动听，而且司法考试辅导的经验丰富，作为政法的硕导理论水平没的说，但是她讲课我会觉得有一些枯燥，知识点罗列的太多了。

还有一个年轻老师我觉得不错，就是程捷，我听过他在法律教育网讲的法条班，讲课激情澎湃，案例讲得比较多，重点内容的讲授安排上也是比较贴近考试的。据说他也在万国讲课，可见他的能力也被认可了。

行政法

行政法的好老师可以说是凤毛麟角了，也可能是我知道的少。我感觉也就吴鹏还不错，讲课很干脆，基本上没有废话，像行政法这么抽象的东西能讲得非常生动，对司法考试的方向把握的相当准确，考题预测的还是比较准的。现在法律教育网、海天、政法英杰等绝大多数的培训机构的行政法都是由吴鹏主讲。

民法

民法的辅导现在处于一种群雄并起的阶段，姚欢庆、隋彭生、席志国、李仁玉、尹飞、李建伟等都是现在颇受欢迎的司法考试辅导老师。隋彭生是一个授课非常风趣的老师，妙语连珠，经常能蹦出经典的话来，我听他的课比较轻松。

姚欢庆是一个非常认真的老师，民法本来涉及的面非常广，但他可以把这些东西全都串在一起，听他的课让人有一种茅塞顿开的感觉，舒服！唯一的缺点可能就是说话有一些口音。法律教育网和新东方的主打教师。

李仁玉老师在司法考试培训界真是今不如昔了，想当年几乎市面上所有的培训机构的民法主讲都是他，甚至被考生认为是民法泰斗，fans那叫一个多！可是连续听过他几年辅导的人都能发现，每年讲课几乎都一样，而且他的观点越来越不被司法考试命题人所接受，所以逐渐淡出培训市场还是很正常的，现在似乎只在三校一家讲课了。

李建伟最出名的就是他的重点法条解读，确实帮过不少人，对他的了解就仅限于这本书了，他的课程我没有听过。

席志国和尹飞我也了解不多，听说还可以，这我要听一听他们的课才好评价。

商法我前面结合经济法作出评价了，因为大多数的老师都会兼讲经济法和商法，可以翻到前面看一下。

民事诉讼法

提到司法考试民事诉讼法的辅导老师，恐怕大家马上反应出来的名字就是常英和杨秀清，确实我也只听过这两个老师的课程。常英老师的最大特点是授课非常的通俗，不管知不知道法律，听一节她的课，对里面讲到的问题都能有所了解，她说话非常冲，听课的时候就算想睡觉都不见得能睡得着，呵呵。当然最主要的是她的课真的很适合司法考试。常英老师在很多机构都担任民诉的主讲老师，比如政法英杰、法律教育网、国家司法考试培训网、海天学校等等。

杨秀清的民诉给人一种到了江南水乡的感觉——优雅，理论非常强，对司法考试也是很了解，内容的实用性也比较强。不过有一个问题，就是杨秀清老师讲课声音比较小，很多地方听得都不是特别清楚，也算一个遗憾了。现在中法网、中天学校、三校名师等等。

特别还要提醒一下，如果哪位考友为慕老师之名报班的话，一定要注意分辨，有些机构会打着很多名气极大的人的名字，比如陈兴良、刘凯湘、张丽英、尹田等等，不过据我所知，这些老师从没有讲过一节课，幌子而已。

以上仅代表我个人观点，并没有贬低某位老师之意，萝卜白菜各有所爱嘛。