血色浪漫中郑侗关于马拉死的评论

　　"您凭什么认为马拉是个英雄？我看他不过是个嗜血者，除了被法国大革命时期的暴民所爱 戴，稍有理性的人都认为马拉是个刽子手。说到英雄，我认为恰恰应该是剌杀马拉的人，夏 洛蒂·科黛，她才是英雄。"

　　一个女大学生说∶"先生，我对法国大革命不太了解，教科书上说它是最彻底的一次资产阶 级革命，而马拉是当时雅各宾派的领袖之一，是被称为'人民之友'的英雄，如果您有不同 的看法，可以和我们探讨一下。"

　　"可以，首先我要讲明的是，《人民之友》并不是马拉的称号，而是马拉在1789年创办的一 份报纸，不错，《人民之友》是为底层民众说话，但是由于它的非理性，也将底层民众的破 坏欲煽动起来，最后演变成暴民政治。1790年以后，马拉开始抛弃自己原先标榜的自由平等 理念而倡导独裁，并且鼓吹革命恐怖，此时杀戳成了主要目的。1793年是法国大革命的一道 分水岭，雅各宾派的领袖罗伯斯比尔、马拉、丹东等人开始着手清洗反对派，推翻吉伦特派 ，由马拉自任主席成立了公安委员会，开始了血腥的恐怖统治时期，在这一时期，大约有四 十万人被处死，没有正常的审判程序，任何人的一句诬告就可以将一个无辜的公民送上断头 台。诸位应该感到庆幸，没有生活在那个时代，不然凭诸位先生**的气质、谈吐、衣着及 所关注的问题和谈话方式，就可能会被当做贵族送上断头台，如果仅从底层民众对事物的好 恶来决定一个人的生死，那就太可怕了。我们可以做一个荒唐的假设，假如马拉先生又复活 了，而且嗜血的恶习未改，他现在正藏身于北京某个胡同里为《人民之友》撰写文章，马拉 先生固执地认为，今天来参观画展的人们都是人民的敌人，因为他们的这种爱好和底层民众 的思想感情格格不入，并且出身可疑，即使不是贵族，也不会来自底层民众，如果杀掉这些 倒霉蛋就可以使人类获得幸福，那何乐而不为呢？不知各位是否愿意为了人类的幸福做那献 上祭坛的羔羊呢？"

　　那个老师不以为然地反驳道∶"对待历史，要看它产生的后果，您不觉得马拉和罗伯斯比尔 给世界带来民主和自由的声音，促进了未来的整个欧洲民主化进程？"

　　郑桐说∶"对不起，您混淆了概念，是法国大革命促进了欧洲民主化进程，而不是马拉等人 ，他们不过是法国大革命时期的一段血腥暴政的代表人物而已，雅各宾派的暴政统治只维持 一年多，马拉等人已经成为一个血腥的集体犯罪集团，他们号召人们起来屠杀，点燃人

　　们的 仇恨之火，煽动人们的极端无政府主义狂热，他们以自由的名义剥夺无辜公民的自由，以平 等的名义屠杀贵族，以国家安全的名义践踏法律，践踏人类的尊严，践踏人类至高无上的生 命权。至于对法国大革命的评价，我同意一位历史学家的观点，他认为∶就当时的法国而言 ，它是反人权的暴政。我们评价一个历史事件不在于它是否给未来和旁观者带来福音，而在 于它是否给当时处于其本地域和当时代的人们带来福祉，因为人权是指当时当地的人权，而 不是未来的人权，也不是旁观者的人权。"

　　那位老师说∶"可是……先生，从我接触到的关于法国大革命的历史资料上看，它丝毫没有 表现出您所说的血腥气，只是说到群众把国王路易十六和王后送上了断头台……"

　　郑桐不客气地打断他的话∶"所以我觉得您在误人子弟，您要明白，教科书只能代表一种观 点，而未必是历史的真实，您为什么不多看一些资料？象米涅的《法国革命史》，霍布斯的 《利维坦》，博洛尔的《政治的罪恶》这些书，国内都有译本呀？"

　　"……等等，请允许我把书名记下来，我要读过以后再得出自己的观点，因此您刚才说的也 只能是您的一孔之见。"

　　"我欣赏您此时的治学态度，顺便问一句，看您的岁数，文革初期时您已经当教师了吧？"

　　"那时我刚参加工作两年。"

　　"您是否被运动触及了灵魂？遭到过暴力攻击吗？"

　　"当然，那时候当教师的大都在劫难逃，挨斗和挨打是免不了的。"

　　"那我提请您注意，如果您还认为暴民政治的鼓吹者和嗜血者是英雄的话，并且继续把这种 观点灌输给学生，那么您将来免不了还要挨揍，一个健全的社会应该是一个法治社会，一个 重视人的尊严和生命的社会。对不起，我的话有点儿尖刻，请您不要介意。"

　　郑桐和蒋碧云走开了。

《血色浪漫》：钟跃民的爱情

钟跃民是《血色浪漫》剧中一号主人公，他在爱情方面的经历，非同一般，可圈可点。

他给人的印象似乎是“脱俗”，即周晓白对他的理解：他是个干大事的人，想安安稳稳过日子的女人不要奢望用婚姻套住他。而钟跃民自己对此也有相同的解释，他曾给高玥说过下面意思的话：听到一个女人对相爱的男人说“我把我这一生可都交给你了”，他觉得这话说的太重了，也太累人了，若是他钟跃民听了这话，就承当不起。

但这能够确定为是钟跃民的爱情观吗？

回答似乎应是无法确定。原因是钟跃民并非是一个女人也不钟爱的人。他爱秦岭，而且爱的十分真诚。真诚的见证是：他参军入伍以后，一直给秦岭写信，秦岭不回信，他转给郑桐写信，要郑桐一次次去追问秦岭为何不回信。这实际上将自己退缩到与周晓白交往中周所处的位置，即秦岭代替了钟跃民成为交往关系中主动的一方，钟跃民代替了周晓白尝到了被动是何滋味。这种被动一直延续到又一次见到秦岭。在这之前，他从未忘记寻找秦岭。此外，他与周晓白、高玥相爱过，与何眉有暧昧关系，但这些人都没有听到过由他开口说出要结婚的话。惟有秦岭，得到了他的求婚，希望秦岭能够“名正言顺地做他的妻子”。

可为什么秦岭会得到钟跃民的青睐呢？引钟跃民的一句话是：“高山流水，知音难觅。”在钟跃民的心底深处，蕴藏着对音乐的独到理解。在他看来，他所接触的女人中，也惟有秦岭身上储存着可观的艺术细胞。他因此而沉醉于其中，不可自拔。

那么，如何解释周晓白“女人套不住”钟跃民的这一理解呢？只能说这里面有自嘲的意思，她实际上并未“看透”钟跃民。

又如何看待高玥所说的是她把钟跃民“套住了”的话呢？只能说这是一厢情愿的认识，她即使追到青海，也无法将钟跃民“套住”。

钟跃民还要等待，等待下一个秦岭的出现。

秦岭，这个女人成为钟跃民心目中一个标准，为难着钟跃民的婚姻。

1、1968年，北京的钟跃民和好友袁军、郑桐等整日游荡在大街上，为单调的生活寻求着刺激。在一场钟跃民看来似乎平常的不能再平常的恶作剧中，高雅、纯情、浪漫的周晓白无意中闯进了钟跃民的生活，二人的生活悄无声息的改变着。

2、晓白的高雅、浪漫唤醒了潜藏在跃民内心深处的一种久违了的渴望。在袁军、郑桐等童年伙伴的戏弄下，钟跃民向晓白展开了执著的追求。这种突如其来的追求，对于周晓白这等靓丽的焦点女孩来说已是司空见惯，晓白游刃有余，跃民无所适从。在时间面前跃民潜在的艺术气质得到点点挥发，点点挥发的艺术气质俘获着晓白，高傲的晓白被彻彻底底的征服了，她情愫发展，一天比一天强烈。

3、晓白沉浸在恋爱的快乐中，当跃民被郑重地带到晓白父母面前时，这个原以为被自己牢牢掌握的爱情出现了危机，跃民告诉晓白父母他对这段爱情不能给予任何承诺，晓白如坠万丈冰窟。在跃民羡慕的眼神中，晓白带着惶恐和好友罗芸、袁军一同参军入伍，跃民和好友郑桐也来到农村。

4、信笺维系着晓白和跃民的恋情。晓白的担忧终于成了现实，青春、质朴的秦岭让跃民真正懂得了羞涩、懂得了含蓄，秦岭的悦耳的歌声、秦岭的一切都让跃民沉醉，晓白失恋了。在极度的绝望中，晓白走到了对她倾慕已久的张海洋的身边，此时满腹心机的好友罗芸却对袁军展开了狂热的追求。参军入伍的喜讯突然而至，跃民的心愿即将实现，可此时的跃民却备感惆怅，因为平生真正的恋爱刚刚开始。在村边的茅草丛中，跃民真正拥有了秦岭，在不舍中跃民走了，当了一名出色的侦察兵。

5、改革开放后，童年伙伴们结婚了，张海洋、晓白也有了自己的家庭，钟跃民转业回到北京，他们又相聚了并且他又遇到一个可以为钟跃民做任何事的一个女人：高玥，在钟跃民的嬉皮笑脸的调戏下他们成为了合伙人。转业后的跃民生活窘迫，在黎援朝的帮助下跃民到他的公司任职。长久的寂寞让跃民接受了爱慕虚荣的秘书何眉，直到一日在音乐厅邂逅了思念中的秦岭。秦岭、跃民的爱情火速复燃，而此时的秦岭非彼时的秦岭，秦岭隐瞒着已嫁富豪的婚姻事实。冷落让何眉恼羞成怒，她举报跃民挪用巨额公款。

6、跃民、晓白和他们童年的伙伴走在烽火台上，一抹血色的夕阳映照在他们身上，映照着他们的浪漫人生。

　　小说：《血色浪漫》是都梁编著的小说。

　　讲述1968年，北京的钟跃民和好友袁军、郑桐等整日游荡在大街上，为单调的生活寻求着刺激。在一场钟跃民看来似乎平常的不能再平常的恶作剧中，高雅、纯情、浪漫的周晓白无意中闯进了钟跃民的生活。

　　鉴赏：

　　血色浪漫之友谊论

　　《血色浪漫》中钟跃民和袁军成了朋友，周晓白和罗芸也建立了友谊。当生命受到威胁，前者依然会选择朋友，虽然这看起来有点流里流气；当面对爱情和前途，罗芸却选择后者，更是不惜以谎言为代价用周晓白的前途换取自己的前途。

　　同样是友谊，为什么有的亘久弥香，有的却如一壶浊水。这种情况下把朋友做一个区分是有必要的，那些是绝对朋友，那些是相对朋友。爱因斯坦说，物理定律与参考系的选择无关，那么绝对朋友与参考系的选择也无关。人们平常所交的朋友大多是相对朋友，在甲需要时乙能给甲以帮助，在乙需要时甲能给乙以帮助，当然前提是你的需要不要触动他的利益，对一个相对朋友来说，这就够了。

　　下面谈谈绝对朋友：

　　朋友其实是个很奇怪的东西，有些相处了几年的朋友有时却不如交了几个月的，这里面应该主要是个人特色的原因。向后推，可以得出交友必慎。向前推，甲和乙为什么能成为绝对朋友。我想大抵有以下三个原因：

共同的信仰。人是应当有信仰的，而且不能低俗，最好有点理想化。因为如果信仰低俗的话，比如说甲和乙因共同信仰高官厚禄成为朋友，突然有一天，甲和乙面对着同一个职位，这个时候对甲来说，乙和职位就产生了矛盾，甲只能不择手段选择职位，否则就不叫信仰了。但如果甲和乙因都信仰广义相对论而成为朋友，对甲来说，乙和广义相对论会产生矛盾吗？不会，就是因为信仰的理想性。这样的话，即使面对同一个职位，甲也不会不择手段的去陷害乙，因为职位不是他的信仰，他们都不在乎职位的高低。从这个意义上来说，君子之交淡如水。

一起生活的经历。这的确能够建立友谊，但这种友谊会随着时间而渐渐消逝，只有两种情况除外。一是甲和乙从出生就一块玩，这并不是说邻居就行，这需要机缘；二是共患过难，这需要机会。除了这两种情况外建立的友谊，时间一长，必会消融。即使甲特别仗义、不吝财富，十年如一日，乙也早已不是当年甲所认为的乙，因为这种友谊的基础并不牢固。好像需要给绝对朋友下个清晰的定义了，举个例子，甲和乙一年不联系了，突然甲去乙家免费吃住了半年，甲没有任何不好意思，乙待甲始终如从前，那么他们应该就是绝对朋友了。

相互利用。这是当下普遍的一种交友观念，我结识你，因为你对我可能有用，这个既实在又实惠。这种交友观念我既不反对也不赞同。之所以不反对，是因为成为绝对朋友的前两个条件太过苛刻，只可一遇，不可强求；之所以不赞同，是因为这种利用往往只反映在利益方面，这就低俗了。如果相互利用的是对方的学识、人格等闪光的东西，我是极欣赏的，因为这有点像信仰，有点理想化。