如何评价《虞兮叹》的歌词?

我喜欢《虞兮叹》中的歌词。“乱世多少红颜换一声长叹”就已经预示了虞姬会拔剑自刎。“醉里挑灯看剑，妾舞阑珊”，不过十个字，却道出了项羽和虞姬之间缱绻绵长的恋情。“垓下一曲离乱，楚歌声四方”源于四面楚歌的故事，也简明地交代了楚军陷入四面受敌孤立无援的危险境地。

“含悲 辞君 饮剑 血落凝寒霜”，霸王别姬的名场面就这样展现了出来，虞姬为不负项羽，含泪拔剑自刎。浪漫自此落幕，项羽灼热的泪也无法融化楚营的霜，无法再让他心念的虞兮回眸浅笑。

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝；骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！ ”

《虞兮叹》的作曲也是无可挑剔的好，将楚汉战前的紧张，虞姬拔剑自刎后项羽的心碎，两军交战的激烈以及最后项羽乌江边自刎时对虞姬的怀恋都淋漓尽致地表现了出来。

闻人的唱功也很好，一直都很喜欢闻人的戏腔。她唱这首歌时投入的感情不多但很真挚很纯粹，像初晨没有白云的天空，像大海深处的群青，像涂抹了一点点奶油的蓝莓，甜甜的也很清新。

《虞兮叹》是闻人所有歌中我最喜欢的一首。第一次听的时候，其实并没有听出什么特别之处，但当我再去听的时候，却发现自己在默默地哭。项羽虞姬双向的深情成就了《虞兮叹》，《虞兮叹》也道出了项羽虞姬长相守的深情。

项羽再无虞姬。

相关信息：

《虞兮叹》是由祝何作词、作曲，闻人听书_演唱的歌曲，发行于2020年8月27日。收录于同名专辑《虞兮叹》中。

获奖记录：

2020年9月腾讯音乐人原创榜单冠军，并席卷各大音乐平台。

项羽，是一个在历史上颇具争议的人物。有人说他刚愎自用，才会失了江山，最后落得乌江边上自刎。也有的人欣赏他的豪情，宁死不肯过江东。

项羽，是我难得欣赏的古人之一。喜欢他的豪气和侠义。试问：如果，不是他对刘邦绝对的信任，又怎么会有机会给刘邦的暗渡陈仓？当时，项羽已算是夺下秦朝的天下，当时，若是他听范增的话，杀了刘邦，又怎会有后来的刘邦？项羽就是项羽，他为人爽直，暗箭伤人是他所不屑的。 人生起码有两种，一种是功利的人生，一种是艺术的人生。大多数人都是功利人生，所以很难理解艺术人生。刘邦、项羽正好是这两种人生的代表。对项羽，我们总是从杜牡的角度去理解：“卷土重来未可知”，但很少想想易安以一个女子告诉我们的艺术人生：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李女士的后面两句，不是为项羽婉惜，认为过了江东就能如何如何，——那就和杜牡一样了。她的后两句是对前两句的反复，不肯过江东，才是生为人杰，死亦鬼雄呵。这样的壮怀激烈，千古之下，又有多少人能够做到！ 项羽到最后还是没有弄清楚他为何是这样的结局。是“天亡“还是“人亡“？

项羽的形象可算是人们心中的英雄，他的武断和岳飞的愚忠一样，完全符合中国人的欣赏标准。我觉得项羽是有英雄“气质“的，正如人们说的，他的豪气、侠义和坦荡，值得人们敬佩。他也是有实力的，他对战争的把握，恐怕十个刘邦也敌不过。谁说项羽有勇无谋？从他"破釜沉舟“的一战，就可以看出他的领兵才能和为将的自信。其实“破釜沉舟“是有点心理学的味道，项羽是洞察出了这一点，还是他勇往直前的性格使然，在下不得而知，但这一战确立了他的英雄形象，也确立了他不可动摇的历史地位。 一般来说像项羽这样的人都是自信和自大并存的。他是“战神“，却不是治世的谋士。也可以说他是“君子“，在同刘邦这样的“小人“的斗争中，“自大“的性格足可以毁掉他。这样的人，虽可独霸一方，但是很难能成为国君。 他的死带有明显的悲剧色彩，一个健强人格的陨落，总是可以留下一片惋惜之声。他那“不肯下江东“的气节，更奠定了一代悲剧英雄的主色调。再加上他的身边有个至死不渝的虞姬，也为他的死添加了几分浪漫色彩。英雄美人，也成了千古流传的佳话。

对于项羽的死，人们多是“惋惜“，而不是“可怜“。因此他的悲剧值得思考，他的形象也更加接近英雄。 营垒外，十面埋伏，四面楚歌；营垒内，烛火昏沉，美人哀婉。一杯浊酒，一曲悲歌，一个叱咤风云的英雄，一个从不流泪的汉子，哭了，泪流满面——“泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”，力拔山兮气盖世的一世豪杰，发出了“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的悲鸣。一幅英雄末路的画面，就这样色彩鲜明地呈现在后人面前，令他们唏嘘不已，遗憾不已，感动不已。这就是太史公司马迁在其传世名篇《史记&8226;项羽本纪》中所描绘的场景，所传达的情感——深深的同情与惋惜。 或许是因为自身的浪漫性格、不幸际遇的缘故，太史公对悲剧人物是有些偏爱的，悲剧人物在《史记》中占有很大的份量。尤其是对西楚霸王，这个与本朝高祖皇帝大打出手的死对头，太史公更是偏爱有加，不仅让其位列朝代承继之帝王本纪，而且通过几个典型事例的浓墨重彩的描写，如：巨鹿救赵时，破釜沉舟，以一当十，大破秦军；垓下突围时，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗等战争场景，将项羽塑造成一个顶天立地、一往无前的盖世英雄。

两千多年来，有多少人被项羽的英雄气概所感动，又有多少人掩卷叹息，为项羽未得天下而惋惜。唐杜牧有“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”的惋惜之情，宋易安有“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的赞美之诗，甚至连宋朱熹，这位理学家也对《垓下歌》赞叹不已：“慷慨激烈，有千载不平之余愤”。这自然是有赖于太史公《项羽本纪》的强大艺术感染力了。

项羽和刘邦完全是两种人物，他的确鲁莽的，但他是天生的英雄式的人物，独一无二的，空前绝后的。如果你真的认真的读过那段历史，你就会被他的勇猛所折服，很多战争，都是他一个人面对成千上万的敌人，与之搏斗;有时徒步与数百敌兵激战。项羽，他高傲、他霸气，这是一个热血男儿的英雄情怀，这是一代叱咤风云的雄主的豪迈气概，同时这也是他不肯过乌江的性格原因，曾有人悲哀的说，或许项羽少那么一点霸气，少 那么一点高傲，就能渡过乌江，待他日东山再起，正所谓“留得青山在，不怕没柴烧”。 我欣赏项羽，因为项羽的豪迈性格，我敬重项羽，因为项羽的傲气和霸气，我钦佩项羽，虽然他的失败不能不说是自己的悲哀，我赞赏项羽，更因为李清照的点评，“生当作人杰，死亦为鬼雄!”

故事：

霸王别姬

虞姬跟随项羽征战多年，不但美貌聪明，因自幼读书习剑，很能理解丈夫的禀性，常为丈夫分忧解难，项羽也能听她劝解。今日听哥哥所谈李左车之事，忧虑万分，暗暗着急：霸王这种独断专行、拒纳忠言的狂傲性格，日久必败于刘邦之手。

很晚，项羽才回到营帐安歇，虞姬见项羽面色阴沉，越发小心伺候，为他脱盔解甲，轻声细语问他为何气恼。

项羽说：“刘邦这个忘恩负义的小人，会合各路诸侯与我讨战，还四散揭帖毁谤孤王。”虞姬乘机劝道：“用兵之道，在于知己知彼，若以一时气愤，草率出兵，恐怕刘邦汉兵势众，韩信用兵多诡诈，终非是大王之福啊！”

“妃子之言，句句有理，孤若迟迟不敢出兵，岂不被天下诸侯取笑？”

“大丈夫能屈能伸，何惧别人耻笑？再说李左车伶牙俐齿，底细并未摸清，需要多加小心为是。”

项羽攻心已定，连虞姬的苦口婆心也觉得烦躁啰嗦：“孤从起事征战，从未打过败仗。孤此番出兵，若不灭汉誓不回程。妃子不必多言，明日发兵，妃子随孤同行！”虞姬怕惹恼项羽，不再多言，命人摆酒，伺候大王痛饮解忧。

韩信命李左车诈降项羽，诓项羽进兵。在九里山十面埋伏，将项羽困于垓下。项羽突围不出，又听得四面楚歌，疑楚军尽已降汉，在营中与虞姬饮酒作别。

出处：出自西汉司马迁的《史记》之《项羽本纪》。

扩展资料：

反映了虞姬和项羽感天动地的爱情，楚霸王英雄末路，虞姬自刎殉情。这悲情一瞬，已定格在中国文学的字里行间，定格在中国戏曲的舞台上，成为中国古典爱情中最经典、最荡气回肠的灿烂传奇。

“有美人名虞”，但是并没有以后世流传的“虞姬”其名称呼；直到唐朝《括地志》等书才出现“虞姬”其名。“姬”只是代称，并非虞姬的本名。五代时期的词牌名则干脆以“虞美人”呼之。

项羽半生作为多不可取，但穷途末路时却显示了非凡人所有的英雄气概。他在垓下（今安徽省灵璧县东南）被围，英雄末路而作《垓下歌》。虞姬和答此诗而自尽，苍凉沉痛而一往情深，不愧为末路英雄的红颜知己。

-霸王别姬

中国史书上记载项羽目有重瞳，外貌远远看去是虬髯大汉，但面目细看却俊秀异常，加之力拔山兮气盖世，用现在话说就是美男子，那么项羽古尸容貌复原图中他的真实容貌是什么样子的呢项羽真是身高190的美男子吗？下面本站我和大家一起来看看。

项羽古尸容貌复原图

说起西楚霸王，大家应该知道他就是项羽。项羽是一位能力超群的军事统领，是秦朝帝国末期人物，也是当代人所熟悉的大英雄。据说项羽外貌远远看去是虬髯大汉，但面目细看却俊秀异常，加之力拔山兮气盖世，那么项羽到底长的帅吗最近项羽古尸容貌复原图曝光，人们才知道项羽的真实面貌。

根据项羽古尸容貌复原图，不难看出，楚霸王项羽的五官是非常立体的。自古面相都是云，眉毛浓者专情。楚霸王项羽一生只爱虞姬一人，他非常宠爱虞姬，简直就是个贴心暖男。中国史书记载项羽有重瞳，并且会显露霸气，长得特酷，加上汉书记载的身高190cm，真是当之无愧的美男子啊!

有人说，没有虞姬和项羽的故事，在中国女人心中起码减分90%，虞姬好歹给了项羽一点人性，没了虞姬，项羽就是一个冷酷的屠夫，很多人认为项羽是悲剧英雄。项羽古尸容貌复原图不难看出浪漫的英雄，是慨当以慷的贵族，他是梦想里才有的人物，屠城何妨，他是真性情。

项羽最后兵败身死的垓下之战实在无法回避，司马迁则用尽各种手段渲染项羽的悲壮，总之，在司马迁的笔下，项羽除了屠过城几乎是一个完人，从军事到人格无不光采夺目。总的来看他还是一个顶天立地的英雄。 上一页 0 /2 下一页

雪漠家道文化，打造智慧家庭

XUE MO CULTURE

选自《中华文明》第1期

主编：雪漠

太史公的“项羽情结”

马  尊

1 

中国史学的开山祖师司马迁，他着《史记》的宗旨是“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”我觉得三者他都做到了。

历代的史学家向来以“直书”“春秋笔法”作为着史的一大标准。可是春秋笔法和秉笔直书很难统一，孔子说：“知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”是的，我们应该“罪”他，他的“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”的伦理原则，一字褒贬的敍述方法，让历史事件晦涩模糊，真伪难辨。北宋最有革新精神的王安石，称《春秋》为“断烂朝报”，真是慧眼独具。而他的同事欧阳修写了一部《新五代史》，却用所谓的“春秋笔法”，我们现在看来，这部书的精彩恰恰在于他的敍事部份，至于“两相攻曰攻，以大加小曰伐，加有罪曰讨，天子自往曰征。”这种“一字褒贬”的风格，以及他“呜呼”开头的传记评论，似乎显得无比迂腐。为什么春秋笔法该“罪”呢？因为往往会歪曲事实，以史官的主观判断或最高统治者的道德标准，来衡量是非曲直，为正统、正朔，涂脂抹粉。最后历史事实往往变成了“成王败寇”的一朝之言，着史的起点变得很低劣了。《史记》之后，恐怕很少有哪部史书以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”为宗旨，或者有，但是没有司马迁的“史才”“史学”“史识”“史德”。《项羽本纪》便是这四者的绝佳体现。以班固，刘知几为代表的著名史学家、史学评论家，诟病司马迁把项羽列入本纪，似乎纪传体史书的本纪，只应该记录得“正朔”的帝王。而这恰恰是他们在史识上比不了司马迁的地方。

司马迁在《太史公自序》中说：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于春秋，谬矣。”表明自己不为一家一姓正名份，谈正统，如《春秋》一般。任何史学家总免不了要有自己的思想渊源，或意识形态，司马迁不尊《春秋》，便是不尊儒家的史学价值观，那他尊哪家？在谈到自己的家学渊源时，他引用了父亲司马谈对各家学说的评价：“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏；然其序四时之大顺，不可失也。儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其彊本节用，不可废也。法家严而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人俭而善失真；然其正名实，不可不察也。道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。儒者则不然。以为人主天下之仪表也，主倡而臣和，主先而臣随。如此则主劳而臣逸。至于大道之要，去健羡绌聪明，释此而任术。夫神大用则竭，形大劳则敝。形神骚动，欲与天地长久，非所闻也。”他借父亲司马谈之口，评论阴阳、儒、墨、名、法、道。唯有对道家没有微词，其他各家都有批评，尤其对儒家强调再三。而当时汉武帝正喊着“罢黜百家，独尊儒术”的意识形态口号。《史记》列传中，把《仲尼弟子列传》排在第七，韩非都在前面，司马迁的用心值得深思。班固在《汉书·司马迁传赞》中说：“其是非颇缪于圣人，论大道而先黄、老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。”在班固看来，司马迁偏离主流价值观，这是司马迁思想中的弊病。历来都认为司马家族尊道家，我们暂且不作归类。《史记·伯夷列传》中说：“或曰：天道无亲，常与善人。若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗蹠日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”不难看出，他对天道是否存在，持怀疑态度。作为个人也许是他的悲哀，再加上受到“宫刑”，内心的痛苦与挣扎可想而知，用他的话说“肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往”，心灵处在矛盾的流浪中，精神处在矛盾的纠葛中。但是作为史学家，不以任何一家为意识形态的归属，也许是一种“自由之思想，独立之精神”的表现，注定是一流的史学家。如果说司马迁偏向于道家，也许更多的原因是对汉武帝“外儒内法”“杂霸王道”等一系列专制思想的一种内心深处的抵触，但不能说他信奉道家。

我们常说黄河流域造就什么文明，长江流域造就什么文明，或者北方属于什么文化，南方属于什么文化（文明和文化至今没有标准的定义区别，我觉得区别在于明和化，变成一种思维方式和生活方式的文明，可以称为文化，所以无法对古代的文明或文化明确区分。）这是用地域划分文化界限的方式，作为文明的起源有它的道理，但是在文明的冲突中，难免会有彼此的融合，呈现出你中有我，我中有你，一种文明的存在，有赖于即使在无数的外来文明侵略，或者交流中，它的核心永远不受动摇，尽管不能硬性划分某地域属于什么文明，但也不能忽略文明的界限，多种文明的交融总有主次之分，中华文明是否有绝对共同的源头，很难考证，但是在商周之际，产生了两种不同文化的对撞，却有很多依据。在周朝，以荆楚，宋，齐为代表的殷商文化继承者，总是和主流周鲁文化，发生冲突。荆楚文化自商朝以来就是半独立的状态，但后来完全受到殷商文化的熏陶，到了周朝，文化更加独立，《史记·楚世家》写到楚君熊渠对周天子说：“我蛮夷也，不以中国之号谥”，明目张胆地分庭抗礼。宋本来就是殷商故地，完全是受殷商文化熏染，齐文化是在晚周才成熟起来的，《管子》一书便是齐文化的集大成，本书的思想核心是以道家为核心的殷商文化。楚宋文化的代表是老庄道家，屈原辞赋，齐文化的代表是管仲，黄老道家，这两种文化的核心是殷商文化；周文化以周公孔子为代表，也是西周的官方文化，到了东周便是儒家文化，孟子大量吸收了齐文化，跟正宗的孔子思想有区别。东周诸侯国名义上仍然尊周天子，所以儒家文化一直是“显学”，即官方思想，秦朝虽用法家的苛刻统治，但是大一统的思想，各种典章制度，仍然继承了周朝。秦朝末年，各诸侯国后裔群起复兴家国，以楚国的反抗势力最为强大，因为楚文化的思想最难接受秦朝的专制思想。汉初，民心未稳，经济凋敝，六国后裔，尤其楚、齐文化还有很大的民间影响力，在这各种形势的逼迫下，不得不奉行“与民休息”的黄老思想，对待匈奴族的百般挑衅，无力反击，只能忍辱负重。经文、景两帝经营，汉武帝时，国力变得雄厚，加之武帝好大喜功的性格，他便一眼看中儒家思想中的的大一统和独裁部份，便别有用心采纳了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，为的是统一民心，征服匈奴，开疆扩土，这跟秦始皇采纳李斯“焚书坑儒”的做法，貌似相反，实则一脉相承，只是嬴政没有做到的，刘彻做到了。这种专制在政治稳定，经济发展上，确实有有利的一面，但在文化上，却是个极大的摧残。司马迁亲眼所见、亲身经历了这一意识形态的变革大事件。以他的文化敏感度，定然产生巨大的忧患意识，《史记》便是他苦心孤诣保留百家思想渊源的“传世”之作。

任何与主流文化不统一的思想，永远是被同化的对象。荆楚、宋、齐，便是周、秦、汉统治者的主要同化对象。孔子鄙视管仲不知礼，一旦执政，先杀少正卯，少正卯是齐鲁文化的一位大家。中原诸国普遍认为“齐人多诈”，大概是齐国文化对周鲁礼乐不够重视，崇尚实利，从《史记·齐太公世家》便能看出一二。那么楚、宋呢？自然也是被嘲讽调侃的对象，尤其在寓言中，楚国人，宋国人都是荒唐的非主流代言人。孟子的寓言“揠苗助长”，讲的就是宋国人，韩非的寓言“守株待兔”讲的也是宋国人。《吕氏春秋》中“刻舟求剑”的那个人就是楚国的，汉代刘向讲的寓言“叶公好龙”的叶公也是楚国人。汉朝人王逸在注解屈原作品时，也无意中透露出主流文化对楚国人的偏见，如：“惟此党人之不谅兮，恐嫉妬而折之。”（《离骚》），注曰：“言楚国之人，不尚忠信之行，共嫉妬我正直，必欲折挫，而败毁之也。”“夫惟党人鄙固兮，羌不知余之所臧。”（《怀沙》），注曰：“楚俗狭陋，莫照我之善意也。”屈原所说的党人，是楚国朝廷结党营私的小人，绝不是笼统指楚国人，屈原自己是地地道道的楚国人，他的所有作品，无一不表达对楚国风俗、楚文化的爱恋之心。

也许楚宋之人的行为，确实比较浪漫，放诞，甚至荒唐，很有“狄奥尼索斯”式的酒神精神。从屈原、庄子的作品就能看出它的奔放，不拘。这跟儒家“礼仪三百，威仪三千”中规中矩的思想完全不同。项羽虽是一介武夫，也很能代表受荆楚文化熏染的个人行为的某些方面，司马迁对这个历史人物的浓墨渲染，好像尼采塑造超人一样，托尔斯泰塑造“哈吉穆拉特”一样，使其精神载体、文化内涵远高于历史本身。

2

《项羽本纪》集周、秦、汉历史撰述手法之大成，文笔纵横捭阖，事件跌宕起伏，人物立体多元，但性格精神又一以贯之，毫无违和感，几尽短篇小说之能事，几乎开了整个中国小说人物塑造、事件编排、氛围营造之先河。所有人物都围绕项羽展开，或者正衬项羽，或者反衬项羽，但出场的无论哪个历史人物，跟项羽一比马上黯淡无光，甚至低劣之极。钱钟书《管锥编》中说：“《项羽本纪》仅曰：“长八尺余，力能扛鼎，才气过人”，至其性情气质，都未直敍，当从范增等语中得之。“言语呕呕”与“喑呜叱咤”，“恭敬慈爱”与“剽悍滑贼”，“爱人礼士”与“妒贤嫉能”，“妇人之仁”与“屠坑残灭”，“分食推饮”与“玩印不予”，皆若相反相违；二既具在羽之一身，有似两手分书、一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心学性理，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”在纪传体史书中，因为受为单人立传的限制，一件历史事件，往往需要分配到多人传记中，所以详略主次不能均匀，所以要全面看待一个历史人物和历史事件，需要多部传记一起参照，这既是纪传体迷人的地方，也是不足的地方，编年体史书就不存在这个问题，但是对历史人物的饱满度描写，却又远不如纪传体。钱氏所列举项羽性格行为矛盾的一面，都出自他人之口对项羽的评价，钱先生以明锐的鉴识眼光，看到司马迁对项羽性格行为的立体矛盾统一塑造，但是忽视了通过对项羽的评价，也反衬出其他人性格。尤其从项羽一方反水过去的陈平、韩信等人，还有先友后敌的刘邦对项羽的评价，更能看出这一点。

陈平对刘邦说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附……项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”陈平一向以使诈谋立功，他最担心的是刘邦对他的怀疑，不信任，所以在评价项羽时，刻意提到项羽不能信人。韩信对刘邦说：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”韩信用兵如神，但为人反复无常，一直心存野心，投靠刘邦后，很快封为大将军，他在灭掉齐国之后，“使人言汉王曰：“齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。原为假王便。”当是时，楚方急围汉王于荥阳，韩信使者至，发书，汉王大怒，骂曰：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”所以他评价项羽最在乎是否封爵封王，而从《项羽本纪》来看，项羽最大的失误就是封王太多，没封到的人怨沸腾，封到的越来越不服管束，导致人心涣散，互相攻击，搞得项羽东征西讨，疲于奔波。而刘邦恰恰最吝啬封王封候，否则怎么会逼到韩信讨要封，得天下后把封的侯王们，不是一个个都消灭了吗。再看看刘邦对项羽失败原因的评价：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”刘邦最为自鸣得意的地方是自己无能，却会用人。他说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”很多人以为这是刘邦的自谦，其实是他的自夸，好像一个暴发户开了个大公司，雇了一群高学历人才，然后说：“我小学都没毕业，那又有什么关系，这些高学历的家伙，还不照样给我打工！”刘邦可能就是这种心理，而听他话的人，以为是在夸大臣们，这是刘邦的帝王术，意思是本事再大也逃不出他的手掌。我猜测施耐庵深明此道，便在《水浒传》中塑造加工了宋江这个历史角色。刘邦在很多场合都展示出他的无赖、泼皮本色，被项羽打得丢盔弃甲时，一路逃跑，“楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，藤公常下收载之。如是者三。”把自己的儿子和女儿推下车三次，可谓无毒不丈夫。也就是这次逃跑中，丢下了老父亲和妻子，被项羽活捉了，“当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：今不急下，吾烹太公。汉王曰：吾与项羽具北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。”也许做皇帝就要有刘邦这种特质，项羽怎么斗得过他？无奈之下，“项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。‘汉王笑谢曰：‘吾宁斗智，不能斗力。’”项羽的幼稚可爱，令刘邦忍俊不禁，他说项羽不能用范增，却忘了项羽一直尊范增为“亚父”，陈平使了离间计，项羽才疏远了范增，“稍夺之权”，可是范增却大怒。刘邦说自己会用人，可用完总是卸磨杀驴，刘邦临死前，连从一开始跟着他出生入死的樊哙都囚禁起来，准备斩首。刘邦所说的不能用范增，应该指的是在“鸿门宴”上没听范增的话杀了他。刘邦君臣上下一心，无所不用其极，使尽权谋之术，而项羽总是我行我素，过于相信自己的勇力，不懂权术，也不屑于用权术。项梁死后，自己最亲的亲人项伯，关键时刻总是胳膊肘往外拐，不是通风报信，就是百般阻拦，项羽却从没怀疑过他，项羽死后，项伯还被封侯，项羽何等可悲。群雄起兵之初，各个首鼠两端，陈婴明哲保身，宋义侥幸投机，而项羽却“悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。”项羽和秦兵做殊死斗的时候“诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆作壁上观。”项羽身先士卒，将勇所以兵勇。司马迁连用三个“无不”来渲染项羽之神勇，楚兵之奋勇。“楚战士无不一以当十。楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”恐怕没有项羽，秦将章酣早都把起义的“群贼”一扫而光了。汉朝的半壁江山，难道不是项羽打下的？

对于夺得天下的汉方君臣来说，项羽的失败可以有无数种原因，因为成功只有一种原因，胜利本身就是原因。而司马迁不这样认为，他用项羽的悲剧，映衬出整个时代的人性。魏晋时期的思想家阮籍，登上楚汉交争地，发千古之感叹：“时无英雄，使竖子成谋”。项羽的失败，跟宋襄公的失败，跟楚怀王的失败，都有着异代同工之处。

“破釜沉舟”的项羽，在“鸿门宴”，一听求饶（刘邦、张良），一见壮士（樊哙），便心慈手软了，宁肯被范增羞辱，也一言不发。结果弄得“四面楚歌”，陷入“垓下之围”中，不得不上演一出“霸王别姬”，“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”有神力，有美人，有宝马，有兄弟，有美酒，有歌声，有诗词，有悲伤，有眼泪，有生离死别。这哪是逐鹿中原的霸王，争夺天下的枭雄，分明是水泊梁山的好汉，行走江湖的一代风尘侠客，只是一失足在政坛名利场，而成千古遗恨。

当兵败到乌江岸边时，“亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。‘项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’乃谓亭长曰：‘吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。’”楚人信天，信鬼神，所以项羽信天，认为天要亡他，他情愿一死。司马迁批评项羽：“放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”司马迁的口吻大似恨铁不成钢，他忘了要能觉悟还是项羽吗？要不信天还是“项氏世世为楚将”的楚人中的贵族后代吗？放逐义帝的项羽是该批评，但是杀了小明王的明太祖朱元璋呢？

项羽不肯过江东，却将乌骓宝马赠船工。又“顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’”再将霸王头颅赠故人。终于在“垓下自刎”了，这一幕幕场景，成了悲壮的传奇。虽然屠咸阳是他最大的污点，但是楚国人对秦国的刻骨仇恨，不止他一个吧，“楚虽三户，灭秦必楚”，千军万马，怎么会不屠秦呢！作为一个鲜活的真性情的“人”，在尔虞我诈的时代，项羽注定要失败的。项羽自刎后，“王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。”在我们看来，这是丑陋的一幕，司马迁用这些小人们的封侯，来给项羽以最高的葬礼。司马迁说：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？”后来的很多史学评论家，觉得司马迁逻辑不通，难道舜有重瞳子，项羽也是重瞳子，就能断定项羽是大舜的后代？刘邦出生时他妈“梦与神遇”，他爹看见“雷电晦冥”“见蛟龙于其上”，人给人戴绿帽子是耻辱，神啊、龙啊，给人戴绿帽子是荣耀。得人心者得天下，得天下者得天命，得天命者得神助，然后神道设教，为所欲为。这是《二十五史》开国皇帝的标准出身套路，如教科书一般没有创意，连历代农民起义的领袖们都照搬照用，帝王将相却屡教不改。项羽没有这样的出身，司马迁心里不平衡，觉得项羽“何兴之暴也！”（来的这么突然）没有异相，横空出世。肯定是圣人之后，所以才给项羽一个出身证明。《列子·汤问》中记载：“夸父不量力，欲追日影，逐之于隅谷之际。渴欲得饮，赴饮河、渭。河、渭不足，将走北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，尸膏肉所浸，生邓林。邓林弥广数千里焉。”大约项羽是夸父的化身吧，否则怎么生得这么豪气干云，死得这么大气磅礴。也许只有荆楚文化能造就出这种人！也许只有司马迁才能让我们用这种方式领略荆楚文化的魅力！

END

雪漠，原名陈开红，甘肃凉州人。国家一级作家，著名文化学者，甘肃省 作家协会副主席，广州市香巴文化 研究院院长，复旦大学和上海中医药 大学肿瘤研究所“人文导师”。

｜来源网络｜侵立删

他对乌江亭长说：“我带着8000子弟兵渡江而西；今无一人返。即使江东父兄怜而王我；我何面目见他们”这就是非常又名的一句话“无颜见江东父老” 说完就自刎了！

答案补充

《项羽之死》 （原文）

于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金？，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。

故答案为：

项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”