血色浪漫中郑侗关于马拉死的评论

　　"您凭什么认为马拉是个英雄？我看他不过是个嗜血者，除了被法国大革命时期的暴民所爱 戴，稍有理性的人都认为马拉是个刽子手。说到英雄，我认为恰恰应该是剌杀马拉的人，夏 洛蒂·科黛，她才是英雄。"
　　一个女大学生说∶"先生，我对法国大革命不太了解，教科书上说它是最彻底的一次资产阶 级革命，而马拉是当时雅各宾派的领袖之一，是被称为'人民之友'的英雄，如果您有不同 的看法，可以和我们探讨一下。"

　　"可以，首先我要讲明的是，《人民之友》并不是马拉的称号，而是马拉在1789年创办的一 份报纸，不错，《人民之友》是为底层民众说话，但是由于它的非理性，也将底层民众的破 坏欲煽动起来，最后演变成暴民政治。1790年以后，马拉开始抛弃自己原先标榜的自由平等 理念而倡导独裁，并且鼓吹革命恐怖，此时杀戳成了主要目的。1793年是法国大革命的一道 分水岭，雅各宾派的领袖罗伯斯比尔、马拉、丹东等人开始着手清洗反对派，推翻吉伦特派 ，由马拉自任主席成立了公安委员会，开始了血腥的恐怖统治时期，在这一时期，大约有四 十万人被处死，没有正常的审判程序，任何人的一句诬告就可以将一个无辜的公民送上断头 台。诸位应该感到庆幸，没有生活在那个时代，不然凭诸位先生**的气质、谈吐、衣着及 所关注的问题和谈话方式，就可能会被当做贵族送上断头台，如果仅从底层民众对事物的好 恶来决定一个人的生死，那就太可怕了。我们可以做一个荒唐的假设，假如马拉先生又复活 了，而且嗜血的恶习未改，他现在正藏身于北京某个胡同里为《人民之友》撰写文章，马拉 先生固执地认为，今天来参观画展的人们都是人民的敌人，因为他们的这种爱好和底层民众 的思想感情格格不入，并且出身可疑，即使不是贵族，也不会来自底层民众，如果杀掉这些 倒霉蛋就可以使人类获得幸福，那何乐而不为呢？不知各位是否愿意为了人类的幸福做那献 上祭坛的羔羊呢？"
　　那个老师不以为然地反驳道∶"对待历史，要看它产生的后果，您不觉得马拉和罗伯斯比尔 给世界带来民主和自由的声音，促进了未来的整个欧洲民主化进程？"

　　郑桐说∶"对不起，您混淆了概念，是法国大革命促进了欧洲民主化进程，而不是马拉等人 ，他们不过是法国大革命时期的一段血腥暴政的代表人物而已，雅各宾派的暴政统治只维持 一年多，马拉等人已经成为一个血腥的集体犯罪集团，他们号召人们起来屠杀，点燃人
　　们的 仇恨之火，煽动人们的极端无政府主义狂热，他们以自由的名义剥夺无辜公民的自由，以平 等的名义屠杀贵族，以国家安全的名义践踏法律，践踏人类的尊严，践踏人类至高无上的生 命权。至于对法国大革命的评价，我同意一位历史学家的观点，他认为∶就当时的法国而言 ，它是反人权的暴政。我们评价一个历史事件不在于它是否给未来和旁观者带来福音，而在 于它是否给当时处于其本地域和当时代的人们带来福祉，因为人权是指当时当地的人权，而 不是未来的人权，也不是旁观者的人权。"

　　那位老师说∶"可是……先生，从我接触到的关于法国大革命的历史资料上看，它丝毫没有 表现出您所说的血腥气，只是说到群众把国王路易十六和王后送上了断头台……"

　　郑桐不客气地打断他的话∶"所以我觉得您在误人子弟，您要明白，教科书只能代表一种观 点，而未必是历史的真实，您为什么不多看一些资料？象米涅的《法国革命史》，霍布斯的 《利维坦》，博洛尔的《政治的罪恶》这些书，国内都有译本呀？"

　　"……等等，请允许我把书名记下来，我要读过以后再得出自己的观点，因此您刚才说的也 只能是您的一孔之见。"

　　"我欣赏您此时的治学态度，顺便问一句，看您的岁数，文革初期时您已经当教师了吧？"

　　"那时我刚参加工作两年。"

　　"您是否被运动触及了灵魂？遭到过暴力攻击吗？"

　　"当然，那时候当教师的大都在劫难逃，挨斗和挨打是免不了的。"

　　"那我提请您注意，如果您还认为暴民政治的鼓吹者和嗜血者是英雄的话，并且继续把这种 观点灌输给学生，那么您将来免不了还要挨揍，一个健全的社会应该是一个法治社会，一个 重视人的尊严和生命的社会。对不起，我的话有点儿尖刻，请您不要介意。"

　　郑桐和蒋碧云走开了。