黄金价格下跌近20%了，行情见底了吗？

6月17日，黄金、白银纷纷大跳水，现货黄金最终失守1800美元/盎司的整数关口。值得注意的是，6月1日，现货黄金刚刚登上191653美元/盎司的高点，短短两周多，就跌去了128个点。现货黄金迅速下跌的背后是什么？后续将如何发展？ 黄金的行情是否见底？

一，黄金下跌的原因是美元上涨削弱了这种避险金属的吸引力。

对于当前黄金和白银多头而言，仍需要基本面支撑，因美元反弹(美元指数相对于其他货币保持坚挺，削弱了黄金对持有其他货币投资者的吸引力)，且美债收益率上升(更高的收益率也挑战了黄金作为通胀对冲工具的地位，因为这意味着持有无收益黄金的机会成本更高。)，限制了投资者的买盘兴趣。同时美国经济的快速复苏，短期内对金价都是不利。

二，黄金的行情并没有见底。

从长期市场发展的角度来看，黄金价格的快速下跌实际上只是一个开始阶段，未来如果美联储的加息预期已经逐渐确定的话，黄金价格有可能会进一步下跌，所以短期时间来看，黄金的行情并没有见底，下跌行情可能还会持续一段时间，按照这个趋势，现在并不是适合买入的时机，所以如果你想要买黄金，这个时候最好先持币观望，等黄金的价格稳定下来再买也不迟。

三，投资难免会有亏损，平常心对待。

投资是一个长期的过程，伴随着亏亏赚赚很正常，如果因为一时的亏损而失去信心或希望，个人觉得有些得不偿失，暂时的亏损不代表投资的失败，只能说明这段时间对资金把控的不好，或者还没有真正学会对资金的掌控能力，因为亏损失去信心，无疑是给了自己退路，给自己暂时的失败找了一个借口，我想每个人都不希望这样，都希望找到投资成功的成就感和胜利的喜悦感。

布雷顿森林体系崩溃的原因如下：

1、根本原因：

以美元为中心的国际货币制度崩溃的根本原因，是这个制度本身存在着不可解脱的矛盾。在这种制度下，美元作为国际支付手段与国际储备手段，发挥着世界货币的职能。

一方面，作为国际支付手段与国际储备手段，美元币值稳定，其它国家就会接受。而美元币值稳定，要求美国有足够的黄金储备，而且美国的国际收支必须保持顺差，从而使黄金不断流入美国而增加其黄金储备。否则，人们在国际支付中就不会接受美元。

另一方面，全世界要获得充足的外汇储备，美国的国际收支就要保持大量逆差，否则全世界就会面临外汇储备短缺，国际流通渠道出现国际支付手段短缺。随着美国逆差的增大，美元的黄金保证会不断减少，美元将不断贬值。第二次世界大战后从美元短缺到美元泛滥，是这种矛盾发展的必然结果。

2、直接原因：

美元危机与美国经济危机频繁爆发。资本主义世界经济此消彼长，美元危机是导致布雷顿森林体系崩溃的直接原因。

第一，美国黄金储备减少。美国 1950 年发动朝鲜战争，海外军费巨增，国际收支连年逆差，黄金储备源源外流。

第二，美国通货膨胀加剧。美国发动侵越战争，财政赤字庞大，依靠发行货币来弥补，造成通货膨胀；在两次石油危机中因石油提价而增加支出；由于失业补贴增加，劳动生产率下降，造成政府支出急剧增加。

第三，美国国际收支持续逆差。第二次世界大战结束时，美国大举向西欧、日本和世界各地输出商品，使美国的国际收支持续出现巨额顺差，其他国家的黄金储备大量流入美国。各国普遍感到“美元荒”（DollarShortage）。

随着西欧各国经济的增长，出口贸易的扩大，其国际收支由逆差转为顺差，美元和黄金储备增加。美国由于对外扩张和侵略战争，国际收支由顺差转为逆差，美国资金大量外流，形成“美元过剩”（DollarGlut）。这使美元汇率承受巨大的冲击和压力，不断出现下浮的波动。

布雷顿森林体系失败的启示：

黄金作为支付手段由来已久，正因为黄金产量少，且不可复制，所以将其作为支付手段才更为让人放心，而布雷顿森林体系的崩溃则与黄金无关，当时黄金并不与各国货币直接挂钩，问题应该出在作为可以用于兑换黄金的货币上，即美元发行过剩，无法支撑美-金互换，这才导致了体系的混乱和崩溃。

-布雷顿森林体系

　　本轮黄金价格大跌，主要还是归结于美国大选川普上台以及12月美联储主 席耶伦的鹰派讲话力挺美元导致非美货币大跌，君不见欧元大跌，人民币大幅贬值，汇率都快到7了。

　　黄金虽然目前跌了不少，但是2017年黄金是看好能上涨的。目标1370--1400美元。

　　金价跌破1200美元成本价，会造成一些金商不缩减甚至停工，但是短期黄金的供给不会被表现出来，但是时间长了，纸是保不住火的，美元的强势也不可能一直持续下去，届时将是黄金的舞台。

有分析认为，美国大选对A股市场的直接影响有限，单从数据看，美国历次大选年，A股涨多跌少，在过去的6次大选中，A股有4次上涨。

平安证券近日发表研报认为，美国大选对A股市场的直接影响有限。A股曾在英国脱欧时期表现出较强的韧性，在美国大选前期走势也未出现海外资产般大幅波动，可见受海外风险的影响有限。当前A股市场交易逐渐回暖，在海外风险释放后，风险偏好大概率进一步提升。

然而凡事都有例外，就像本次美国大选一样。从当选人具体政策偏好来看，估计仍会对A股某些行业板块构成重大影响。

特朗普的货币政策充满了大量的不确定性。2015年10月他曾经抨击美联储低利率政策，2016年5月改口表示支持低利率，也表示如果自己当选美国总统，会在2018年更换美联储主席，而2016年9月又再次表示低利率催生股市泡沫，伤害储户的利益。特朗普多次表态，如果时机适当，应该改变利率政策，提前刺破股市泡沫。如若特朗普的上述主张在当选后付诸实施，明显对美股形成负面冲击，从而间接影响A股。

此外，不论是特朗普还是希拉里的贸易政策，都显示了对外贸易政策的相对限制，和针对中国贸易往来的强硬态度，特别是特朗普曾主张对从中国进口的商品征收高额关税。长远影响来看，贸易保护政策或削弱中国企业的外贸盈利水平，A股市场特别是出口板块(如纺织、机电行业)长期将面临负面影响。

特朗普选前曾主张不会为任何国家对华发生军事冲突，但其主张重塑美国的军事实力。不过不可预测的仍是其本身政策的多变性。

最后，特朗普上任后，依据其之前的政策主张，美联储加息概率大增，有可能刺穿全球主要市场股市泡沫，不利于A股短期表现。事实上，这一点，已从今天A股盘中大跌得以体现。但A股就是这么任性，午后又顽强地企稳反弹了。

那么，对于特朗普的当选，各类资产价格将如何做出“第一反应”

国泰君安研报指出，大选短期主要通过风险偏好渠道影响各类资产价格变化。也就是说，市场普遍认为，特朗普当选将给市场带来更多的不确定性，特朗普的当选，市场风险偏好会下降，风险资产普遍承压。可预期的是，特朗普的当选，非美避险货币表现会更强(如瑞士法郎、日元等)，美元、新兴市场货币则倾向于下跌;另外，黄金价格更容易上涨。对于这一预判，我们可以从前期两者支持率的变化对汇市、黄金的影响来验证。

因此对于特朗普意外“逆袭”，国泰君安认为，全球市场的“第一反应”将是美元指数和新兴市场货币走弱，而瑞郎、日元等非美避险货币走强;黄金价格上涨，石油价格回落。

值得注意的是，短期我们看到油价与特朗普的支持率似乎背道而驰，主要原因在于特朗普倡导使美国“能源独立”，而美国目前仍然是石油的“净进口国”，“独立”意味着国际原油市场将出现一部分“需求缺失”，这会使得短期石油价格承压。但从中长期来看，市场分析指出，作为传统化石能源(石油、煤炭)等的代言人，特朗普仅仅是希望从传统产油国分割利益，这种博弈是有“底线”的，不会对全产业本身产生持续性的打击，相反，从长远来看他的当选会对石油等传统能源价格形成提振。

而对于国内民众最关心的还是美国大选对人民币汇率的影响。对此，国泰君安表示，贸易顺差是当前人民币需求最主要甚至是唯一的支撑，服务贸易和资本金融项目逆差是导致当前资本外流最核心的驱动力，其中后者在更大程度上是由经济发展到一定阶段后形成的资金外向投资需求导致的。

因此，在这背景下，特朗普较为极端的“贸易保护主义”思想对中国贸易顺差的冲击更大。特朗普上台似乎会威胁到人民币需求“唯一的支撑”。但是从另一个方面看，特朗普的“孤立主义”倾向也会影响到中美服务贸易的发展并抑制资金对外投资意愿，也就是说，人民币当前贬值的驱动力也会削弱。结合两方面因素看，人民币贬值压力是否会继续扩大还是一个未知数。

国泰君安还指出，特朗普的当选，可能会在政治层面对人民币施加更大的压力(认定中国为汇率操纵国)，从而对人民币汇率市场化改革的步伐形成拖累。

不过也有分析指出，未来决定人民币走势主要还是在内因上，美国大选的结果对人民币的影响并不会太大。这部分市场观点指出，大选尘埃落定之后，美联储加息预期已经释放。人民币汇率第四季度的走势，关键还是要看国内经济形势、货币政策的松紧，以及央行对汇市的干预度。目前看来，人民币未来有继续贬值的需要，人民币破68只是时间问题。

特朗普政治倾向：低利率、低税率、高关税。

特朗普支持低利率(但他的言论经常反复，这也是很多人认为川普不靠谱的原因之一)，认为高利率会导致汇率升高，对美国企业产生负面影响。虽然从历史上看，美联储相对于美国政府而言具有较高的独立性，但特朗普一直抨击美联储和耶伦，认为其政治化倾向严重，同时表示在2018年换掉耶伦。

为了增加美国就业岗位，特朗普极力反对自由贸易。特朗普上台后很有可能就TPP、NAFTA等自由贸易问题向国会施压，要求更改条款，提高关税，提高贸易壁垒。

特朗普的低税收政策会使得居民与企业收入上升，是一种宽松的财政政策。从特朗普的13人经纪团队看，4位前CEO，5位亿万富翁，只有1位学术背景的偏保守的经济学家。这个经纪团队中富人居多，而且与实际联系紧密，没有当下“正统”的，不断提高央行的地位，寻求货币刺激的经济学家。所以特朗普的经济政策一定是低税收、低福利，目的是提高企业活力。企业所得税下降，利润率上升，对经济起到提振作用。宽松但同时财政收入减少，对市场调控能力减弱。