学校强制剪头发，这合理么？

不合理，我们先从三个方面对学校强制学生留符合学校规定的头型这一行为进行批判。

第一，从法律上讲强制学生剪去头发侵犯了学生的人身自由权，属于违法行为。

第二，从道德层面来讲，在符合社会道德规范，无不良导向的前提下，学生留自己喜欢的发型就是正确的行为，是其自身的权利。而学校强制剪去学生头发，强迫学生留学生自身认为丑的发型，是对学生尊严的一种践踏。这一行为侵害了学生的人身自由权，但由于该行为对学生并未产生严重的影响，大部分学生放弃了维权，在以学校管理者为代表的强权的压迫下选择了屈服。这不仅扼杀了学生的个性，更在学生心中种下了服从强权的种子，削减了学生的维权意识。

第三，从本质上讲，统一学生的发型（在学生审美中普遍认为丑陋的发型）有利于学校对学生的管理，可以更好的控制学生，打造出一台台批量生产的学习机器。并且，学生统一留较为丑陋发型，教师，校领导可以随心所欲的留自己喜欢的发型，也体现了一种阶级的划分，强行架高了校领导和老师的地位。而这都是以学生的幸福感、自尊、人权为代价的。（当然这只是对这一行为影响的深度剖析，不是说校领导和老师的出发点就是如此，他们中大多数是因为思想顽固守旧，抱残守缺，对这一规定有错误认识，最后产生了错误决断。）

学校既然认为这一规定能够提高学生学习成绩，如若真如此，学校为什么不统一教师的头型让教师提高教学水平呢，原因很简单教师拥有更多的选择性，比如A校规定教师必须留长度不超过一根手指的寸头，那么该校的大部分教师会到另一所学校就职，这是A校的损失，所以学校不会这么规定，但学生如果不服从就面临停课甚至退学，至于转学，这是对学生的损失，如某高中是全省公认第一的高中，该高中对学生有统一发型的要求，该校学生如果转学，那么新学校的教育资源，学习环境与原学校相比都难以望其项背，那么权衡利弊之后，学生只得选择留在原学校服从不合理的要求。（就算原学校没有那么好，学生可以转到的学校一般情况下也会比原学校差）简而言之，学校拿捏的了学生，拿捏不了老师，所以只能以提高学生成绩为名强迫学生留其规定的丑陋发型，却不能以提高教师教学水平为名强制规定老师的发型。那校领导自己为什么不留和学生一样的发型呢？因为他们自己也觉得丑……

最后，来分析一下强制规定学生发型是否真的有助于提高学习成绩。先说结论，只有害绝无利。强制规定发型会使一大部分学生产生外貌自卑，会感到自己原本还不错的外貌突然变丑（发型对人的颜值有多重要相信大家都有所体会），进而产生低落的情绪，这会对学生的学习、生活、健康方面都产生负面影响，而这种负面影响影响需要随着学生年龄的增长，抗打击能力的增强来削弱，但这需要时间。

还有人说强制规定发型可以减少早恋现象，有利于学习。诚然，一部分学生早恋会分散精力，对于这部分学生来说确实在一定程度上影响了学习成绩，但发型与早恋并无直接关系，一个学生早恋与否由其个人作风、个人选择、个人魅力等多种因素有关，妄图用丑化学生形象的方式来减少早恋现象，非但对减少早恋现象没有效果，对学生学习成绩产生的负面影响也要比早恋大上许多。

因此我在次呼吁，希望学校方面能够建立起健全，健康的教育体制，关注学生身心健康，摒弃老旧顽固的错误思想，尊重学生法律赋予的最基本的人身自由权。

中国人民公安大学女生一定要剪头发的，因为按照学校规定，女生头发不可过肩，在军训前，如果头发过长，会被强行要求剪发，而且强行剪的发型不是很好看。最好自己提前剪自己喜欢的发型。

扩展资料

中国人民公安大学（People's Public Security University of China），简称“公大”，位于中国北京市，公安部直属普通高等学校暨公安部高级警官学院，国家“世界一流学科建设高校”、“卓越法律人才教育培养计划”试点高校。 

中国人民公安大学创始于1948年7月，时为中共中央在河北解放区建屏县（今平山县）举办的华北保卫干部训练班。后历经华北公安干部学校、中央公安干部学校、中央人民公安学院、中央政法干部学校和恢复中央人民公安学院等发展阶段。

1984年，中央人民公安学院改建为全日制普通高等学校，成立中国人民公安大学。1998年2月，与中国人民警官大学合并，组成新的中国人民公安大学。2000年，交通部北京交通人民警察学校并入学校。 

截至2018年10月，中国人民公安大学有木樨地、团河两个校区，占地面积1200余亩，教学行政用房和学生（学员）宿舍面积60万余平方米，教学科研仪器设备总值15069万元。

学校设有11个学院、3个培训机构，下设13个本科专业及22个专业方向；有一级学科国家重点学科2个、北京市重点学科4个，有博士后科研流动站1个；有在校生13000多人，年培训1万人次左右。

参考资料：

1、学校强制学生剪头发属于违法行为。公民都有生命权、健康权、身体权等，身体权是保持人身体的完整性的权利，如头发、指甲的完整性不受他人侵害，所以学校强行让学生剪头发的行为触犯公民身体权。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百九十条

人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。

除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。

第九百九十一条

民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。

二、学校的权利有哪些

学校的权利如下：

1、按照章程自主管理。学校根据本机构的章程，在不违背法律的前提下，可以自主组织实施管理活动，作出管理决策，并建立完善自身的管理系统；

2、组织实施教育教学活动。学校有权根据有关教学计划、教学大纲和课程标准等方面的规定，因校制宜，自主组织学校教育教学活动的实施；

3、招收学生或者其他受教育者。学校有权根据自己的办学宗旨、培养目标、发展规划以及实际办学条件和能力进行招生。

众所周知，在中国校园，常有校纪校规规定“男生最多留多长的头发”等，对于超出标准的学生，常采取通报批评、处分等措施来变相强制学生剪头。这样的规定，是对人权的严重侵犯，即不合理也不合法。

根据法律规定，学生的头发属于其身体的一部分，而公民的身体权依法受到法律保护，任何人不得因任何原因对公民的身体权进行侵害。学校的强制剪发行为可能会侵犯学生的身体权，如果该行为造成学生严重精神损害，学校可能要承担相应的精神损害赔偿责任。

然而，这并不意味着学生可以任意地拒绝剪发要求。学校通常会有一定的仪容要求，包括发长、发色、发型的限制，这些要求是为了维护学校的统一形象和教育秩序。如果学生不遵守这些规定，可能会受到相应的纪律处分。

因此，学生应该先了解学校的仪容规定，尽可能遵守规定以避免不必要的纠纷。如果学生对学校的规定有异议，可以与学校进行沟通并表达自己的观点，寻求合理的解决方案。如果学校的要求确实不合理，学生也可以通过法律途径维护自己的合法权益。

华南师范大学的新生军训头发被要求全部剪短，我挺同情的。三年前，我也是这样被学校强迫要求剪短头发。只是和华南师范大学不同的是，我们是只要求男生剪寸头，女生幸免了。我一直对高校军训剪短头发有着意见，军训的意义说白了是让你吃点苦受点罪遵守点纪律。但是我们的军训既然做不到百分之百的和部队军训一样，那为什么就一定要剪短头发。高校的军训不是为了军容，只是提升一下学生吃苦的意识，事实上军训结束后一个礼拜没有记得干过些什么。我们只是在一个夏天将自己的皮肤晒黑了点，流过比往年更多的汗。短短时间的军训剪短了头发对学生后面的生活会带来很大的困扰，例如去火车站乘车的时候被要求出示身份证的概率会相当的高。这给社会也会造成困扰，大街上一下子涌出那么寸头，市民出行也会担心自己的安全，警察也分不清谁是逃犯了。咋眼看过去会以为都是逃犯。 试问军训剪短头发和军训的成效有什么关系？我军训那年整个大学城十几所大学，只有我们学校是要求剪成寸头的。其余的学校并没有这样做，他们的军训就没有成效了？我看剪短头发的意义也只是繁荣了学校的理发店的生意。