诸葛亮死后，杨仪与魏延发生争斗，为何魏延没人愿意支持？

219年，刘备称汉中王，在得到汉中以后，这位贤明的君主做了一件让人大跌眼镜的事情：任魏延为汉中都督。都督是很大的官位，在以往除非特别优秀的顶尖将领，军事素养一流者都很少获此高位。刘备不将汉中都督的职位留给自己老弟张飞，反而提拔草根出身的魏延，这着实让人难以信服。

当初诸将开会时，刘备便在大庭广众询问魏延：如今身兼重任，日后如何打算？魏延答：倘若孟德倾举国之力相侵，我为您抵挡，若是魏国将领带着数万大军来，我就为您吞没他。魏延是兵卒出身，能说出这样狂妄的话，虽然和他超凡的军事能力挂钩，但也离不开其本人自大的性格。事实上，蜀汉集团中与魏延玩得好的没几个，只有刘玄德赏识他的才干，其他人都因为魏延骄傲自大的性格对其远之。尤其是在被封侯以后，魏延更加看不起其他人，只有刘备和诸葛亮的话他能听进去。

刘琰是蜀汉集团忠心耿耿的老臣，多年来功劳苦劳甚多，他的地位要比魏延高得多。有一次，魏延与刘琰发生分歧，因此吵架，当时魏延是什么态度？口出狂言，放肆无理。刘琰对他没有办法，最后还是诸葛亮出面亲自指责刘琰事件才得到解决。诸葛亮是个城府特别深的人，他看人很准，深知魏延是个居功自大恃宠而骄的将领，因此打着宁可得罪小人也不得罪君子的态度摆平此事，倘若诸葛亮当着他人的面责怪魏延，虽然合情合理，但很可能导致后者谋反。

这个问题在诸葛亮北伐的时候彻底暴露，当时诸葛亮病入膏肓，他生前将蜀军后来的目标以及国家要治理的方向都做了大纲，交给杨仪等人。最后又补充大军撤退由魏延负责断后，如果魏延拒绝，那就随他去。

杨仪顺着诸葛亮的意思照办，让魏延断后，当时蜀军各将无一例外都听杨仪的话，只有魏延怒发冲冠，不把杨仪放在眼里。魏延带着自己部下连夜赶程，赶到杨仪大军前面，把栈道全部烧毁。之后便有了杨仪与魏延互相指责对方谋反一事。各位想想，一个平日里以自我为中心的傲慢者会得到支持吗？诸葛亮死后不久魏延果然造反，假装投降的马岱当着两军将士的面一刀斩了魏延的头。

节选自《易中天品三国》 说起来魏延“谋反”这件事，不少人是相当的熟悉。因为《三国演义》的这段写得有声有色，从文学的角度看很是精采，因此深入人心。但如果以为那就是历史，就不但冤枉了魏延，也冤枉了诸葛亮。

据《三国志魏延传》，事情是这样的：建兴十二年（公元234年）八月，诸葛亮病逝于北伐军中。病重时，他召来长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人，交代自己死后的撤军部署，命令魏延断后，姜维次之。如果魏延不服从命令，就不管他，部队自行出发（若延或不从命，军便自发）。诸葛亮去世后，杨仪等人秘不发丧，派费祎去打探魏延的想法。魏延果然不听指挥，勃然大怒说，丞相虽然去世了，我魏延却还活着（丞相虽亡，吾自见在），还可以继续和魏军作战嘛（吾自当率诸军击贼），为什么要因为一个人的去世而耽误天下的大事呢（云何以一人死废天下之事邪）？再说了，我魏延是什么人，要听他杨仪的指挥，为他继后（且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎）！

于是魏延不管三七二十一，自说自话进行部署，还要费祎联名发不命令。费祎当然不会签字，就哄骗魏延说，我还是回去做工作吧！杨仪是个书生（长史文吏），没打过什么仗（稀更军事），肯定不会违抗将军的命令（必不违命也）。魏延一想也是，就让费祎回大本营。费祎一出门，拔腿就跑，驰马绝尘而去。魏延随即后悔，追赶费祎，没有追上（延寻悔，追之已不及矣）。再派人去打听，杨仪等人已经准备按照诸葛亮的部署，撇下魏延自己撤退（欲案亮成规，诸营相次引军还）。怒不可遏三魏延便抢在杨仪之前率领部队先行回国（搀仪未发，率所领径先南归），而且过河拆桥，一路上把所有的栈道都烧个一干二净（所过烧绝阁道）。这就不但是和杨仪他们公开翻脸，而且是不给对方退路了。与此同时，魏延还上表朝廷，宣称杨仪谋反。杨仪被魏延抢了先，又被断了后，走投无路，逼到墙角，便也状告魏延谋反。结果“一日之中，羽檄交至”，双方状告的信函同时不断地送达御前，都说对方“叛逆”。刘禅当然真假难辨，就去询问董允、蒋琬等人。这一问不要紧，几乎所有的人都说杨仪不会谋反，竟没有一个人同情魏延（咸保仪疑延）。

这下子魏延在劫难逃了。一方面，朝廷令蒋琬率宿卫营“赴难北行”，迎战于前；另一方面，杨仪令工兵伐木修路“昼夜兼行”，追尾于后。魏延先到，驻军南谷口（即褒斜谷道南口，在今陕西省汉中市西北），阻击杨仪，杨仪则令何平居前抵抗。何平就是王平，因为母亲姓何，自己又曾经寄养在外婆家，所以也姓何。何平一见魏延，就冲上前去大声说，丞相尸骨未寒，你们就敢这样（公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔）！魏延的部下听了，知道无理的一方在魏延，就不肯替他卖命，一哄而散。魏延没有办法，只好带着儿子和少数亲信逃往汉中，最后被马岱所杀。马岱按照杨仪的命令，将魏延的首级带了回来。杨仪得此头颅，竟然忽地一下站起来，一脚踏了上去，一边狠狠地踩，一边狠狠地骂：狗奴才，看你还能不能干坏事（庸奴，复能做恶不）！于是诛灭魏延三族。

以上就是《三国志魏延传》对本案的记载。从这个记载不难看出，所谓“魏延谋反”，可以说是事出有因，查无实据。为什么说“事出有因”呢？第一，军人以服从为天职。战争年代，不服从统帅命令，自作主张，就难免谋反嫌疑。第二，掉转枪头，挥师南下，还是擅自行动，谁知道你要干什么？第三，北伐大军，本为一体，单独行动也就罢了，为什么还要断绝别人的退路？这不能不让人采，魏延是要杀回成都颠覆蜀汉，还不让杨仪他们赶回来救驾。所以董允、蒋琬等人怀疑魏延，是有道理的。毕竟，在魏延和杨仪都状告对方“叛逆”的时候，杨仪并无反迹（其实也无可能），魏延却说不清楚。在不明真相而且难明真相的情况下，为了国家安全，只能先假定魏延谋反。

但是，要说魏延当真谋反，却证据不足，而且不合逻辑。道理很简单，以魏延当时的能耐和实力，自立山头当皇帝，怕是不可能的。魏延自己，也不会有此非分之想。他要利用“断后”之便，就近降了曹魏，然后充当司马懿的马前卒，掉过头来打杨仪。这可是司马懿求之不得的事情。我们知道，正如刘备一生只怕曹操一个人，司马懿也只怕诸葛亮。所以，一听说诸葛亮去世了，司马懿就蠢蠢欲动。据《三国志诸葛亮传》裴松之注引《汉晋春秋》，杨仪从战场撤退时，司马懿是追了的，但被姜维的“反旗鸣鼓”吓退，民谚谓之“死诸葛亮走生仲达”。这个时候，魏延如果叛变投敌反戈一击，情况可想而知。至少，踩在脚下的头颅，就多半是杨仪的，不会是魏延的。但魏延并没有这样做，而是抢先南行。而且，他被王平打败以后，也没有北上，而是朝更南边的汉中跑。这说明魏延并不想降魏。不想降魏，又怎么会谋反？

所以，对于魏延的“谋反”，董允、蒋琬等人也只是怀疑（疑延），并不肯定。怀疑的原因，是魏延不听指挥擅自行动；而魏延这样做，按照他自己的说法，又有两个原因，一是坚持北伐（吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪），二是不服杨仪（魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎）。第一个原因当然能够证明魏延并不想谋反，但细想起来也不是没有问题。因为如果当真是要坚持北伐，那么，你自己留下来继续战斗就是，为什么要抢先南下呢？同样，第二个原因也有问题。因为如果仅仅只是不服杨仪，那么，你走你的阳关道，他过他的独木桥，你自己先南下就是，为什么还要“所过烧绝阁道”呢？明摆着是要置杨仪于死地嘛！当然，这和魏延自己的说法也不矛盾。杀了杨仪，就可以夺杨仪之兵，也就更可以按照自己的想法继续北伐灭魏了。因此，魏延说的两个原因也都讲得通的。但在当时，却是第二个原因占了上风，而且在行动之时还起了杀心。

这当然也是应该谴责的。但诬为谋反，实属冤案；夷灭三族，更是量刑不当。这一点，后来蜀汉政权可能也意识到了。证据有两个。一个是陈寿为魏延作传时所下的结论。陈寿认为，魏延之所以不北上而南下，其当时的真实想法，只不过是要杀了杨仪等人而已（原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等）。杀了杨仪，就可能接替诸葛亮的职务（冀时论必当以代亮）。他的想法就是这样，并没有谋反的意思（本指如此，不便背叛）。我们知道，作为一位严谨的历史学家，陈寿是不会轻易做出判断的。他的这个说法，很可能代表了当时的共识，甚至是因为蜀汉朝廷在查明真相后，已经有了这个结论。

证据之二，是汉中城北门外的石马婆址。清代乾隆朝修编的《南郑县志》认为，该遗址很可能是蜀汉朝廷“以礼收葬”魏延之墓。为什么要“以礼收葬”呢？因为蒋琬等人也发现“魏延谋反”是冤案（蒋琬原其本意，但欲诛杀杨仪，不便背叛）。再加上魏延既是宿将，又有战功，当然应该“追述前劳”，以礼厚葬。这也等于是为魏延平反召雪了。

当然，这两个证据都不怎么过硬。过硬的证据是蜀汉朝廷的正式文件。但这恐怕永远也找不到。不过，我们还是可以再提供一个旁证，那就是杨仪之死。按照常理，魏延如果当真是谋反，或者蜀汉政权确实认为他谋反，那么，杨仪这个“平叛有功”的大英雄，在回朝之后是应该得到重赏的。杨仪自己，似乎也这么想。《三国志杨仪传》说，杨仪“既领军还，又诛讨延，自以为功勋至大，宜当代亮秉政”。然而怎么样呢？只封了个有职无权的中军师，手匣个兵都没有（无所统领），实际上处于闲置状态（从容而已）。接替诸葛亮的，是资历、才能和贡献都不如杨仪的蒋琬。

这下子杨仪浑身气都不打一处来，牢骚满腹，怨气冲天。《三国志杨仪传》的说法是“怨愤形于声色，叹咤之音发于五内”，也就是怨愤都写在脸上，不满之辞都发自肺腑。结果是所有的人都怕他说话出格，没有节制，犯了忌讳，不敢去看他（时人畏其言语不节，莫敢从也），只有后军师费祎前往抚慰。杨仪就对费祎大发牢骚，前前后后絮絮叨叨说了许多。费祎呢，大约是只听不说。最后，杨仪居然说，想当初丞相去世时，我要是率领全军“以就魏氏”，怎么会像今天这样寂寞失意？真是追悔莫及啊！

杨仪这话，实在是“反动透顶”，费祎自然也不能“知情不报”。费祎据实密报的结果，则是杨仪在建兴十三年（公元235年）被废为平民，流放嘉郡。杨仪到了嘉郡，不思悔改，又上书诽谤朝廷，而且出言不逊，于是朝廷下令将其逮捕入狱。结果杨仪自杀，老婆孩子则回到了蜀郡，其时距离魏延被杀（建兴十二年八月）也就一年半载。蜀汉朝廷如果当真曾经为魏延平反，我想大约就在这时。

当然，这里有一个不大说得清楚的问题，就是杨仪所谓“吾若举军以就魏氏”的“魏氏”，究竟是曹魏呢，还是魏延？如果是曹魏，则想谋反的就不是魏延，反倒是他杨仪。如果是魏延，则魏延必无反意。因为如果魏延要反蜀降魏，那么，率领全军追随魏延的，岂非也是“反贼”？杨仪的“吾若举军以就魏氏”岂非自认谋反？杨仪当然不会这么傻，朝廷也没有按“谋反罪”来处理杨仪（其妻子还蜀）。可见“吾若举军以就魏氏”这句话不能翻译为”我如果率领全军投降曹操”，只能翻译为“我如果率领全军追随魏延”。后悔未能追随魏延的杨仪是并不想谋反的，因此，可能被杨仪追随的魏延也不想谋反。

毫无疑问，杨仪并不可能追随魏延，他的“吾若举军以就魏氏”也只是发牢骚。但这句话还是证明了魏延的清白。由此可见，魏延和杨仪，彼此都咬牙切齿恨之入骨，必欲置之死地而后快，甚至不惜置国家安危于不顾，大打出手。

说起来还真没什么。这两个人闹矛盾的原因，竟不过是意气用事。《三国志费祎传》说，魏延这个人善待将士，勇猛过人，又生性矜持高傲，当时所有人都让他三分，只有杨仪不买账（惟杨仪不假借），魏延便把杨仪恨到骨头里，水火不容（以为至忿，有如水火）。那么，这两个人的矛盾闹到什么程度呢？就连坐到一起说说话都不难。《三国志费祎传》说，魏延和杨仪只要坐到一起，就要吵架。吵着吵着，魏延就会拔出刀来对着杨仪比划（举刀拟仪），杨仪则哭得泪人儿似的（泣涕横集）。这时，也就只有费祎能当和事佬了。费祎的办法，是插到两个人当中去，一边劝解一边把他们拉开。你说这都是什么事！

魏延与杨仪的“窝里斗”臭名远扬，连孙权都知道，而且不以为然。据《三国志董允传》裴松之注引《襄阳记》，有一次费祎出使东吴，孙权设宴款待。喝得酩酊大醉时，孙权对费祎说，杨仪和魏延是两个卑贱的小人。虽然有些鸡鸣狗盗的本事，却是一旦得意必定忘形。贵国如果没了诸葛亮，这两个家伙肯定会作，你们怎么能不防范于未然？费祎猝不及防，张口结舌（愕然四顾视，不能即答）。副大使董恢就教他回答，说杨仪和魏延不过“人民内部矛盾”（仪、延之不协，起于私忿耳），并不像黥布（黥音qíng）、韩信那样不可驾驭（无黥、韩难御之心也），就不要因噎废食云云，算是忽悠过去。

费祎的回答马马虎虎还算得体，孙权的说法则未免偏激。魏延和杨仪确实有缺点、有错误、有问题，但杨仪有才，魏延骁勇，不好说就是“牡竖小人”。事实上魏延和杨仪都是刘备在汉中称王之后，准备回成都，要留一员大将镇守汉中。这时，几乎所有人都认为担任此大任的一定是张飞（众论以为必在张飞），张飞自己也这么想（飞亦以心自许），然而刘备却破格选择了魏延，结果“一军皆惊”。刘备当然看得出众人的不服，便大会群臣，问魏延说，寡人爱卿以重任，爱卿打算怎么样呀？魏延说，曹操如果倾巢而出，末将就替大王挡住他（拒之）！如果派一员偏将摔十万人马来，末将就替大王吃了他（吞之）！这可真是气壮山河！事实上魏延的确英勇善战。所以，诸葛亮北伐时，魏延就既曾经“督前部”，也曾经“为先锋”。

杨仪也是一个有能力的人。《杨仪传》说，诸葛亮多次出兵，常常是杨仪进行规划，负责部署，筹集粮草，计算军费（规画分部，筹度粮谷），而且不假思索，一会儿工夫就处理完毕（不稽思虑，斯须便了）。所以，杨仪和魏延闹矛盾，诸葛亮便很头疼（亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平）。他既然不忍心厚次薄彼，便只好尽可能把一碗水端平（不忍有所偏废也）。遗憾的是，尽管有诸葛亮搞平衡，费祎打圆场，这两个人还是要“窝里斗”，结果是两败俱伤。魏延固然家破人亡，杨仪也同样身败名裂。想想真是何苦！

更窝囊的是，这两个人死后也都背上了骂名。魏延被骂作“反贼”，而且这罪名还被《三国演义》夯得严严实实，几乎是“永世不得翻身”。杨仪则被骂作“小人”，遭到许多替魏延抱屈的人痛斥。的确，所谓“魏延谋反”既然是冤案，那么，冤有头债有主，制造这起冤案的直接当事人杨仪就难逃其咎。正如陈迩冬先生所言，魏延身为大将，一生征战，可谓“有大功，无大罪”，却“遭大祸，蒙大诬”，已是天大的冤枉，你杨仪为什么还要赶尽杀绝，灭其三族呢？所以后人很是不怕。比如郝经就认为，杨仪“以私憾杀大将”，罪过比魏延更大（罪浮于延）。刘家立也说，魏延“其功不可没，夷其三族。亦太甚矣”（均见《三国志集解》）。再说，杀人不过头点地。你杨仪已经把魏延杀了，还要用脚在他头上踩，太过分了吧？

但是，杨仪也有委屈的地方。第一，杨仪与魏延的争端，纯属个人恩怨，很难说谁是谁非。而且，平心而论，魏延的责任还要大些。因为两人不和的起因，完全因为魏延盛气凌人不可一世，惟独杨仪不肯屈就。这在杨仪，是没有什么责任的。你魏延可以飞扬跋扈，难道就不允许杨仪保持独立？何况每次吵架，受欺负的都是杨仪。一个大男人，被当众羞辱得痛苦流涕，你说他心里是什么滋味？难怪杨仪后来要那样对待魏延了。他是积怨太深啊！

第二，杨仪在此案的前期也没什么过错，因为他是按照诸葛亮的部署来行动的。《三国志魏延传》说得很清楚，诸葛亮临终前“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”。杨仪照着做，有什么错？魏延不听指挥，擅自行动，而且“所过烧绝阁道”，断了杨仪的后路，杨仪难道应该留在原地等死？魏延不但置杨仪于死地，还要状告杨仪谋反，杨仪难道不该自卫？杨仪和魏延同时告状，满朝文武“咸保仪疑延”，这难道也是杨仪的错？据《三国志魏延传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮临终前指定的代理人并不是杨仪，而是魏延。而且，诸葛亮下达命令很明确，是让魏延“摄行己事，密持丧去”。魏延遵命秘密行动，走到褒口（即前面所说的南谷口）才发丧。这下子杨仪紧张了，担心“摄行军事”的魏延害自己（惧为害），就恶人先告状，制造魏延叛变投敌的舆论（乃张言延欲举众北附），并且先发制人，攻击魏延（率其众攻延）。魏延原本并无反意，自然不会和杨仪作战(不战），只能撤退（军走），结果被害（追而杀之）。

这事严重！因为此说如果成立，《三国志》的记载又不能否定，那么诸葛亮的责任就大了。他居然下达了两个自相矛盾的命令，一方面命令魏延“摄行己事，密持丧去”，另一方面又交待杨仪让魏延断后，而且“若延或不从命，军便自发”。这不是存心要让魏延和杨仪打起来吗？所以张作耀先生的《刘备传》，就说魏延的冤案“完全是由诸葛亮一手策划的”。

按照这个逻辑，诸葛亮不但“策划”了魏延的冤案，还“导致”了杨仪的悲剧。前面说过，与蒋琬相比，杨仪资格老（年宦先琬）、能力强（从年逾之）、功劳大（功勋至大），或者没有功劳也有苦劳（当其劳剧），再加上还有“平叛”之功，怎么着也不该位在蒋琬之下。那么，为什么蒋琬接替了诸葛亮的职权（但没有当丞相），杨仪却只弄到了一个闲差呢？原来，这都是因为诸葛亮的看法。《三国志杨仪传》说，诸葛亮内心深处的意思（亮平生密指），认为杨仪这个人的性格是不好的，急躁狭隘，不如蒋琬（以仪性狷狭，意在蒋琬）。结果蒋琬升了上去，杨仪挂了起来，最后自取灭亡。

这真是恐怖！诸葛亮“二桃杀三士”，一箭双雕，既除掉了魏延，又除掉了杨仪，岂非阴险歹毒？于是我们要问：是这样吗？不是。

就说蒋琬的接班和杨仪的闲置，便很可疑。这一安排，《三国志杨仪传》的说法，是根据诸葛亮的“平生密指”。但我们要问，诸葛亮内心深处的意思，他们怎么知道的？当然，《三国志》也对此做了交待。据《蒋琬传》，诸葛亮在世时常常对人说，公琰（蒋琬的字）的志向，既忠贞由高雅（公琰托志忠雅），是一位可以和我一起共同辅佐皇上成就大业的人（当与吾共赞王业者也）。这算是造了舆论。诸葛亮还秘密上书刘禅，说“臣若不幸，后仕以付琬”。这算是做了安排。

但我们还是要问：既然如此，诸葛亮临终时为什么不把这个想法公布出来，却要“密表后主”呢？我们知道，蒋琬接班时，大家其实是不服的，后来才“众望渐服”。这一个“渐”字，就说明蒋琬的接班，接得多少有些突兀，有些勉强。因此吕思勉先生的《三国话史》就说，以诸葛亮的地位威望，如果事先公开嘱咐，并不怕什么人反对，事情反倒会妥帖得多。那么，诸葛亮又为什么不这样做呢？吕先生的结论是，诸葛亮秘密推荐蒋琬一事“不是实情”。

这当然也有可能。中国的古代史，一旦事关权力交替，总难免有些虚虚实实、遮遮掩掩、鬼鬼祟祟。但我认为也不排除另一种可能，就是诸葛亮确实有所顾忌。顾忌谁？杨仪。前面说过，杨仪资格比蒋琬老，能力比蒋琬强，功劳比蒋琬大，又是一个自命不凡的。如果诸葛亮临终前宣布蒋琬接班，杨仪还不得跳起来？没错，诸葛亮在世的时候他不敢跳。去世了呢？跳不跳？要知道，这时蒋琬并不在军中，魏延也在前线，军队掌握在杨仪手里。身边一个费祎，一个姜维，挪镇他不住。就算镇得住，杨仪闹起来也不是个事。因此只能等大军回朝以后再说。也因此，诸葛亮只能“密表后主”。

那么，诸葛亮为什么要命令魏延“摄行己事，密持丧去”呢？难道也是为了对付杨仪？我认为，这事倒是靠不住的。靠不住的原因，倒不完全如裴松之所说，此乃“敌国传闻之言，不得与本传争审”，还因为这根本就不可能。诸葛亮病逝在武功五丈原。魏延“密持丧去”“行至褒口”，已是往南走了很远，杨仪怎么可能还说他“欲举众北附”？所以《魏略》的说法可以推翻。

鱼豢《魏略》的这段记载并不可靠,《三国志魏延传》的说法是否真实呢？如果真实，诸葛亮就必须对魏延之死负责；如果不真实，则必须回答真相是什么。对此，历史上也有三种不同的态度和意见。第一种观点认为，《魏延传》所说是实，而诸葛亮这样安排，是他料定魏延必返。此说可以《三国演义》为代表。第二种观点也认为《魏延传》所说是实，因此是诸葛亮“一手策划”了魏延的冤案。此说可以张作耀先生的《刘备传》为代表。第三种观点认为，《魏延传》所载并非事实，此事另有真相。此说可以吕思勉先生的《三国话史》和陈迩冬先生的《闲话三分》为代表。显然，同意第一种观点，就要冤枉魏延；同意第二种观点，就要批评诸葛亮；同意第三种观点，就要否定《三国志》。这可真让人为难。那么，有没有可以采信的第四种解释呢？

魏延是三国时期的一位大将，但是投奔蜀汉后却得不到诸葛亮的重用。其实并不是诸葛亮针对魏延这个人，而是诸葛亮一心为蜀汉，所有对蜀汉不友好的人或者事物他都是排斥的，而且诸葛亮发现魏延的脑后有反骨，在联想到刘备在征讨张鲁的时候，魏延率领部队向刘备投诚的这一举动，觉得魏延日后会有谋反之心，所以诸葛亮为了大局考虑，才没有重用魏延。

一、魏延的能力比较强。

诸葛亮当时带领的武将都是关羽，张飞和赵云的后辈，而魏延呢，虽然到达蜀汉的时间不久，但是和其他少将相比，却可以以叔伯论处，有这样身份和地位的魏延，肯定会让诸葛亮心生疑惑的。所以诸葛亮不能重用魏延，去冒这个险。

二、魏延性格孤傲，和诸葛亮有分歧。

魏延可以说是一个智勇双全的人物，而诸葛亮呢，又是蜀汉的头牌军事，两个优秀的人在一起，难免会有政见上的不同，这个时候，就能看出来端倪。诸葛亮已经是蜀汉老臣，深受大家的信任，而魏延呢，毕竟是降臣，再加上魏延这个人性格比较孤傲，难以容人，所以两个人在军事战略上容易有分歧，这点也是诸葛亮不重用魏延的原因。

三、魏延背叛张鲁向刘备投诚。

刘备在征讨张鲁的时候，魏延居然率领士兵主动投诚，这点让人很是不解。毕竟，当时魏延拿着张鲁的俸禄，做着大官，过着衣食无忧的生活。但是这样的人物，在敌人的面前，居然主动背叛了张鲁。换句话说，这是魏延不忠心的表现，现在能背叛张鲁，保不齐以后就会背叛蜀汉，诸葛亮从大局的角度出发，也是不会重用魏延的。

分析魏延为什么怕诸葛亮魏延在《三国演义》中是一种特殊的存在，很多人对这个人物的争议是比较大的，有些人认为魏延是一代忠臣，但是有些人认为他恶名昭彰。俗话说文官怕武官，但是在诸葛亮和魏延身上正好是相反的存在，魏延为什么怕诸葛亮？我们今天就来具体的分析一下其中缘由吧！我们都知道诸葛亮是著名的政治家和军事家，在辅助刘备期间战功赫赫，但是尤其是对于魏延总是存在一定的戒心，称之为“脑后长反骨”，所以以至于后来总是处处打压魏延。其实魏延在一开始的时候深受刘备的重用，是蜀汉的名将，总是屡创战功也比较深得刘备的信任，有着镇远将军的称号。之后魏延随着诸葛亮北伐，在这个过程中魏延向诸葛亮提出“子午谷奇谋”的计策，但是诸葛亮觉的过于冒险所以对此存在反对的意见，从此魏延一直受到诸葛亮的打压，有计谋也不被受用，从此对于诸葛亮也存了一定的不满和畏忌之心。要说魏延为什么怕诸葛亮，其实说到底还是因为诸葛亮位高权重深得刘备的重用，不管是在权职上面还是君主的重用方面，诸葛亮总是比魏延高一层，所以魏延不得不在各方面忌惮着诸葛亮，这也是魏延为什么怕诸葛亮的最主要的原因之一。其次魏延本身就存在着武将的个性高傲的特点，在政治意见上面总是和一些人不和，导致自己和杨仪等人的矛盾升级，在诸葛亮死后，魏延不愿意委曲求全反攻杨仪，最终被马岱所杀。通过上面的介绍我们知道了魏延怕诸葛亮的原因是什么，说到底还是魏延本身的性格特点导致了自身的悲惨结局，最终死在了官场的争斗上面，诸葛亮的猜忌也只是起到了导火线的作用。魏延最后谋反了吗相信只要是看过《三国演义》的人，一定都知道魏延是因为起兵谋反，才被马岱所杀，而马岱就是杨仪派到魏延身边的卧底。虽然《三国演义》当中说魏延是因为起兵谋反，才被杨仪所杀，但是在正史当中，魏延到底最后谋反没有？在我国的历史资料当中，《三国志》就是记录东汉末年三国时期的一本书籍。在《三国志》当中有这样一句话“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”，从这一句话我们可以看出，魏延是没有起兵谋反的。但是，在《三国演义》当中，魏延的结局却是因为起兵谋反，被杨仪用计所杀。那么杨仪为什么要杀魏延呢原因就是魏延一直以来都与杨仪不和，而杨仪仪与魏延都是诸葛亮身边的谋士。魏延既有军事作战能力，又有谋略之才。杨仪自知比不上，但是心中却不免嫉妒。在诸葛亮死后，诸葛亮将自己的权利都交到了蒋琬的手中，这使得魏延心中极度的不平衡。之后，魏延便一直与蒋琬作对，不听从蒋琬德号令，这使得蜀国后主刘禅心中不悦。随后魏延有污蔑杨仪，想要将杨仪铲除。但是杨仪却提前无线魏延，说魏延想要造反。由于诸葛亮在蜀国的影响力太大，以至于在诸葛亮死后，还是有很多人相信他说魏延有反骨，会造反的言论。最终后主刘禅相信杨仪，将魏延杀了，并且还诛杀了魏延三族。

演义中说诸葛亮为了蜀国一统天下的大计，鞠躬尽瘁，死而后已。在数次征讨魏国之后，在五丈原病逝。在病逝之前，诸葛亮对自己的属下说道，魏延一定会在自己死后起兵谋反。并且还留下了计策，帮助了蜀国军队在最后时刻将魏延斩杀，结束了魏延造反所带来的叛乱。这其实是不全面的，魏延致死都不愿意向北方投降，而是选择了南归，最终在途中了结了自己的一生，真是可怜了大将一世英雄。

魏延，三国时期的名将，然而魏延最出名的原因并不是他有多擅长打仗，而是因为魏延是个贼，据说魏延脑袋后面有个反骨，脑袋后面有个反骨的人早晚会造反。诸葛亮死后，魏延造反。那么，魏延为什么要造反呢？我们来看看魏延造反的原因。

魏延谋反原因探析

魏延是将军，勇者跳人。他驰骋沙场，所向披靡，堪称善战无敌。在曹，除了司马懿，能和魏延匹敌的人不多。蜀汉建兴八年，魏延领兵“西兵入羌，魏后永州将军费耀、郭淮在阳西作战，延战破淮等。”三国志卷4魏延传。这场战斗，没有诸葛亮指挥，而是魏延一个人带队作战。

诸葛亮第一次北伐时，魏延提出奇袭伍兹谷长安的战略：“听说夏侯_很少，很害怕，没有计划。今日若延兵五千，缴粮五千，从褒直出，沿秦岭向东，中午北上，十日可抵长安。听说选举延期，就坐船逃。在长安，只有御史、赵静太守的耳朵、恒门府的亭子和散人的山谷。离东会还有二十天，公从斜谷来就够了。这样一来，咸阳以西就可以一举定下来了。”诸葛亮说，“还是以诚待人为好。可以取龙游平，一切都将完美无险。“三国志卷4魏延传注引魏略。因此，他的意见没有被采纳。

要知道北伐魏是老刘和诸葛在隆中时定下的国家大计，要考虑全局。所以这个计划又被诸葛亮拒绝了，于是魏延又不高兴了，和诸葛亮的仇也越结越深。

兴朝十二年，诸葛亮再次北伐，魏延为先锋。但是，诸葛亮并不是很信任魏延。他总觉得自己太冲动了，不够踏实。相比之下，他更愿意把很多事情留给杨毅。然而偏偏杨毅和魏延是死敌。魏延脾气不好。大家都知道他在军事上有突出的贡献，所以都给他一些。只有杨毅丢了面子，时不时和魏延吵架。

诸葛亮一生谨小慎微，他自己也喜欢谨小慎微的人，但是魏延不谨小慎微，诸葛亮也不信任他。临死前把将军大权交给了杨仪，魏延很不满意。杨仪下令全军撤退，魏延给了喘息的机会，但杨仪是长史，魏延已经被封为侯，所以终身不服杨仪的指挥。

至于诸葛亮为什么这么反对魏延，在三国演义年，有一段关于诸葛亮和魏延的话比较玄妙。诸葛亮能掐能算，晚上看星星，发现自己好像活不了多久了，就点了一盏灯为自己祈福，希望能延年益寿。只要主灯七天不灭，他就能延年益寿。六天前，什么都没发生。第七天，魏延冲进大帐，报告了自己的军情。结果他把主灯踢翻了。表面上，诸葛亮没有责怪魏延，但私下里，他对长史杨毅说：“我对魏延的看法是错误的。我死了以后，他一定会造反的。”诸葛亮给了杨仪一个锦囊，告诉他：“他造反的时候，你和他对抗的时候把这个锦囊打开，自然会有人跳出来收拾魏延！”

诸葛亮第一次见到他，就想杀了他。当时的魏延是不畏权贵，嫉恶如仇的英雄。他还为刘备攻占长沙立下了汗马功劳。所以奖励和惩罚并不明确。魏延受得了吗？

而且你诸葛亮跟魏延打了很多仗，可是每次打完仗回来，都是理所当然，不褒不赏。然而，赵云等人却因成功归来而得到奖赏。你觉得魏延受得了吗？如果

他死后，杨仪和姜维给他扣上了“叛逆”的帽子，牵连了魏延的家人。可以说，魏延虽然军事才能出众，但在诸葛亮手下没有得到任何发挥。“浪费”这个词用在魏延身上再合适不过了。

在诸葛亮去世之后，杨仪和魏延之间爆发了激烈的冲突，两个人相互都指责对方谋反，最后消息传到了成都，大臣们都一致认定魏延谋反。魏延因为被认定谋反，导致部队众叛亲离，魏延本人被马岱杀害，全家都被诛灭三族。

魏延究竟是否谋反，在历史上一直有争议，从《三国志》的记载来看，魏延只是不满杨仪带领大军北归，既没有投降曹魏，也没有攻击蜀汉，根本就不能认定谋反。

魏延谋反罪名的确定，是蜀汉大臣们一致的表态，那么既然魏延没有谋反，为什么大臣们都要偏向杨仪呢？

这个问题就要从魏延的性格说起，魏延这个人性格非常的孤傲，特别是五虎上将去世后，魏延更是谁都不放在眼里。

魏延也并不是无理取闹，他确实很有能力，一直是蜀汉武将中的中坚力量。在蜀汉刚刚建国的时候，只有诸葛亮、马超、张飞被封为县侯，县侯是蜀汉官员的最高荣誉，蜀汉建国后，只有八个人在活着的时候获得，其中第四个获得这个荣誉的就是魏延。

刘备称汉中王的时候，蜀汉有两个重要的军事区，一个是荆州，一个是汉中，其中荆州是关羽驻扎，汉中是魏延驻扎，

到了刘备去世后，马超和张飞也已经过世，魏延害怕的人只有诸葛亮，其他的将领和文臣魏延都是不屑一顾。慢慢的魏延就养成了目中无人的坏喜欢，《三国志》记载，魏延为人甚恶，除了诸葛亮其他人都不给好脸看，大家因为魏延地位高，都不敢得罪他，只有杨仪一个人敢于和他对着干。杨仪属于一个穷酸秀才，很有骨气却没有本事，他虽然不如魏延有胆子，却就是不服输。

两个人的争斗常常面红耳赤，每一次都是杨仪吃亏，魏延几次拿武器想要杀死杨仪，杨仪吓得泪流满面，却始终不服魏延。两个人争斗的时候，其他大臣虽然嘴上不说，内心都知道是魏延的问题，联想到自己被魏延欺负的情节，这些大臣们应该还会比较的佩服杨仪，竟然敢于正面刚魏延这个狠角色。魏延这个人虽然能够打仗，却在军队里面没有朋友，朝廷里面更是没有知己，只有诸葛亮平常袒护着他。

到了诸葛亮临死的时候，他知道魏延肯定要带兵继续和曹魏作战，又担心魏延以后造反，因此把军权交给了杨仪。杨仪得到了军权之后，就去找魏延下达撤兵的命令，魏延肯定不服杨仪做统帅，当场就想要开战，其他的大臣也被魏延羞辱了一番。

诸葛亮离世后，杨仪和魏延发生内讧，因为杨仪的人缘比魏延好，所以大臣们都偏向了杨仪。

诸葛亮可谓是一力撑起了半个蜀汉，在主公去世之后，仍然辅佐少主，坚定不移地想要完成主公留下来的遗愿，但是奈何曹魏力量过于强大，几次都把诸葛亮挡在防线外，最后诸葛亮死也没有看到光复汉朝的景象，这可谓是诸葛亮最遗憾的事情。

诸葛亮北伐失败死去之后，本应该撑起北伐事业的是魏延和姜维二人，姜维是诸葛亮的传人，而魏延就更厉害了，作为刘备时代的元老，在五虎将凋零的之后魏延是为数不多的悍将，能力出色，而且战斗力强，并且有军略，但是就是这样的一个优秀将领却在内战中不幸而亡。

诸葛亮死之后马岱、杨仪合力除掉了当时统兵的魏延，杨仪和魏延两个人都向蜀汉朝政发送公文，表示自己是忠臣良将，而对方是叛臣，所以要剿灭对方，当时蜀汉政权大部分文官，比如诸葛亮曾提到过的费祎等人却相信了杨仪，所以魏延就悲惨的被灭了族。

其实造成这个原因是因为魏延性格过于自傲，作为刘备时期的老将，能力绝对出色，在蜀汉后期，几乎没有蜀汉将领能与他媲美，再加上一方面他有很大的威望，另外一方面他的资历也够老，导致他目中无人，而且他和诸葛亮为首的文官系统关系不好，所以到最后大臣们都偏向杨仪，排挤魏延。