老人摔倒该不该扶 辩论赛 我们是反方 要说的是 老人摔倒不该扶 求帮忙~

老人摔倒该不该扶？

知道在道义讲，我们不管怎么样的（品德好坏）老人摔倒都该扶。这也是我们中华民族的优良传统，可是在近代社会风气不是很好，在这一点上我们人人都能看到。如果你在路上看到一位老人摔倒，我相信你一定会去扶对吧。我们做任何事都不要伤害他人的利益，可是社会上就有这么一些人为了敲诈你，昧着良心做事，我们不得不防。假如今天这位老人是有意的或者是无意的摔倒，该不该扶现在是值得我们考虑的，第一我们要有自我保护意识，不要盲目，否则受到伤害的人是你，（你可以举个列，把扶老人的那些事情讲出来，）有位先生开始是没想很多，做好事是本分，但是第一个伤害他的被扶的人（老人）敲诈了一笔钱，再被老人的子女和亲戚朋友有没完没了地敲诈，最后这位先生因为是这件事，造成精神了压力过大，无法接受这个事实，导致自杀。不管警察和居委会都是同个理由，不是你撞，你会去扶吗？你有这么好心吗？他倒在地上管你什么事？你说我们今天做事该不该有自我保意识。

现在很多年轻人看到老人摔倒之后都不敢去扶，就是因为怕被老人讹上，但如果大家都选择视而不见，那么老人这个群体将会受到更大的伤害，所以看到别人需要帮助的时候，我们一定要选择亭上，而出在广东深圳，谢先生在上班路上看到有一位大叔摔倒，而谢先生出于好心便想过去帮忙，为了能划清自己的责任，谢先生准备录制视频预上前扶人时，结果被大叔指责扔掉手机，现在的年轻人最可恨的而这件事情也在网上引起热议。

据了解路过好几个人都没有去帮忙，于是谢先生出于好心就想扶一把高行，旁边也来了一个骑自行车的阿姨想去扶他，然后谢先生就叫这个人帮忙用手机拍视频，这样也能证明老人的摔倒和自己无关，可没有想到这个老人反而开始骂人，由于谢先生上班快要迟到了，于是就选择离开，而这个老人便自己骂骂咧咧的起来了，说的话也特别的难听。

我觉得谢先生这么做也是情有可原，因为现在有很多老人故意假摔，然后骗取他人的同情心等你上去去扶的时候，这个老人就会故意说是你将其摔倒的，然后再向你进行讹钱，有一些年轻人怕耽误自己的时间，于是就把钱给了，就是因为这种纵容的行为才让不少老人变得更加肆无忌惮，而谢先生的做法也是为了保护好自己，我觉得没有什么问题。

我觉得这个老人说话也过于的极端，毕竟谢先生只是录个视频，为了能更好的发清自己的责任，有没有其他的想法，而这个老人也是属于被帮助的一方，不仅没有感激之情，反而故意的去辱骂他人，也会让那些想要帮助的人寒心，传递了一种不好的价值观。

说实话，我不敢扶了。在没有网络、没公布法令的时候，我还偶尔帮扶一些老人，但自从接触了互联网之后，给我一百个胆子，我都不敢扶老人了。

就拿我自己扶老人那次，现在想想都后怕，那个老人应该是脑梗造成的半身不遂，本身身体平衡能力就差，他还做扶梯，扶梯有时候会一颤一颤的，他失去平衡就倒了下来，我恰巧经过，然后在后面拖着老人，但他最少有140斤的体重，又是从上面倒下来，要不是旁边有人看到了一起帮忙，搞不好连我自己都搭进去了。这要是出了事，家属来了我都说不清楚。

（小伙子扶起老人后被讹，而老人还口口声声的说自己不会冤枉好人）

不是我冷血，而是我的人生经不起折腾，本来是要做好事的，万一他讹诈了我，那我辛辛苦苦赚的钱会搭进去，还会给自己带来很多不必要的麻烦，如果没有直接证据证明我是个好人，那么这个污点在无数个人的渲染下将伴随我一生，那这个结果不是我想要的。

所以，我得宗旨是，老人我可以去扶，但是要保证我自己不会因此而带来麻烦的前提下，至于别人说我见死不救也好，顾及太多也罢，我都不在乎。

即便有法律保护，也不敢扶。生不起倒打一耙的窝囊气，打不起缠身漫长的官司，保不准把人家救活了，自己却因有病气死了。

说归说，做归做，不能看着不救不是。要根据现场实际情况，先打110和120，用手机现场录像取证后，并现场找愿意作证的证人，保护好现场。

第一选择，不扶，直接拨打120，或者找交警； 第二选择，看情况，伤者情况如何，能帮就帮，帮不了也无须自责

国家虽然有法律支持，但并不意味着在法律之下，你就可以万无一失了，你可以相信法律，但法官你可以不能全信。

举几个例子。

没有监控，摄像头，周围也没有其他人可以作证，这种怎么算呢？

遇到坏老头老太怎么办？他要是讹你，你都没地方说理去，法律虽然支持你扶，但法律还是要讲究证据的，更何况，有些时候有证据并不是就能证明你无罪。

有些老人摔倒了，你扶起来让他歇歇，送去医院也就完事了，但有些老人并不是扶起来就好的，没有一些医学救助常识还是不行，万一有看不见的内脏损伤，万一可能有骨折现象出现，这些怎么办，你一扶，万一又磕着碰着了，二次受伤，扶出问题了，这些要怎么算呢？

这个并不是说你家境，赔不赔的起的问题，而是身体素质怎么样，扶人之前，先估摸自己能不能把老人安全送到医院吧。

如果你是健身大佬，那当我没说，但如果你体格比较小，力气不大，遇到一些体型比你还大，体重比你还重的老头老太，那你就不要去逞一时之勇了，把机会留给别人吧。

如果老人摔倒的地方周围人多，你也不要以为万事大吉，可以尽情发扬你见义勇为的精神了，还是要看情况，别人去扶了，你看着就好，有时间就给他录个相什么都，别人没扶，你也别轻易出头。

虽然我这么说有点冷血，但国情就是这样，周围有人并不能让你平安无事，要记住，这个 社会 热心肠，敢见义勇为的人并不是如新闻里所说的那么多的，对于我们这种普通人来说，平平安安就是最大的福报，实在经不起折腾。

当然我相信这个 社会 还是好人占大多数的，做好事能得到赞美，但并不是所有的好事都能让人得到回报，做一百件好事可以成为一个大善人，而毁掉一个善人只需要一个小小的碰瓷；

做一万件坏事，只做了一件好事，别人会把你当成了好人，而做一万件好事，但做了一件坏事，别人就把你当成坏人，毕竟，正能量的传播速度永远没有负能量传播的快。

（以上只是个人选择，认同也好不认同也罢，都不会改变我的看法，做好自己就行）

一国家不会明确说看到老人摔倒去扶而不用承担责任的。只会说摔倒与你无关，法律上支持你（不会出现彭宇案中法官说的，不是你撞的你为什么扶）。

二现在的法律也是支持，只要能证明不是你撞的法律就支持（彭宇案最后彭宇自己承认受害人确实与自己发生了碰撞）。而想证明不是你撞的，就需要监控，旁观者证词等等，取证和做辩护都会占用你的时间，精力和金钱。

三且对方毫无成本，因为根据法律的精神是谁质疑谁举证。对方确实摔倒受伤，已有既成事实，且对方一口咬定是因为你的原因才会这样，你想否认就需要提供有利证据。

四所以法律保护未实施侵害的扶人者这个不是重点。重点是如果明确摔倒者时恶意诬陷扶人者如何处罚，及扶人者能受到什么样的奖励才是重点。

总结：要让 社会 普遍达成撞人者是逃避不了责任的，应该勇于承担责任。做好事的人如果被冤枉要有奖励。这样才能让全 社会 放心去扶，放心去做好事。而不是逃避。

不过现下 社会 想这样还是比较难的。我的建议是不要上去扶，如果真的有爱心可以拨打110和120。专业的事让专业的人去做。保护自己的利益是最重要的。

即使获得法律上的支持，我仍然不会去扶。

这里面涉及到一个维权难的问题，就算真的遇到这样的事情，你要如何证明老人的摔倒与你无关呢？就算得到法律上的支持，你走着很多个程序都能让你很伤脑筋的。

就像在红绿灯前礼让急救车一样，虽然说这个是有法律保护，你可以免受惩罚，但其中走的流程很多的。

况且就算我就扶了我救了他一命我能得到什么呢？得到的是别人的一句谢谢，得到了是在道德上的安慰。但如果说我被讹了呢？我有可能倾家荡产，甚至有可能家破人亡，网络上不缺少这样的案例。

看到网络上有的人建议，去扶老人的时候，多找几个证人还要手机拍摄。先不说这种方式怎么样？我真的想问一句，这个 社会 上到底怎么了？其实只是一个非常平常的帮助的举动，何必搞得这么复杂呢。

都说万事开头难，可是关于这件事情，南京的法官倒是开了一个好头。 不知道大家会不会记得第1次扶老人案中的法官经典名言：不是你撞的，为什么要去扶？ 从此一发不可收拾，各类案件越来越多。

我还是那句话，我是绝对不会去扶的，但是我会给他打报警电话，仅此而已。也不要用那种道德的制高点来抨击我，我只想说人不为己，天诛地灭。我也只是一个普通人，家里没有矿，我只能做我觉得可以做的事。

算了吧。扶一下损失好多。讹人的那一方又不担责。扶了还有可能吃官司，打赢了又如何？有那时间金钱精力我做其他什么不好？？？前前后后花的钱买排骨不香吗？？？

说实话，我不敢扶。虽然有法律支持，但是当被告的滋味太煎熬，又得庭审，又得找律师，还得收集证据……全家老少都上火，提心吊胆，实在是犯不上。最后就算我在广大正义的网友强大舆论的导向下赢了官司，耗时耗力耗费金钱都不值得。还是好好消停的过日子，一家老小还得指着咱当顶梁柱呢，不扯那没有用的喽！不喜勿喷，我只是说实话。

虽然国家明确老人摔倒可扶，但我首先看一看四周有没有摄像头，如果没有摄像头，还是不能扶，假如被讹上了呢？

你要想证明清白，得费多少时间去找人证物证，等你花费巨大的精力证明自己是清白后，老人只是一句＂对不起＂，就没有事了，犯罪的成本太低，

做好人的成本太高！除非国家出台政策，一但证明老人是有意碰瓷或讹诈，除了补偿被讹人巨额的精神补偿外，还得让讹诈人做牢！只有这样才能让好人有好报，让坏人得到因果报应。

不敢扶，代价太大。没证据证明自己清白，就可能蒙冤，即便能证明自己的清白，也是要经过很多程序的，谁耗得起？国家要入手的话，第一必须的就是，一旦证明是被讹，就必须严惩讹人者，否则成本太低，扶不扶的话题就永远无法解决。

真不敢扶，如今的 社会 出现一个新的职业，那就是“专业碰瓷”，即使老人摔倒，我们在不能够判别是真摔还是假摔的时候，让镜头说话的情况下扶还是可以的。虽然处于道德情面上帮助老人是应该的，可摔倒的老人反咬扶自己的不在少数，扶倒是很轻松，可后果真的很严重。为什么会出现这种情况呢？首先，由于老年人很多伴有其他疾病，自己怎么摔倒的有时候真的不知道，反而你扶他一把，他还有他的家人会赖上你，认为他的摔倒和你有直接的关系。事后找你赔偿、各种无赖的要求会彻底影响你的生活。这种情况真的是做好事反而让自己掉进了苦海。其次，有些专业碰瓷的老年人就是靠这样的行为谋生。

抓住路人的同情心反而咬你一口，他们甚至有团伙，当你扶起来的时候，他的团伙站出来做假证，你肯定是跳进黄河洗不清。这种情况一旦赖上很难说明白，或许还要赔钱才能做个了断。最后，老年人随着年龄的增大，记忆力辨别是非的能力会减弱，行动上可能不便，这时候他们摔倒的可能性增大，如果出门最好是在家人的陪伴下，这样防止摔倒后无人敢扶的现象就不会发生。倘若法律上支持我们去扶摔倒的老人，我们肯定会扶，只不过方式可能会有所不同。为了避免不必要的麻烦，肯定会拍照取证，这种行为我觉得还是可取的。

如今 社会 乱象不断，有些犯罪分子正是利用路人的同情心不断的为自己谋利，让一些老人出门故意碰瓷，然后以钱财敲诈勒索。很多路人会觉得小事化无给些钱算了，正是这样的行为才助长了这种现象的不断蔓延。对此我们应该擦亮自己的眼睛，辨别什么人该扶什么人不该扶，这样才能合情合理的应对这种事情。还有一点就是用法律的手段，一旦自己被“碰瓷”，立马报警，这样很多碰瓷团伙就会被吓跑。对此你怎么看呢？

你并不需要充满罪恶感，你并没有做错什么，只是这个时代让你不敢做，错的是这个社会。

你的内心还是善良的，你有想扶这个老人的心，但是却没有敢做这个动作。这个是很正常的，老人摔倒了，我们现在谁也不敢扶，不只是你。因为现在我们无法辨别老人到底是真摔，还是假摔，即使是真摔，我们也怕被讹上。

我们之所以会担心这一点，也同样是因为对我们的社会做不放心，即使是对我们的人民法院，也不同样的不放心。

在很多年前中国第一例碰瓷案中。那位南京的法官一句，不是你撞倒的为什么你要扶？直接将到的拉到了深渊。

这或许是个时代的悲哀，一个人民法官居然会讲出这样一种话呢，也不知道他当初是怎么当上法官的。我们不管那个朋友到底有没有撞人。但是法官的一句话却撞上了我们所有想扶的人的心。并且把我们这颗善良的心，撞的支离破碎。

自从在这一件案件以后，中国社会上就出现了一种扶与不扶的声音。这两个声音一直在人们的脑海中打转，但是一直不分高下。有的人他扶了老人家，结果受到了老人家的锦旗。也有的人扶的老人家，结果从此家庭支离破碎。

你不要感到非常的后悔，你有这一颗心，就是好的。如果你感到后悔，你可以回去看一看那个老人家还在不在这里。如果在这里你可以做足准备之后再去扶人家，如果不在这里了，等下次遇到老人家摔倒的情况下主动上前帮忙。

当然，帮忙一定要做好各种记录，如果真的遇上那种讹人的事情就真的难得说清了。

凌晨老人被撞躺倒在街头，如果你遇到，会不会扶？

一定会扶，但见到的第一反应是什么，我不能得出毫无疑问的回应，因为自己的确并没有碰到这样的事情！看到了过多有关老人碰瓷的新闻报道，说真的，就我工作这一点薪水，如果真的碰到老人碰瓷，我能立即穷的连饭都买不起，真的是烂泥扶不上墙。因此，内心多多少少或是有一些恐惧的，担心老年人是否假摔要敲诈我，也担忧老年人是不是真的摔倒了，需要帮助。

 如果真的有一天碰到老年人在我面前跌倒，我会找人一起把老人家扶了起来，不容易自身一个人去扶，那样即使真出什么事儿，彼此之间还可以帮助做一个见证者，我软弱，不想面对出轨，也面真的对不起。前不久，看了一个视频，一位老人跌倒，一个女生去扶他，下去之后说是女生把她撞倒的，不许女孩走，要亏本，最终女孩警报，监管复原了实情，是老人家自身不小心摔倒的，而当警察问老人说为何说起是把她扶了起来的女孩碰倒了她，老年人也只是说一时意识不清，胡说八道。呵呵呵，听见这句话能怎么办，假如案发地没监管，那是不是便会评定是做善事的女孩撞到了老年人，随后便是一系列的勒索。例如此类的事还有很多，也伤了是多少热心人的心。

自然，都是有真真正正需要帮助的人，这些老年人会对这些提供帮助的热心人万般感激，更有老年人即便就是你不小心把他们碰倒了，他们也表明不容易怪大家，自身有医疗保险，假如难受可以自己去医院看看。如果是在有监控的情况下，我认为我是会上前去搀扶的，但是没有监控，就只需要帮老人叫救护车就行了。

关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过，最近的一些“测试”似乎有些离谱。

　　近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。

　　此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用—今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？

　　“扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。

　　与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。

　　助人为乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。

肯定会扶，但看到的第一反应是什么，我无法给出肯定的回答，因为自己确实没有遇到这种情况！看到了太多关于老人碰瓷的新闻，讲真，就我上班这点工资，如果真的遇到老人碰瓷，我会直接穷的连饭都吃不起，真的是扶不起。所以，心里多少还是有些害怕的，害怕老人是不是假摔要讹诈我，也担心老人是不是真的摔倒了，需要帮助。 如果真的有一天遇到老人在我面前摔倒，我应该会找人一起把老人扶起来，不会自己一个人去扶，这样就算真出什么事情，彼此也可以帮忙做个见证人，我懦弱，不想面对欺骗，也面对不起。前段时间，看过一个视频，一位老人摔倒，一个女生去扶她，起来以后说是女生把她撞到的，不让女生走，要赔钱，最后女生报警，监控还原了真相，是老人自己不小心摔倒的，而当警察问老人说为什么要说是把她扶起来的女生碰倒了她，老人也只是说一时意识不清，胡言乱语。呵呵，听到这话能怎么办，如果事发地没有监控，那是不是就会认定是做好事的女生撞到了老人，紧接着就是一系列的讹诈。诸如此类的事情还有很多，也伤了多少好心人的心。

当然，也是有真正需要帮助的人，那些老人会对那些提供帮助的好心人百般感谢，更有老人即使是你不小心把她们碰倒了，她们也表示不会怪你们，自己有医保，如果不舒服可以自己去医院看看。好人有吗？有！好人多吗？多！可是心怀恶意的也大有人在！我们做好事的时，也要学会保护自己，遇到老人摔倒一定也必须扶，谁都有需要帮助的时候，就是方法一定要得当！最后想说，那些碰瓷的爷爷奶奶们，你们的良心不会痛吗？！