荀子和孟子是不是儒家对立的两派

不是，只是他们对人性的看法不同，孟子认为性本善，荀子认为性本恶，（一）孟子和荀子人性观的立论不同孟子是性善论的代表，性善论中“性”主要指人的社会属性，他认为人具有“四心”，即“恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四性”，即“仁、义、礼、智”，四性可以说是人类最为基本的社会属性，“四性”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子是性恶论的代表，性恶论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性，“生之所以然者谓之性”，荀子所讲的人性，即生来就有的特性，是天赋予人的本能，人的本性让人生而好利，所以就产生争夺斗争，失去了礼义辞让等修为，产生奸诈阴险，不再忠信于人，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。孟子和荀子的人性观在立论上是截然相反的，产生了“性善”、“性恶”两种相对立的观点。（二）采用的教育方式不同孟子和荀子虽然都强调教育，但他们主张的教育方式不同。对后天如何对人进行教育，孟子和荀子有不同的看法。孟子认为教育人民要以礼仪教之，孟子说“旦旦而伐之，可以为美乎？”，意思是山上本来有很多花草树木，但如果人每天去砍伐树木，那山上早晚变得不美，人性也是如此，人要存养本心，保养良心，才能把善性保留下来，人如果久久不做善事，就会显得恶了。而荀子的思想与法家有些相似，认为对人的教育要行法治，重刑罚，要“师法智者，修礼义之道，合乎礼”，从而使社会得到治理。来源：现代妇女·理论版

荀子认为，人作为类具有内在规定性，“生之所以然者谓之性”。从内容来看，这种人性是“情”的集合体，对外表现为“欲”，包括感官欲望和权势欲望。“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也”。“夫贵为天子，富有天下，名为圣王，兼制人，人莫得而制也，是人情之所同欲也”。人的这些欲望，永无止境。如果放纵这种人性的自由发展，将导致社会的动荡和道德的丧失。荀子将其表述为“今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故*乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴”。可见，人性的放任发展，是社会一切混乱的根源。在这个意义上，荀子将人性视为恶。而人的本质是要按礼义标准过良好的道德的群体生活。荀子从人与动物区别入手来探讨人的本质。首先，人能“群”，而动物不能“群”，可以将众人的力量与智慧整合为整体优势，“和则一，一则多力，多力则强，强则胜物”。其次，人们按“分”的原则来组成群体。“人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣，故无分者，人之大害也”。而“分”的根本标准就是礼义，礼在人们组成群体的过程中起到两个根本的积极作用，即“分物以养体”和“别”，前者可以“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长”；后者表现为物质占有的等级化和社会行为的等级化。这样，礼成为人之为人的本质规定性，按照礼的标准过有道德的群体生活，也就成为人的本质要求。在荀子那里，人性与人的本质是相矛盾、相对抗的。为了实现人的本质，必须依靠外在的权威对人先天恶的本性进行矫正和改造，即“化性起伪”。这就为荀子引申出君主化和礼治主张铺平了道路。来源：现代交际

不同之处：

1、人性论提出的背景时代不同

孟子所处的时代已经是周朝之后了，奴隶制度基本

被消亡。当时的商鞅主张变法，推行制度变革，追求中央集

权专制国家的建立。。

荀子生活在战国后期，在这个时期的封建地主阶级已经

意识到统治的维护不能仅仅依靠“仁政”来完成了，对于法

制的加强更加急迫。

2、具体内容不同

孟子用这种上天赋于的恩德来说明人性生来就是善良，他提出

的人性论是一种主观意识的唯心主义性善论。

荀子认为人生来就有极大的欲望，喜欢争利好斗，而善良只不过是对恶的伪装，是一种“伪”。人

性生来就在向恶的方向发展，如果不加约束和教育终究会成

“恶”。

3、出发点不同

孟子对“生之谓性”的说法并不全盘否定，人性和动物之性最大的区别是人具有对道德理解的属性，即人性的第二种属性。

荀子对孟子

关于人性的观点并不认同，他认为“性”是指人生来就具有

的传统自然的属性，这种“性”是不能通过后天的学习和效

仿来改变的，然而人对于道德的理解和定义是通过后天学习

得来的，并不能叫做人的本性。

相同之处：

1、两种人性论都具有抽象性

他们对人性的讨论和理解与现代辩证唯物主义对人的认知是不同的，

孟子和荀子定义的人性论都是抽象的且具有先天性。

2、都重视后天的培养

认为后天教育对人一生

的发展起着不可忽视的作用。正如古人所说的，整天的思考

比不上片刻的学习知识，不一步一步的积累就没有办法行千

里路。这些古人所说的具有警示作用的道理都在告诉我们后

天学习积累的重要性。

3、两人对人性论讨论的最终目的相同

孟子强调的性善，如果能够一直延续下去

并不断发展，那么人人都能够拥有好的道德，生活都会安居

和幸福。荀子强调的性恶，如果能够对人们起到警示作用，

将这种恶约束起来并且能够转化为善，那么国家一定会长治久安。

其实不管是善还是恶，“性善”是对美好社会的向

往，“性恶”只不过是对人们的一种警示，两位儒家大师都

是为了人民和国家，他们的最终目的是一致的。

-人性论