论证错误类型有哪几种

(一)论题类错误

1 偷换概念

偷换概念，又叫混淆概念，是指在论证中把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误，实际上是改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。

Eg：买人参送老婆啦!(一种理解是你买人参送给老婆，另一种是买人参送你一个老婆)

2 转移论题

转移论题，又叫偷换论题，是指在论证过程中违反同一律的要求，偏离正题而转向另一问题，从而转移人们对关键问题的注意力。

从论据的角度来看，其谬误实质就是通过对与原论题相似或无关的另一论题的举证来转移或逃避对原论题的举证责任。

Eg：老婆问你：“你为什么醉酒驾驶”你：“5年前的同学从日本回来，一起喝了几杯”。

分析：上文中老婆问的是“为什么醉酒驾驶”，你却将其转移为“为什么喝酒”，二者并非同一话题，犯了转移论题的逻辑错误。

(二)论证方式的错误

1强加因果

强加因果，也叫嫁接因果、无关因果等，具体是指论据与结论之间毫无因果关系，却被论证者生拉硬拽在一起，即在明显不具有因果关系的现象之间强加或嫁接因果关系。

Eg：我一坐到饭桌上吃饭，电脑就死机了，所以我一定是做错了什么。

2因果倒置

因果倒置是指认因为果或认果为因的谬误。

Eg：所有中公教育的高管都拥有豪车。因此，如果你想成为中公教育的高管，你最好有一辆豪车。

分析：论据中“中公教育的高管”是“前提”，“拥有豪车”是“结果”，而结论中则把“有一辆豪车”当成了“前提”，犯了因果颠倒的错误。

(三)论据类的错误

1以偏概全

以偏概全包括举例不当和轻率概括。举例不当是指所举的例子具有非典型性和偶然性，无法代表总体。轻率概括是指样本太小，以少数的事例就轻率地归纳出普遍性的事例。

Eg：我碰到的一个日本人是骗子，所以，日本人都是骗子。

2诉诸情感

诉诸情感是指在论证中不依靠有充分根据的论证，而仅利用激动的感情、煽动性的言词，去说服别人，使别人支持自己的论点。诉诸情感的方式有多种，也可以说人有多少种情感，就会产生多少种利用它来作为依据的谬误。常见的有诉诸怜悯、诉诸厌恶、诉诸仇恨、诉诸谄媚、诉诸荒谬、诉诸自然、诉诸新潮等。

1稻草人

例子：

小明：《绣春刀2》这部**剧情很生动，是一部不错的**

小红：可是杨幂演技很差啊，这部**怎么会好看呢

小红犯了稻草人谬误。

2错误归因

例子：萧敬腾被称为雨神，因为萧敬腾来广东了，所以广东才会连续下一个月的雨。犯了错误归因的谬误。

3诉诸情感

例子：路边有位残疾老奶奶在乞讨，小明给了老奶奶一块钱，小红指责小明：你那么有钱，老奶奶那么可怜，你才给了一块钱，你应该把你身上的钱都给老奶奶。小红犯了诉诸情感的谬误。

4从论证到结论

例子：某个教育专家发表讲座说，学生应该努力提高学习成绩和学生的综合教育，要注意学习方法。要想变成一个优秀的学生就应该来参加他的课程。小红认为教育专家是骗人的，于是厌倦学习。小红犯了这种谬误。

5滑坡谬误

例子：一个小偷是不可能改过自新的，他曾经偷过钱，以后就会杀人放火，做更多坏事。这里犯了滑坡谬论。

6人身攻击

例子：小明考试得了100分，老师认为小明不可能考100分，他认为小明不团结同学，是个智商不高的学生。老师犯了人身攻击的谬误。

7诉诸虚伪

例子：小明提醒小红遵守交通规则，不要闯红灯，小红没有根据交通规则来判断自己的行为是否违反了规则，反而指责小明：你也闯过红灯啊！小红犯了诉求虚伪的谬误。

8个人怀疑

例子：新开了一家机器人餐厅，小红说，要是机器人真的能取代服务员的岗位，那让机器人多生几个孩子也去取代其他的岗位啊！小红犯了个人怀疑的谬误。

9片面谬误

例子：小红知道一条近路可以更快到达目的地，后来发现走错路了，小红说，这条路以前来的时候就不是这样子的，一定是被人重新修过了，所以路线变了。小红犯了片面谬误。

10诱导性问题

例子：小明怀疑小红偷了自己钱包，就问小红：我的钱包里是不是有1000块钱和一张照片啊？小明使用的就是诱导性问题。

11举证责任

例子：小红说这个世界上的一切都是被神主宰和控制的，因为你不能证明不是神在控制着万物。小红犯了举证责任的谬误。

12语义模糊

例子：豆腐两块一块。豆腐到底是两块卖一块钱还是两块豆腐卖一块？

13赌徒谬误

例子：我昨天经过这里抓到了一只兔子，所以我今天再到这里来也能抓到一只兔子。

14从众心理

例子：小红听大家说头越大的人越聪明，于是认为这是对的。小红犯了从众心理的谬误。

15诉诸权威

例子：某知名教育专家表明，教育孩子应该多鼓励，不要批评孩子，以免伤害到孩子的自尊。于是小红在教育小孩时，无论小孩做了什么事，都鼓励他。

16合成谬误

例子：小红在看春晚的时候发现有个歌手是在假唱，于是认为春晚所以的歌曲类节目都是假唱。

17没有真正的苏格兰人

例子：

小红：只要是心理学家，都会看《乌合之众》这本书。

小明：我做了这么多年的心理学专家，就从没看过这本书。

小红：所有（真正的）心理学家都会看这本书。

18基因谬误

例子：

小明：杨过是一代大侠

小红：杨过是坏人杨康的儿子，怎么可能是个好人？

19非黑即白

例子：小红对小明说，你是个医生，明天的手术你要是能救活那个患者你就是个好医生，如果手术失败了，你就不是个好医生。

20循环论证

例子：

小红：耶稣爱世人，愿意为了世人去死。

小明：你怎么知道耶稣爱世人

小红：耶稣是这么说的

21诉诸自然

例子：小红认为施了肥料的种植物和大棚种植的蔬菜，没有自然生长的作物好吃。小红犯了诉诸自然的谬误。

22轶事证据

例子：小红看到邻居因为坚持喝酸奶生了儿子，于是认为坚持喝酸奶可以生儿子。

23德克萨斯神枪手

例子：在离婚案的法庭上，老王为了证明自己是个好丈夫，称自己为了家庭付出金钱和时间，对待家庭无微不至，只字不提家暴的事情。老王犯了德克萨斯神枪手谬误。

24中间立场

例子：小红认为一年看200本书可以让月薪提高一倍，小明认为一年看200本书不能让月薪提高一倍。老王认为两者观点的妥协：每年读200本书可以让一部分人月薪提高一倍，但不会让所有人的月薪提高一倍----才是正确的。老王犯了中间立场的谬误。

25混淆事实和观点

例子：

小明：今天天气预报34度

小红：今天真热啊！

这里气温34度是事实，天气真热是观点。

1952年，艾森豪威尔竞选美国总统，而尼克松则是竞选副总统的伙伴。有一天，《纽约时报》突然发表了尼克松在竞选中秘密受贿的新闻，说得有鼻子有眼，使共和党大为紧张，怕影响到自己的形象。

于是共和党在电台上给尼克松安排了一次半个小时的讲话，来向全国听众澄清事实。

但是，在尼克松走进全国广播公司演播室之前，被告知，竞选高级顾问已决定要他在广播结束后提出辞呈！这说明共和党对他不抱什么希望，只准备舍车保帅了。气得尼克松一下子把发言提纲也忘了。

但惯经风浪的尼克松凭着老政治家的老练和镇静，很快把自己调整到正常状态。此时，他突发奇想，在演讲中采取了一个政治史上少见的行动——把自己的财务状况公开给选民。

他公布了自己的财产，并告诉大家他是怎样花掉每分钱的。这几乎是每天发生在民众身边的事，尼克松用真挚感人的语调娓娓道来：自己出身贫寒，年轻时在杂货店送货，补贴家用。半工半读念完大学后，做律师进入政界，成家立业。他和夫人是一对贫贱夫妻，勤勤恳恳，节俭度日，自己的小儿子曾经因为经济拮据而买不起皮大衣和小狗……听起来非常真实可信，甚至让人鼻子发酸。

于是他的讲演获得了巨大成功。演讲结束后，有一百万人打来了电话、电报或寄来了信件，他的支持者大大增加，他一下子成了一颗政治明星。

尼克松的演讲是怎样取得成功的呢？

其实，在那种情况下，选民并没有充分的时间去调查他的财务状况，如果尼克松喋喋不休地辩论自己没有受贿，恐怕浑身是嘴也一时说不清。而尼克松急中生智，没有进行理性的辩解，而是采取了情感攻势，把自己过日子的细节娓娓道来。他演讲的内容是他怎样过着和平民百姓一样的生活，怎样精打细算，省吃俭用，节省每一分钱……这听起来不像是编的，因为细节那么贴近生活，和普通人的一样，这样轻而易举地使听众凭直觉相信了他。

我们知道，人的心理既有理性的一面，也有感性的一面。人是理性的，具有深邃的哲理和严密的逻辑性，因而施加理性的宣传能使人心悦诚服；同时，人又是有感情的，有丰富的喜怒哀乐，富于感情色彩的宣传，能使人声泪俱下或欢呼雀跃，表现出激动万千的情态来。

那么在我们说服别人的时候，该用哪一种方式呢？它们各有什么效果呢？

其实，这要根据具体情况来对待。如果时间比较紧，比如在选举、紧急决议中，想立刻见效的话，就以诉诸感情的效果为好。上面的例子告诉我们，在紧要关头诉诸情感要比诉诸理性更快捷有效，因为只有情感才是最打动人心的东西。

但是，在事情并不紧急、时间很充裕的情况下，理性宣传则显出它的优势。这是因为人们将有充分的时间去分析，去从整体上考量。而诉诸情感毕竟是外加的、暂时的，只能激起一时的热情，效果难以持久。而理性的宣传，对事实和利弊进行充分的阐述，才使人从内心深处相信，并形成比较稳定的态度。

比如一种新产品刚上市，如果做短期的煽情广告，也许有效，但是从长期来看，人们还是要根据它的使用效果如何来决定是否继续使用。

但如果宣传对象不同，两种方式的效果也会有所区别。一般对于智力较高的人来说，理性宣传更有优势；而对分析能力低，对宣传问题不太关心的人来说，热情洋溢的宣传更有效果。

就实际而言，情感和理性宣传各有优势，如果能把两者都用上，会有最好的效果。当然，它们不能同时使用，因为人不能同时使用自己的情感和理性。可以在宣传的开头，先从感情上进行渲染，调动起听众的兴趣和热情，然后再进行合乎逻辑的论证，使人心服口服，这样就能达到最好的宣传效果。