伦理的基本问题是什么

伦理学要解决的问题既多又复杂，但基本问题是道德和利益的关系问题，即“义”与“利”的关系问题。这个问题包含两个方面的问题，一方面是经济利益和道德的关系问题，即两者谁决定谁，以及道德对经济有无反作用的问题；另一方面是个人利益与社会整体利益的关系问题，即两者谁从属于谁的问题。



伦理学以道德现象为研究对象，不仅包括道德意识现象（如个人的道德情感等），而且包括道德活动现象（如道德行为等）以及道德规范现象等。伦理学将道德现象从人类的实际活动中抽分开来，探讨道德的本质、起源和发展、道德水平同物质生活水平之间的关系、道德的最高原则和道德评价的标准、道德规范体系、道德的教育和修养、人生的意义、人的价值、生活态度等问题。其中最重要的是道德与经济利益、物质生活的关系、个人利益与整体利益的关系问题。对这些问题的不同回答，形成了不同的甚至相互对立的伦理学派别。马克思主义伦理学将道德作为社会历史现象加以研究，着重研究道德现象中的带有普遍性和根本性的问题，从中揭示道德的发展规律。马克思主义伦理学建立在历史唯物主义基础之上，强调阶级社会中道德的阶级性及道德实践在伦理学理论中的意义。



下载本文



下载本文



展开全文

测一测你能上的大学

甘肃

案例：“师生恋”果真有悖师德吗？

武汉某高校前日做出决定，解聘一名任课教师，理由是他与女学生谈恋爱，此举在武汉高校师生中引起强烈反响。（4月6日《中国青年报》，《武汉晚报》）解聘一名教师，不是因为教学态度，学术素养，教研成果，而是因为“师生恋”，这算什么事啊？原来，该校去年出台的《教职工廉洁自律的若干规定》，在师德方面明确规定，“不准与学生建立恋爱关系”。原来，在该校决策者看来，“师生恋”有悖 师德，因此给予解聘的严厉处罚措施。“师生恋”问题再次引起反响。

“师生恋”果真有悖师德吗？似乎是如此。古人云：一日为师，终身为父。教师可算得上是学生的父亲啊，父亲怎么能和子女恋爱呢？基于一种传统的伦理道德，“师生恋”乃是一件大逆不道的行为。可是伦理是变迁的，随着社会的发展，一种行为在过去可能是违背伦理的，可在现在或者将来就是符合伦理的。比如在古代讲究个三纲五常，父为子纲，夫为妻纲，父为主，子为从，夫为主，妻为从，等等。可在现在看来，这却是不合情理的，现代社会中，父子之间，夫妻之间地位都是平等的。“师生恋”，我们同样应该以伦理变迁的眼光视之。在过去，师生之间的地位不平等，学生处于被支配的位置上，老师对学生的情感占有变得轻而易举，“师生恋”乃是对学生存在潜在伤害的行为。可现在，师生之间的地位趋于平等，“师生恋”不再是一种居高临下的占有，而是在平等的交流之后所发生的感情碰撞，这和普通的恋情有什么本质区别？师生伦理变了，恋爱伦理也跟着变了，这时候的“师生恋”也就很难说是违背师德伦理了。　至于说“师生恋”容易让学生在价值形态上产生扭曲，也可以说是子虚乌有的事情。记者对20名学生进行随机调查显示，有50％的学生对“师生恋”持无所谓的态度，明确反对的学生只占25％。现实生活中，还经常有人对鲁迅与许广平，沈从文与张昭和等“师生恋”行为津津乐道，表示出一种美好的向往。　仇视“师生恋”，很大程度上是由于仇视者的思维还停留在传统的恋爱伦理上，当我们以一种变迁的恋爱伦理观念审视之，就可以发现它不是那么丑陋，甚至还散发着一种浪漫的美丽。

在我看来，在如今这个崇尚恋爱自由的年代，我个人认为师生恋并不是有悖于常理的，两个人相处，本来就存在着日久生情的可能性，老师和学生也是正常人，为什么不能日久生情呢？尤其在菁菁校园中的少男少女，除了和同学朝夕相处外，接触最多的就是在学校学识渊博、谆谆教诲的老师，老师热心的教导、关怀学生，所以常带给学生许多幻想、崇拜甚至是喜爱。所以师生恋一直以来都层出不穷。然而，又因为老师自古以来被定位成一个负责传道、授业、解惑的长者，和学生之间的关系是上下有别的，所以造成师生恋是一个历久不衰、颇具争议性的话题，打开电视机或是翻开报纸，也都可见师生恋的踪迹。师生恋，相信很多人都听过甚至见过，从琼瑶的《窗外》到**《教室别恋》，从上世纪三十年代鲁迅与许广平到新世纪杨振宁与翁帆，师生恋是恒久的一种恋爱方式。但是，大多数人往往可以接受作为爱情佳话或是文艺作品的师生恋，但对于发生在自己身边的，就多有争议。其实大可不必这样，像对待身边正常的恋爱一样去看待师生恋，才是我们当代人应该做到的。

其实我倒很好奇，武汉某高校到底是通过怎样的途径了解了该老师与学生的恋爱关系呢？恋爱是个人私事，该老师当然不会向组织上汇报。那么该高校要了解师生恋关系，只能通过监视或偷窥手段。然而，这样的行为是一个学校应该做的事么？其实这样才是真的破坏师德。只准学校监视偷窥老师的个人恋爱生活，却不准老师与学生自由恋爱。以“不准与学生建立恋爱关系”为由明令禁止“师生恋”，完全是一则只准州官放火，不准百姓点灯的规定。同时也侵犯了当代社会给予每个人自由恋爱的基本人权。这样的规定理当废除。

我觉得，在当代这个自由的社会，师生恋完全没有必要去追究！自由，不应该老是挂在嘴上，而要落实在行动上。

[编辑本段]自我意识（self-consciousness）

意识对于意识活动本身的认识。广义指人对自己的属性、状态、行为、意识活动的认识和体验，以及对自身的情感意志活 动和行为进行调 节 、控制的过程 。在近代西方哲学界，一些哲学家赋予这一术语以更多不同的涵义。在康德哲学中自我意识即先验的统觉的同义语，指主体意识对于经验材料的综合统一功能；在黑格尔的哲学体系中，则被视为人类精神在主观精神发展阶段上介乎于意识之后，理性之先的特定的意识形式。

自我意识是一个人对自己的认识和评价，包括对自己心理倾向、个性心理特征和心理过程的认识与评价。正是由于人具有自我意识，才能使人对自己的思想和行为进行自我控制和调节，使自己形成完整的个性。

自我意识的内容

自我意识是人对自己身心状态及对自己同客观世界的关系的意识。自我意识包括三个层次：对自己及其状态的认识；对自己肢体活动状态的认识；对自己思维、情感、意志等心理活动的认识。自我意识不仅是人脑对主体自身的意识与反映，而且人的发展离不开周围环境，特别是人与人之间关系的制约和影响，所以自我意识也反映人与周围现实之间的关系。自我意识是人类特有的反映形式，是人的心理区别于动物心理的一大特征。

自我意识在个体发展中有十分重要的作用。首先，自我意识是认识外界客观事物的条件。一个人如果还不知道自己，也无法把自己与周围相区别时，他就不可能认识外界客观事物。其次，自我意识是人的自觉性、自控力的前提，对自我教育有推动作用。人只有意识到自己是谁，应该做什么的时候，才会自觉自律地去行动。一个人意识到自己的长处和不足，就有助于他发扬优点，克服缺点，取得自我教育积极的效果。再次，自我意识是改造自身主观因素的途径，它使人能不断地自我监督、自我修养、自我完善。可见，自我意识影响着人的道德判断和个性的形成，尤其对个性倾向性的形成更为重要。

[编辑本段]自我意识的结构

自我意识的结构是从自我意识的三层次，即从知、情、意三方面分析的，是由自我认知、自我体验和自我调节（或自我控制）三个子系统构成。因此，自我意识也叫自我调节系统。

自我认识是自我意识的认知成分。它是自我意识的首要成分，也是自我调节控制的心理基础，它又包括自我感觉、自我概念、自我观察、自我分析和自我评价。自我分析是在自我观察的基础上对自身状况的反思。自我评价是对自己能力、品德、行为等方面社会价值的评估，它最能代表一个人自我认识的水平。

自我体验是自我意识在情感方面的表现。自尊心、自信心是自我体验的具体内容。自尊心是指个体在社会比较过程中所获得的有关自我价值的积极的评价与体验。自信心是对自己的能力是否适合所承担的任务而产生的自我体验。自信心与自尊心都是和自我评价紧密联系在一起的。

自我调节是自我意识的意志成分。自我调节主要表现为个人对自己的行为、活动和态度的调控。它包括自我检查、自我监督、自我控制等。自我检查是主体在头脑中将自己的活动结果与活动目的加以比较、对照的过程。自我监督是一个人以其良心或内在的行为准则对自己的言行实行监督的过程。自我控制是主体对自身心理与行为的主动的掌握。自我调节是自我意识中直接作用于个体行为的环节，它是一个人自我教育、自我发展的重要机制，自我调节的实现是自我意识的能动性质的表现。自我意识的调节作用表现为：启动或制止行为；心理活动的转移；心理过程的加速或减速；积极性的加强或减弱；动机的协调；根据所拟订的计划监督检查行动；动作的协调一致等。

[编辑本段]自我意识的形成

每个人对自己的意识不是一生下来就有的，而是在其发展过程中逐步形成和发展起来的。人首先是对外部世界、对他人的认识，然后才逐步认识自己。自我意识是在与他人交往过程中，我们根据他人对自己的看法和评价而发展起来的，这个过程在我们一生中一直进行着。

每个人都是一个心灵画家，不过，这个画家的水平是逐渐提高的，当我们对自己的认识达到以下水平时，我们对自己的画像就基本完成了：

能意识到自己的身体特征和生理状况：

能认识并体验到内心进行的心理活动；能认识并感受到自己在社会和集体中的地位和作用。

每个人给自己的画像从无到有，从差到好，大体经历以下三个阶段：

1、生理自我生理自我是个体对自己的躯体的认识，包括占有感、支配感爱护感。人们有时把生理自我发展阶段称为自我中心期，这种初级的形态是以自我感觉的形式表现出来的。

大约在一岁末的候，牙牙学语的儿童开始用手指可以拿到纸、笔，拿到什么是什么，但他知道手指是自己的，这样就把自己的动作和动作的对象区分开来，这是自我意识的最初表现。以后儿童开始知道由于自己扔皮球，皮球就滚了，进一步把自己这个主体和自己的动作区分开来。

两岁左右的儿童，开始知道自己的名字，这时儿童只是把名字理解为自己的代号，遇到叫周围同名的别的孩子时，他会感到困惑。儿童从知道自己的名字过渡到掌握代名词我、你时，这在儿童自我意识的形成上，可以说是一个质的变化。此时，儿童开始把自己当作一个与别人不同的人来认识。从此，儿童的独立性开始大大增长起来，儿童经常说我自己来，我要……。随着儿童把自己当作主体的人来认识、他们逐步学会了自我评价，懂得了乖或不乖、好或不好的含义。

当儿童在3岁左右，会用人称代词“我“来表示自己，用别的词表示其他事物时，说明他开始意识到了自己心理活动的过程和内容，开始从把自己当作客体转化为把自己当作一个主体的人来认识。这是自我意识的萌芽阶段，也是自我意识发展中的一次质变和飞跃，人的自我意识从此萌生。儿童掌握人称代词比掌握名词困难得多，代词具有很大的概括性，“我“一词可与每一个人相联系，运用时必须要有一个内部转奂过程。例如，母亲问孩子：“谁给你的糖？“孩子应该回答：“阿姨给我的糖。“而不能说成“阿姨给你的糖“。儿童要能完成人称代词运用中的这一内部转换，没有对自我与他人、自我与他物的一定的区别和把握，是不可能的。当然，这时的儿童还没有关于自己内心的意识，像成人一样地沉思内省还是不可能的。

2、社会自我从3岁到青春期开始，个体通过幼儿园的学前教育和学校教育，受到社会文化的影响，增强了社会意识，认识到自己是社会的一员，尽量使自己的行为符合社会的标准。这个阶段称为社会我阶段。

3、心理自我从14、15岁到成年，大约10年的时间，这个时候，我们的性意识觉醒，抽象思维能力和想象力大大提高。在生理和心理上急剧地发展变化的同时，促进了自我意识的成熟，我们开始进入心理自我的时期。

在这个时候，我们在意别人对我们的评价，我们希望引起别人的注意，我们不再象以前那样满足，开始对自己不满意，希望改变自己的外貌、性格等。

心理自我是个人逐渐脱离对成人的依赖，并从成人的保护、管制下独立出来，表现出自我意识的主动性与独立性，强调自我的价值与理想。这是自我意识发展的最后阶段。这时我们能够透过自我意识去认识外部世界，而且这样的自我意识过程将伴随我们的一生。

一个人心理健康的发展是与他的心理自我发展的是否完善密切相关的。心理自我发展完善的个体能够以客观的社会标准来认识社会和评价事物，树立正确的伦理道德观念，形成对待现实的正确态度、理想与信念等。

[编辑本段]自我意识完善的途径

1、正确的自我认知

“人贵有自知之明”，全面而正确的自我认知是培养健全的自我意识的基础。自我认知是从多方位建立的，既有自己的认识与评价，也有他人的评价。我们不妨自己认真仔细地想一想，用尽量多的形容词描述自己，要忠实于自己的内心。在此基础上，进行第二步，他观自我的描述，描述父母眼中的我、同学眼中的我、老师眼中的我、恋人眼中的我、兄弟姐妹眼中的我，你再寻找这些描述中共同的品质，将其归类。你描述的维度越多，你越会找到比较正确的自我。

2、客观的自我评价

一个人必须建立在正确的自我认知基础上，正确的自我悦纳、积极的自我体验、有效的自我控制。

自我悦纳是自我意识健康发展的关键所在。悦纳自我首先要接纳自己，喜欢自己，欣赏自己，体会自我的独特性，在此基础上体验价值感、幸福感、愉快感与满足感；其次是理智与客观地对待自己的长处与不足，冷静地看待得与失。在生活中注重自我，自我意识是将注意力集中在自我的一种状态。积极的策略是：关注你自己的成功，并将优势积累，每个人身上都有着无数的闪光点，重点在于寻找你自己的闪光点并将其构成亮丽的人生风景线。

3、积极的自我提升

提高自我效能感是个体在一定情境下对自我完成某项工作的期望与预期。当人们期望自己成功时，他必然会尽自己最大的努力并且当面临挑战性任务时，会表现出更强的坚持力，从而增加了成功的可能性，自我效能感高的人一般学业期望较高，也就是说，自我效能感与成就动机呈正相关性。

另一条途径是克服自我障碍，我们经常会有这样的感觉：体验对自己能力程度的焦虑带来的不安全感，这便是一种自我障碍。我们听说了太多的这样的故事：由于考试前身体不好，所以在大考中没有取得好成绩。这便是典型的自我障碍，为自己的考学不成功找到了适当的借口。一个渴望自我发展的人必须主动克服自我障碍，进行积极的自我提升与自我尝试。积极的自我在尝试中会发现自己的新的支点。

4、关注自我成长

自我的发展需要不断的自我反思、自我监控。但将成长作为一条线索贯穿于人的始终时，整理自己成长的轨迹显得尤为重要。依照过去、现在、未来进行清理，深刻了解与把握自己。要记住：自我体验永远是个体的，当我们在分享他人自我成长的硕果时，也在促进我们自己的成长。

[编辑本段]自我意识的作用原理分析

美国心理学家弗拉威尔（JFlavell）曾指出，

情感主义主张，伦理道德是由人的情感所决定；另一方面又认为，情感是纯粹私人的、主观的，因而伦理道德也是主观的，没有共同的价值标准。目前，这种理论之所以受到批评，就因为它否定了伦理道德的普遍性。