书剑恩仇录里的人物情感说说吧？

中国的儒家哲学有一个显著的特点，就是十分重视人的情感问题。如果将其同西方哲学进行一些比较，放在一个更大的背景下来考察，这一点就显得更加突出。

人们都承认，儒家哲学是关于人的哲学，是讨论人的存在及其意义和价值问题的学问；但是，讨论人的存在和意义的问题，就不能没有情感，这正是儒学之所以重视情感问题的原因所在。所谓“重视”，就是把情感放在人的存在问题的重要地位甚至中心地位，舍此不能讨论人的问题。换句话说，对于人的存在而言，情感具有基本的性质，情感就是人的最基本的存在方式。正是在这个意义上，我们称儒家哲学为情感哲学或情感型哲学。这是儒学的一个重要传统。

西方哲学也有自己的传统，这就是人们常说的理性主义传统。“爱智”被归结为理智、理性。从古代的“逻各斯”、“理念”到近代的“我思故我在”，就是这一传统的重要标志。所谓理性，是一个涵义十分广泛的概念，但是有一个最基本的涵义是西方哲学家共同接受的，这就是指人的理智能力，包括逻辑推理、数学证明，概念分析等等，延续到现代，则称之为“智能”。

当然，西方也有另一种传统，即经验主义和人文主义传统。但很多经验主义者使用理性主义的方法。人文主义自文艺复兴始，同时开创了近代理性主义传统。 17、18世纪出现了一批思想家，普遍关心情感问题，有的用情感说明道德（休谟、叔本华等），但他们公开声明是非理性主义者。其实西方的人文主义同理性主义是相辅而行的。康德开始了“认识论的转向”，随着康德道德形上学的被批判，理性真正变成了认知理性。康德本人提出了情感问题，但又将道德情感排除在道德理性之外，从而否定了道德情感的价值。现代西方哲学中有所谓“情感主义伦理学”，一方面承认道德伦理由情感决定，另方面又宣布这样的伦理学是主观的、相对的、非科学的，目前又遭到新的批判。

与此现成对照的是，中国的儒家哲学不仅肯定情感（特别是道德情感）的重要作用，而且没有将情感与理性对立起来，而是寻求二者的统一，并由此建立普遍的德性伦理和“具体理性”学说。

孔子作为儒家创始人，特别看重人的“真情实感”，认为这是人的最本真的存在。所谓“真情”，就是发自内心的最原始最真实的自然情感；所谓“实感”，就是来自生命存在本身的真实而无任何虚幻的自我感知和感受。这是一种神形、心身合一说，与灵与肉的二元论有区别。“真情实感”是人所本有的，也是人所特有的，是最原始的，又是最有价值意义的，人的存在的价值和意义即由此而来。

阳明将这种情感活动称之为“人情事变”，认为人“除了人情事变，则无事矣。喜怒哀乐非人情乎？自视听言动、富贵贫贱、患难死生，皆事变也。事变亦只在人情里。”（《传习录上》）“事变”就是人生的历程，其中有喜悦，有悲伤，有快乐，也有忙碌，这就是人生。因此说，人除了“人情事变”就再也没有什么了，也没有什么可说的了。这是对人的存在问题的一个基本看法，说明人的存在是实实在在的情感活动，而不是抽象思维的“自我”。

儒家论情感，首先是从“亲情”开始的，最重要的是“孝”。孝被认为是家族伦理，但首先是一个情感的问题。“孝弟为仁之本”，说明亲情之孝是实现人的最高价值――仁的基础。

儒家承认，在亲情这一点上，人与动物有“极相似”（如程颢、朱子等人）之处，这是人与动物连续性的一面，但这未必有损于人类的尊严。自然情感之对于人，既有原始性，又有目的性，它决定了人生的目的追求，“安身立命”之学，就是求得一个“安”，但又是很高的境界。

从存在及其价值的意义上理解亲情之孝，是很有意思的。孔子的“父为子隐，子为父隐，直在其中”，就是一个很好的例子。何谓“直”？在孔子时代显然有不同看法，叶公和孔子代表了两种不同看法。孔子所理解的“直”，是指父子之间不可隐藏的“真情实感”，而不是对偷羊这件“事实”本身的指证。孔子并不否定这件事实 ，但是去告发和指证就是另一回事了，这里有价值选择的问题。孔子选择这件“事实”本身，就是要说明情感的真实性和重要性，这才是人的最本真的存在。

这里还引出另一个问题，情与法的关系问题。但这实际上是两个问题。情是人的存在问题，法是制度社会问题。作为社会的人，当然要面对“法治”还是“礼治”一类问题。但是作为个体的人，便有存在方式及其价值选择问题，当情感与法发生冲突时，个人有选择的自由，叶公和孔子可以有各自的选择。孔子的选择也是承担责任的，这就是朱子所说，是“天理人情之至”，应当如此。儒家哲学就是“天理人情”之学。

儒家是主张“礼治”的，未能开出民主法治，这是事实；但这里的问题是一个“自由选择”的问题，不能简单地得出结论说，孔子反对法治。因此，我们需要“划界”。

如果说，孔子没有直接论及情与法的冲突，那么，孟子的“窃负而逃”却直接提出并明确回答了这个问题。在孔子所说的情况下，可以父子相隐；在孟子所说的情况下，可以毫不犹豫地放弃最高权力而实现个人的心愿，享受人生的乐趣。孟子并没有否定法的合理性，更没有以权压法，当然不存在“徇情枉法”的问题。

孝固然处于对父母之爱，但又不止于此，它只是生长点、“发端处”，它要不断生长、发展，最终要实现仁德。郭店竹简中有多处提到孝，《唐虞之道》：“孝之方，爱天下之民”，《五行篇》：“爱父，其攸埃人，仁也”，《语丛三》：“爱亲，则其方爱人”，等等。孝已经由所谓“私人情感”发展而为普遍的人类情感。在儒家看来，这是有内在必然性的，这种必然性体现了存在与价值的统一。

竹简还提出亲情是一种纯真无伪的自然之情，为孔子学说作了论证。“父孝子爱，非有为也。”（《语丛三》）“凡人伪，可恶也。”（《性自命出》）这就是说，自然而真实的无人为造作的情感，才是真正意义上的情感，也就是人的本真存在。这说明，儒家的理性学说是一种“自然理性”学说和“具体理性”学说。这同道家也不是对立的。

孔子讲情感，但未提出“情”字。孟子提出“情”字，但很多学者（包括西方汉学家葛瑞汉等人）认为是讲“情实”、“信实”，而非情感。郭店竹简的出土确凿无疑地证明，孟子所说的“情”就是情感，而且先秦时“情”字成为人的存在问题的最重要的概念

1 如何评价季札挂剑文言文翻译

延陵季子要到西边去访问晋国，佩带宝剑拜访了徐国国君。

徐国国君观赏季子的宝剑，嘴上没有说什么，但脸色透露出想要宝剑的意思。延陵季子因为有出使上国的任务，就没有把宝剑献给徐国国君，但是他心里已经答应给他了。

季子出使在晋国，总想念着回来，可是徐君却已经死在楚国。于是，季子解下宝剑送给继位的徐国国君。

随从人员阻止他说：“这是吴国的宝物，不是用来作赠礼的。”延陵季子说：“我不是赠给他的。

前些日子我经过这里，徐国国君观赏我的宝剑，嘴上没有说什么，但是他的脸色透露出想要这把宝剑的表情；我因为有出使上国的任务，就没有献给他。虽是这样，在我心里已经答应给他了。

如今他死了，就不再把宝剑进献给他，这是欺骗我自己的良心。因为爱惜宝剑而违背自己的良心，正直的人是不会这样做的。”

于是解下宝剑送给了继位的徐国国君。继位的徐国国君说：“先君没有留下遗命，我不敢接受宝剑。”

于是，季子把宝剑挂在了徐国国君坟墓边的树上就走了。徐国人赞美延陵季子，歌唱他说：“延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮带丘墓。”

2 古文《宝剑》翻译

（古文） 钱塘有闻人绍者，尝宝一剑。以十大钉陷柱中，挥剑一削，十钉皆截，隐如秤衡，而剑锋无纤迹。用力屈之如钩，纵之铿然有声，复直如弦。关中种谔亦畜一剑，可以屈置盒中，纵之复直。张景阳《七命》论剑曰：“若其灵宝，则舒屈无方。”盖自古有此一类，非常铁能为也。

（译文） 钱塘有位叫闻人绍的人，曾经珍藏一把宝剑。把十个大钉子钉在柱上，挥剑砍去，十个钉子都被截断了，留有残钉的柱子平整得像秤杆一样，而剑刃没有丝毫痕迹。如果用力使它弯曲，能弯成钩一样，放开它，剑就发出铿锵的声音，又直得像弓弦一般。关中的种谔也收藏了一把剑，可以盘屈放在盒子里面，拿出来又能伸直。张景阳的《七命》论剑时说：“要是它像‘灵宝’剑，那就可以随意屈伸，不受限制。”大概自古以来就有这样一类宝剑，不是普通的铁所能制成的。

3 刻骨求剑文言文你对楚人的做法有什么看法

楚人的做法在春秋时期教育水平低下的时候，只能说“有点笨”，是仅比普通人稍微低一点的智力水平的正常表现。现代人在面对经济学上的“沉没成本”的时候一样有很多可笑的表现，并且不理智的比例非常大。

比如看明星演出前下了暴雨，票价很贵。是否冒雨出行的选择，在因为票的来源是公司福利免费发放的和自己掏钱买的这种差异面前，平常人多数的选择不一样。这种不一样的选择就是经济学上不理性的表现。很难说比刻舟的楚人就高明到了哪里。

这个成语还反映了春秋时期的地域歧视。

当时的楚国属于蛮夷国家，经常很不安分地向北侵略。所以在周天子下属的华夏国家里面讽刺挖苦蛮夷的楚国在政治上是安全的。河南地区的郑国紧邻着蛮夷楚国，楚国一侵略，郑国首当其冲，因国力弱于楚国，往往来不及向其他华夏国家求助立马投降。于是墙头草的郑国也常常被当成故事里面的反面角色，如《郑人买履》。同在河南的宋国因为是“前朝余孽”商朝后裔，也常被讥讽迂腐。

反之常年称霸的晋国与记录历史的鲁国，在这些寓言故事里面基本上就没有人敢往他们身上泼洒污水，成语故事里面看不到说山东山西人愚蠢的。

4 2005年高考语文天津卷文言文（《庄子·说剑》）译文

庄子·说剑》译文（2005天津卷文言文）原文：昔赵文王喜剑，剑士夹门而客三千余人，日夜相击于前，死伤者岁百余人，好之不厌。

如是三年，国衰，诸侯谋之。太子悝患之，募左右曰：“孰能说王之意止剑士者，赐之千金。”

左右曰：“庄子当能。” 太子乃使人以千金奉庄子。

庄子弗受，与使者俱往，见太子曰： “闻太子所欲用周者，欲绝王之喜好也。使臣上说大王而逆王意，下不当太子，则身刑而死，周尚安所事金乎？使臣上说大王，下当太子，赵国何求而不得也！”太子曰：“然。

吾王所见，唯剑士也。”庄子曰：“诺。

周善为剑。”太子曰：“今夫子必儒服而见王，事必大逆。”

庄子曰：“请治剑服。”治剑服三日，乃见太子。

太子乃与见王。 庄子入殿门不趋，见王不拜。

王曰：“子欲何以教寡人。”曰：“臣闻大王喜剑，故以剑见王。”

王曰：“子之剑何能禁制？”曰：“臣之剑，十步一人，千里不留行。”王大悦之，曰：“天下无敌矣！”庄子曰：“夫为剑者，示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至。

愿得试之。”王曰：“夫子休，就舍待命。

令设戏请夫子。” 王乃校剑士七日，死伤者六十余人，得五六人，使奉剑于殿下，乃召庄子。

王曰：“今日试使士敦剑。”庄子曰：“望之久矣。”

王曰：“夫子所御杖，长短何如？”曰：“臣之所奉皆可。然臣有三剑，唯王所用，请先言而后试。”

王曰：“愿闻三剑。”曰：“有天子剑，有诸侯剑，有庶人剑。”

王曰：“天子之剑何如？”曰：“天子之剑，以燕溪石城为锋，齐岱为锷；包以四夷，裹以四时；制以五行，论以刑德；上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。”

文王芒然自失，曰：“诸侯之剑何如？”曰：诸侯之剑，以知勇士为锋，以清廉士为锷；上法圆天以顺三光，下法方地以顺四时，中和民意以安四乡。此剑一用，四封之内，无不宾服而听从君命者矣。”

王曰：“庶人之剑何如？”曰：“庶人之剑，蓬头突鬓垂冠，瞋目而语难。相击于前，上斩颈领，下决肝肺，无异于斗鸡，一旦命已绝矣，无所用于国事。

今大王有天子之位而好庶人之剑，臣窃为大王薄之。” 王乃牵而上殿。

宰人上食，王三环之。庄子曰：“大王安坐定气，剑事已毕奏矣。”

于是文王不出宫三月，剑士皆服毙自处也。 （《庄子·说剑》，有删节） 参考译文：庄子不急不忙地进入殿内，见到赵王也不行跪拜之礼。

赵王说：“你想用什么话来开导我，而且让太子先作引荐。”庄子说：“我听说大王喜好剑术，特地用剑术来参见大王。”

赵王说：“你的剑术怎样能遏阻剑手、战胜对方呢？”庄子说：“我的剑术，十步之内可杀一人，行走千里也不会受人阻留。”赵王听了大喜，说：“天下没有谁是你的对手了！” 庄子说：“击剑的要领是，有意把弱点显露给对方，再用有机可乘之处引诱对方，后于对手发起攻击，同时要抢先击中对手。

希望有机会能试试我的剑法。”赵王说：“先生暂回馆舍休息等待通知，我将安排好击剑比武的盛会再请先生出面比武。”

赵王于是用七天时间让剑士们比武较量，死伤六十多人，从中挑选出五六人，让他们拿着剑在殿堂下等候，这才召见庄子。赵王说：“今天可让剑士们跟先生比试剑术了。”

庄子说：“我已经盼望很久了。”赵王说：“先生所习惯使用的宝剑，长短怎么样？”庄子说：“我的剑术长短都适应。

不过我有三种剑，任凭大王选用，请让我先作些说明然后再行比试。” 赵王说：“愿意听听你介绍三种剑。”

庄子说：“有天子之剑，有诸侯之剑，有百姓之剑。”赵王说：“天子之剑怎么样？”庄子说：“天子之剑，拿燕溪的石城山做剑尖，拿齐国的泰山做剑刃，拿晋国和卫国做剑脊，拿周王畿和宋国做剑环，拿韩国和魏国做剑柄；用中原以外的四境来包扎，用四季来围裹，用渤海来缠绕，用恒山来做系带；靠五行来统驭，靠刑律和德教来论断；遵循阴阳的变化而进退，遵循春秋的时令而持延，遵循秋冬的到来而运行。

这种剑，向前直刺一无阻挡，高高举起无物在上，按剑向下所向披靡，挥动起来旁若无物，向上割裂浮云，向下斩断地纪。这种剑一旦使用，可以匡正诸侯，使天下人全都归服。

这就是天子之剑。”赵文王听了茫然若有所失，说：“诸侯之剑怎么样？”庄子说：“诸侯之剑，拿智勇之士做剑尖，拿清廉之士做剑刃，拿贤良之士做剑脊，拿忠诚圣明之士做剑环，拿豪杰之士做剑柄。

这种剑，向前直刺也一无阻挡，高高举起也无物在上，按剑向下也所向披靡，挥动起来也旁若无物；对上效法于天而顺应日月星辰，对下取法于地而顺应四时序列，居中则顺和民意而安定四方。这种剑一旦使用，就好像雷霆震撼四境之内，没有不归服而听从国君号令的。

这就是诸侯之剑。”赵王说：“百姓之剑又怎么样呢？”庄子说：“百姓之剑，全都头发蓬乱、髻毛突出、帽子低垂，帽缨粗实，衣服紧身，瞪大眼睛而且气喘语塞。

相互在人前争斗刺杀，上能斩断脖颈，下能剖裂肝肺，这就是百姓之剑，跟斗鸡没有什么不同，一旦命尽气绝，对于国事就什么用处也没有。如今大王拥有夺取天下的地位却喜好百姓之剑，我私下认为大王应当鄙薄这种做法。”

赵文。

5 将古文《刻舟求剑》改编成一篇散文,并写出自己的看法

广阔的湖面上驶着一座小渔船，船上楚国人低头沉思，他想：马上就要见到剑术一流的师傅了，不知道人家愿不愿意收我为徒呀！他拿出宝剑只见那剑上刻着两条巨龙，玲珑精致，栩栩如生。拔出剑柄，一把锋利无比的剑在阳光的照耀下闪动着光彩，就在楚国人赏剑时，湖面狂风怒吼。小船左右摆动，楚国人的身体前仰后合，一不小心剑掉进了水里。楚国人这下可傻了，他急得脸通红，眉头紧皱，手扶在船沿发抖，腿脚更是抖得不行。心里想：真是的！原本是来拜师求艺的，可没想到师还没拜成，剑先掉到水里了，怎麽办呢？这时他向四周环视在渔船上发现了一把斧子，忽然他灵机一动，说：天助我也！真是天助我也！他笑了笑，向渔夫借了把斧子，不慌不忙地在落剑的地方刻了一个记号，嘴里还嘀咕着：我太聪明了！我太聪明了！等船靠岸后我就跳到水里去找剑！水面早已恢复了平静，船缓缓地靠岸了，楚国人脱掉衣服，马上跳到水里去找剑，可他在水里扑腾了半天也没找出剑来。他爬上船满脸疑问，非常沮丧。

通过这件事，使我明白了做事不要只停留在表面，不要太死板。

6 文言文 系剑冢树 抱璞自泣

系剑冢树

季札之初使，北过徐君。（1）徐君好季札剑，口弗敢言。季札心知之，为使上国，（2）未献。还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。（3）从者曰：“徐君已死，尚谁予乎？”季子曰：“不然。始吾心已许之，岂以死倍吾心哉！”

季札第一次出使，去造访北方的徐国的君主。徐君十分喜欢季札（身上所佩）的剑，但是却不说出来。季札心里也知道（徐君喜欢自己的剑），但是他还要出使到别的国，所以没有送给他。（后来他出使完后）再回到徐国，徐君已经死了，于是解下宝剑，挂在徐君墓前的树上。他的随从说：“徐君已经死了，这是要送给谁呢？”季札说：“不是这样的，我当初心里已经要把这剑送给他了，怎么能因为徐君死了而违背自己的诺言呢！”

抱璞自泣

楚，卞和，游荆山，得璞玉①，奉献武王。王使人相之曰：“石也。”以和为诈，而刖②其左足。及文王即位，和复奉献之，王使人相之曰：“石也。”又以和为诈，而刖其右足。及成王立，和又欲献，恐见害，乃抱璞哭于荆山之下，三日三夜泣尽，继之以血。成王闻之，使人问之：“天下刖者多矣，子奚泣之悲耶？”和曰：“吾非悲刖也。悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，吾是以悲。”随使献玉。王使玉人琢其璞，果得美玉，遂命之曰：“和氏壁”。

楚国人卞和游荆山时得到一块没有雕琢过的玉石，奉献给楚武王。武王派人鉴定这块石头，鉴定后说：“这是块普通的石头。”武王认为卞和欺骗他，砍断了他的左足。等到楚文王继位，卞和又一次献出玉石，文王派人鉴定之后，鉴定人说：“这是块普通的石头。”文王又认为卞和欺骗他，而砍断他的右足。等到楚成王继位，卞和又想献出玉石，害怕被害，于是抱着这块没有雕琢过的玉石在荆山之下哭泣，哭了三日三夜眼泪都流干了，竟然从眼睛里哭出血来。成王听说这件事情后，派人问他：“天下被砍断脚的人多了，你为什么哭得这么悲伤呢？”卞和说：“我不是因为被砍脚而悲伤。我悲伤是因为宝玉被鉴定为普通的石头，诚实守信之人被诬陷为骗子，所以我才这么悲伤。”然后就跟着派来的使者去楚王那里献玉。成王派琢玉的人雕琢这块没有雕琢过的玉石，果然得到美玉，于是为其命名为：“和氏壁”。

7 《刻舟求剑》文言文问题及答案

原文 楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽（jù）契（qì）其舟，曰："是吾剑之所从坠。

"舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？以此故法为其国，与此同。

时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉！翻译 楚国有个渡江的人，他的剑从船上掉进了水里。他急忙在船沿上刻上一个记号，说："这儿是我的剑掉下去的地方。

"船靠岸后，这个人顺着船沿上刻的记号下水去找剑。船已经走（行驶）了很远32313133353236313431303231363533e59b9ee7ad9431333330346638，而剑还在原来的地方不会随船而前进。

用这样的办法来找剑，岂不是很糊涂吗？像这样治理国家，和这个人一样。时间已经变迁，但是办法不变，如此治理国家，不是麻烦了吗！出 处 战国·吕不韦《吕氏春秋·察今》 作者 吕不韦，战国末年著名商人、政治家、思想家，卫国濮阳（今河南濮阳西南）人。

吕不韦是阳翟（今河南省禹州市）的大商人，他往来各地，以低价买进，高价卖出，所以积累起千金的家产。他以“奇货可居”闻名于世，曾辅佐秦始皇登上帝位，任秦朝相国，并组织门客编写了著名的《吕氏春秋》，也是杂家思想的代表人物。

注 释 1涉--跋涉，就是渡过江河的意思。 2自--从。

3遽--音句，急遽，立刻，匆忙，表示时间很紧迫。 4契--音气，动词，用刀子雕刻。

5是--这。 6不亦惑乎--不是佷糊涂吗？惑，迷惑，糊涂。

“不亦。

乎”是一种委婉的反问句式。 7坠--掉落。

8契者--雕刻的人/地方。 9若--像。

10是吾剑之所从坠--这里是我的剑坠落的地方。 11楚--周代国名，都城在今湖北江陵县北。

12求--寻找 13止--停下 14入--跳下 15行--行走 刻舟求剑的意思 刻舟求剑是一个寓言故事演化而成的成语，比喻死守教条，比喻拘泥成法，固执不知变通的意思。成语词典中注音为（ kè zhōu qiú jiàn ），出自战国·吕不韦《吕氏春秋·察今》：“楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟曰：'是吾剑之所从坠。

'舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？” 这个故事告诉我们：世界上的事物，总是在不断地发展变化，人们想问题、办事情，都应当考虑到这种变化，适合于这种变化的需要。

这是一个寓言故事，讽刺了片面、静止，不知变通、墨守成规的人。 刻舟求剑是一个贬义词，并列式短语，为“刻舟”和“求剑”两个动宾短语构成的并列短语，在句子中可以作谓语、定语或者状语。

刻舟求剑的近义词是墨守成规 ，反义词有见机行事。

　　玩过游戏后,你应该自己有一定的感悟,这个不是靠别人解释给你听的,而是要靠自己去感受的,每个人的感受都不太一样!给你找了几个经典的自己看那看吧!!

　　1" 你明白吗其实留下的人比死去的更痛苦

　　逍遥想让剑圣知道的事：剑圣把手摸到逍遥的头时，逍遥便在想着自己深爱着的两个女人，逍遥知道，自己以前爱着他们，现在也爱着，将来也一定会爱着，他对剑圣说：“你明白吗？”其实这句话的全意应该是：“你明白吗？你明白什么是爱吗？你懂爱吗？”他想让剑圣明白爱是什么，但是他似乎很失望，剑圣好象还是不明白，逍遥便走了。其实剑圣已经明白了，明白自己的愚蠢，为了所谓的道，放弃了自己的幸福，也让别人失去了幸福，他看着天，心里在想：什么是“道”？难道所谓的“道”其实就是魔？就是心魔！因为“道”，剑圣失去了自己深爱的女子——青儿；因为“道”，让青儿失去了生命；如果当时他能留住青儿，青儿就不用去去拯救南昭，也许结局不会这样；如果他当时能够明白得“道”并不一定要放弃一切，也许他也过上了幸福的生活；如果他当时能够阻止逍遥去见灵儿，也许月如还活着；如果他当时能出手帮助这些年轻人，也许灵儿也不会死；如果自己放下心中的“道”，或许天下就真的太平了！剑圣看着天，也许他真的明白了，所谓得“道”，其实就是帮助需要帮助的人，让需要得到幸福的人得到幸福，让相爱的人能永远相爱。

　　2剑圣那是和青儿分开其实就是为了道，但是那道根本不是真正的道，道也可以有自己爱的的人，是爱情的爱，真正的道根本不是对众生同一性质的爱，所以他们的分开压根就是因为他们没有真正爱过对方，没有把对方刻在自己心里，难道嫁一个自己不喜欢的人就能解救众生？！李逍遥爱赵灵儿，而剑圣没有真正的爱青儿，所以李逍遥是说，你不了解失去挚爱的痛苦，你不了解什么是真正的道！

　　3最后逍遥对剑圣说道“你明白吗？”

　　尽管剑圣了解他的事，但他永远只是个旁观者，我们也一样，无法感受到李逍遥那种刻骨铭心的痛，我们最多只能感受到他的一部分痛苦。李逍遥心中的苦，只有他自己才知道，只有赵灵儿才知道。

　　剑圣为了成道放弃了红尘,他得道了,却伤了许多人,放弃了许多事,所以,他所谓的道,不过是一枕黄粱,是不值得的,但他永远也不会明白,在他心中,道高过一切,逍遥问他这一句,是在点醒他,同时也是在说,:"你永远也不明白"

　　剑圣所追求的道只不过是一场虚无，虽然他觉得自己悲天悯人很伟大，但那却是以多少人的生命换来的，他永远不了解人间的情感，逍遥的落魄与悲伤，只能说明老头子的失败。

　　逍遥的那一句：“你明白吗？”则表现逍遥的痛苦是任何人也无法感受到的，我们这些旁观者至多只能感受到他的一部分感受。逍遥与灵儿的剧情在前面可以说是暗淡无光，可是在最后这十五分钟所发出来的光芒却掩盖了前面所有的光辉！

　　最后逍遥对剑圣说的那句“你明白了吗？”照我理解就是指那句“真爱无限”，直接否定了剑圣所谓的小爱大爱之分，一切源于真爱。但，太过隐晦，会使广大仙剑迷心中不定，唉，这也许是大宇给所有人的空间吧！

　　逍遥最后问独孤，你明白拉？然而他也在问自己？到底明不明白？这些问题永远捆绕我们，能超脱他的只有——爱！

　　爱让我们颠覆拉快乐，扭曲拉悲哀。。。最终我们忽视自己的存在。因为我们都是在为爱而存在。

　　最后一句:你明白嘛 这是话本事全剧的总结,导演是想营造一种意境,一种让人去悟的意境,一切的因果,一切的为什么,都包含在拉这一句中

　　你明白为什么会产生这样的结果嘛

　　你真的明白自己的道拉嘛

　　你明白我的痛苦嘛

　　你明白我为什么会选择这样痛苦的活下去嘛

　　希望你能从中找到帮助,呵呵