《木瓜》《关雎》《蒹葭》情感异同

。《关雎》里有种热闹的气氛，“窈窕淑女，琴瑟友之”；“窈窕淑女，钟鼓乐之”，很浪漫的一个家伙，让人想起大学时在女生宿舍楼下抱着吉它扰民的暴乱分子。《蒹葭》是压抑的。伊人只在迷蒙的远处。而且，追寻的道路充满艰辛，道阻且长，且跻，且右。只有清冷的芦苇，寒霜。你似乎能感受到他的叹息，绝望。宛在水中央。《木瓜》是热烈的。给我个木瓜就够了，给我个木桃就够了，给我个木李就够了，我会给你所有，一切。不是报答和交易，只是因为爱。真正的爱没有原因、标准、比较，只是爱。就如谢霆锋所唱“因为爱，所以爱”。

《诗经·卫风·木瓜》

原文：

投我以木瓜，

报之以琼琚。

匪报也，

永以为好也！

投我以木桃，

报之以琼瑶。

匪报也，

永以为好也！

投我以木李，

报之以琼玖。

匪报也，

永以为好也！

翻译：

你将木瓜投赠我，

我拿琼琚作回报。

不是为了答谢你，

珍重情意永相好。

你将木桃投赠我，

我拿琼瑶作回报。

不是为了答谢你，

珍重情意永相好。

你将木李投赠我，

我拿琼玖作回报。

不是为了答谢你，

珍重情意永相好。

注释：

1木瓜:一种落叶灌木(或小乔木),蔷薇科,果实长椭圆形,色黄而香,蒸煮或蜜渍后供食用。按:今粤桂闽台等地出产的木瓜,全称为番木瓜,供生食,与此处的木瓜非一物。

2琼琚(jū居):美玉,下"琼玖"、"琼瑶"同。

3匪:非。

4木桃!果名,即楂子,比木瓜小。

5木李:果名,即榠楂,又名木梨。

参考资料：

直接翻译：

你赠送给我的是木瓜，我回赠给你的却是佩玉。这不是为了答谢你，是求永久相好呀！

你赠送给我的是桃子，我回赠给你的却是美玉。这不是为了答谢你，是求永久相好呀！

你赠送给我的是李子，我回赠给你的却是宝玉。这不是为了答谢你，是求永久相好呀！

从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物．其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。

“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。

——————-木瓜

翻译：你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好！

词语解析

1、木瓜：落叶灌木，果似小瓜。古代有一瓜果之类为朋友的信物的风俗。

2、投我以木瓜，报之以琼琚：你将木瓜投给我，我将回报你珍贵的佩玉。投，投掷，此作赠送，给予。报，报答。琼琚，佩玉名，古代的饰物。

3、匪报也，永以为好也：并非只是为了回报，而是表示永远相爱。匪：同“非”。好，爱。

此句出自先秦·无名氏《诗经·木瓜》，是通过赠答表达深厚情意的诗作，出自《诗经·国风·卫风》，是先秦时期卫国的一首描述爱情的民歌，是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。

作品原文

先秦·无名氏《诗经·木瓜》

投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！

投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！

投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！

翻译

你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好！

你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好！

你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。 不是为了答谢你， 珍重情意永相好！ 

扩展资料

创作背景

《国风·卫风·木瓜》属于通过赠答表达深厚情意的诗作，为中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗，是先秦时期卫国的一首描述爱情的民歌，也是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。全诗三章，每章四句。

关于此诗主旨有很多争论，经过汉人、宋人、清人乃至当今学者的考释，对此诗，文学史上大致出现了“美齐桓公说”、“男女相互赠答说”、“朋友相互赠答说”、“臣下报上说”、“讽卫人以报齐说”、“讽刺送礼行贿说”、“表达礼尚往来思想说”等七种说法。

在艺术上，全诗语句具有极高的重叠复沓程度，具有很强的音乐性，而句式的参差又造成跌宕有致的韵味，取得声情并茂的效果，具有浓厚的民歌色彩。

诗经》中的“国风”本是乐歌，本来是那个时代的通俗文学，经过孔子整理，到汉代被儒家奉为经典并加以解释之后，就化俗为雅了。周朝有许多民间歌谣，这些歌谣的作者大都是平民。据说这些诗歌经过专人采集后，由掌管音律的乐官、太师修正、加工，再演奏给天子听，以观风俗，知得失，这就是《 诗经》中的十五国风。

风即音乐曲调，国风即各地 区的乐调。国是地区、方域之意。十五国风160篇包括周南、召南、邶风、鄘风、卫风、王风、郑风、齐风、魏风、唐风、秦风、陈风、桧风、曹风、豳风。 周南、召南、豳都是地名，王是指东周王畿洛阳，其余是诸侯国名，十五国风即 这些地区的地方土乐。国风中，豳风全部是西周作品，其他除少数产生于西周外， 大部分是东周作品。

国风中的作品，更多针对战争徭役，婚姻恋爱等生活抒发诗人 的真实感受，在对这些生活侧面的具体描述中，表现了诗人真挚的情感，鲜明的个性和积极的生活态度。

艺术特点，表现在赋、比、兴的手法 句式的章法

《诗经》关注现实，抒发现实生活触发的真情实感，这种创作态度，使其具有强烈深厚的艺术魅力。无论是在形式体裁、语言技巧，还是在艺术形象和表现手法上，都显示出我国最早的诗歌作品在艺术上的巨大成就。

赋、比、兴的运用，既是《诗经》艺术特征的重要标志，也开启了我国古代诗歌创作的基本手法。关于赋、比、兴的意义，历来说法众多。简言之，赋就是铺陈直叙，即诗人把思想感情及其有关的事物平铺直叙地表达出来。比就是比方， 以彼物比此物，诗人有本事或情感，借一个事物来作比喻。兴则是触物兴词，客 观事物触发了诗人的情感，引起诗人歌唱，所以大多在诗歌的发端。赋、比、兴三种手法，在诗歌创作中，往往交相使用，共同创造了诗歌的艺术形象，抒发了诗人的情感，赋运用得十分广泛普遍，能够很好地叙述事物，抒写感情。赋是一种基本的表现手法，赋中用比，或者起兴后再用赋，在《诗经》中是很常见的。赋可以叙事描写，也 可以议论抒情，比兴都是为表达本事和抒发情感服务的，在赋、比、兴三者中，赋是基础。

《国风》中比的运用也很广泛，比较好理解。其中整首都以拟物手法表达感情的比体诗，如《豳风·鸱鸮》、《魏风·硕鼠》、独具特色； 而一首诗中部分运用比的手法，更是丰富多彩。《卫风·硕人》，描绘庄姜之美， 用了一连串的比：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。” 分别以柔嫩的白茅芽、冻结的油脂、白色长身的天牛幼虫、白而整齐的瓠子、宽 额的螓虫、蚕蛾的触须来比喻美人的手指、肌肤、脖颈、牙齿、额头、眉毛，形 象细致。“巧笑倩兮，美目盼兮”，两句动态描写，又把这幅美人图变得生动鲜活。以具体的动作和事物来比拟难言的情感和独具特征的事物，在《诗经》中也很常见。“中心如醉”、“中心如噎”（《王 风·黍离》）。大量用比，表明诗人具有丰富的联想和想象，能够以具体形象的诗歌语言来表达思想感情，再 现异彩纷呈的物象。

“兴”的运用情况比较复杂，有的只是在开关起调节韵律、唤 情绪的作用，兴句与下文在内容上的联系并不明显。《国风》中更多的兴句， 与下文有着委婉隐约的内在联系。或烘托渲染环境气氛，或比附象征中心题旨， 构成诗歌艺术境界不可缺的部分。《郑风·野有蔓草》写情人在郊野“邂逅相遇”： 野有蔓草，零露溥兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。 清秀妩媚的少女，就像滴着点点露珠的绿草一样清新可爱。而绿意浓浓、生 趣盎然的景色，和诗人邂逅相遇的喜悦心情，正好交相辉映。兴句与所咏之词通过艺术联想前后相承，是一 种象征暗示的关系。《诗经》中的兴，很多都是这种含有喻义、引起联想的画面。 比和兴都是以间接的形象表达感情的方式，后世往往比兴合称，用来指《诗经》 中通过联想、想象寄寓思想感情于形象之中的创作手法。

你是指《诗经 卫风 木瓜》吗，

《诗经．卫风．木瓜》

投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。

投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。

投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。

对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多(据张树波《国风集说》统计)，实在是一件很有意思的事。按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲(《诗缉》)等人支持，在清代有魏源(《诗古微》)等人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以(之)为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。

因此，最普遍的解释就是这首诗是男女相爱，互相赠答之作。