你怎样看待啃老的现象 辩证看待“啃老”现象

　　有数据显示，目前中国有65%以上家庭存在“老养小”现象，30%左右青年基本靠父母供养。因此，有专家称，应激励啃老族自立自强，取消其享受各种社会福利的资格，以起鞭策作用。网友却表示：“真心不想啃老，现在就业难、房价高、物价涨，不啃老‘压力山大’。”随着年轻一代所承受的生活压力的增大，类似啃老的现象可能会日渐普遍、见怪不怪，甚至不啃老反倒少见多怪也未可知。个中曲直，值得分析。有人直言：“啃老是个社会问题，不解决就业问题、房价问题、医疗问题、养小孩的高成本问题，能解决啃老问题吗？再者，对于啃老族而言，社会上有什么福利值得被取消？”话语很犀利。

在一些人的想法中，“啃老”是很不好的事情，不仅做人没面子，而且道德上有罪。剥夺啃老者社会福利待遇一说就是代表性言论。细究之下，我们不难发现，啃老现象其实不简单，最好一分为几、多元看待。首先在概念上尝试界定一下，“啃老”说的是家庭内部的代际经济关系“儿靠老”，即子女成年后在经济上继续依靠父母的现象，代际财富流向下净流动。但“依靠”是否就是“盘剥”，不能简单视之。

“啃老”需要区别对待

一方面，空巢父母愿意“被啃老”。如果父母高兴，旁人就莫生闲话，免得无趣。在少子老龄化、空巢老龄化严重的日本，一些父母宁愿在经济上多付出点，不要成年但未婚的儿女交伙食费，却希望孩子能和自己同住，这种主动“被啃老”的行为背后却有空巢父母对亲情的渴望和成年儿女对父母的情感支持和精神慰藉。其实，在经济发达、生活优裕的日本，双方都不会计较“啃老”的经济账。所谓啃老只是问题的一个方面，代际的财富流是双向的，向下的是财富，向上的是情感。对儿女来说，吃用部分依靠父母，是所谓啃老；对父母来说，能够享受到亲情，这是无价的甚至用钱买不到的，实为养老。类似上述的“被啃老”现象在一定程度上可以理解为父母对儿女的经济帮助和爱子情深，甚至可以用父母的金钱“购买”或者“交换”儿女亲情也是说得通的。有些啃老现象是父母主动和愿意的，可以理解为父母的爱心表达。例如，父母出资为孩子买房买车，表达的就是父母的一份情感，儿女好就是父母好，儿女不好父母也不可能太好，俗话说得好：血浓于水、母子连心。对此，在道德和情理上都是讲得通的。父母愿意的“啃老”反倒有利于拉近亲子关系。在很多家庭中，实际的财富流和情感交换是双向的。即便啃老，也在一定程度上反映了年轻人的生存压力大。另一方面，“啃老”有主客观之分。在现实生活中，啃老者未必愿意啃老，而是迫于无奈。例如，残疾人由于丧失了劳动能力被迫依靠父母生活，这种啃老实非当事人所愿。我国有8000多万残疾人口，其中有相当一部分成年残疾人口是不得不依靠他人、依靠父母的。这种啃老不仅是无奈而且值得同情。用“啃老”一词概括他们的代际关系未必恰当。

当然，啃老者中也有主观啃老的。但即便如此，也要区分善意和恶意两种。如大学生毕业后一时找不到工作，待业在家不靠父母靠谁？或者暂时失业了，也要靠一下父母。在现实生活中，甚至一些留学归国的年轻人因为价值观的差别迟迟找不到一份理想的工作，只好暂居家中依靠父母。这段时间的“啃老”是迫不得已，胸怀壮志的“海归”们也想有朝一日龙入大海、鹰击长空，一偿夙愿。这种“啃老”可以理解为父母对成年儿女不计较的经济支持。在父母之爱的支持下，儿女也许飞得更高、走得更远、做得更好。表面看是“儿啃老”，实质是“老助儿”，换个角度，意义迥异。

在道德伦理的范畴中，我们最不能忍受的是好吃懒做、饭来张口、蹉跎岁月的“恶意啃老”行为，这是道德上有缺陷的行为，是需要规劝、引导和教育的，但一般无法上升到法律的层面进行裁决，除非发生了刑事案件。据《京华时报》2012年3月17日报道，啃老族王刚被北京市二中院一审以故意弑父罪判处无期徒刑。高中毕业的王刚是家中独子，因没有工作，其生活费都由父母支付。但这种极端情况毕竟少见。

因此，由于客观条件所限，依靠一下父母是完全可以理解的，问题是不能靠出依赖习性、靠出玩物丧志。但这种情况是存在的，这样没有志气的年轻人可能还不少，父母有苦难言。常见的是成年儿女自己不做饭、不刷碗、不扫地，到父母家蹭吃，儿女轻松父母累，将父母当“长期饭票”的做法一般不为父母所赞赏，甚至因此激化矛盾，亲子反目，这倒是经常“啃老”的成年儿女需要反思的。相反地，常去看看父母、联系父母、娱乐父母或者为父母分忧，这才是儿女们应该常记心中和付之行动的。“孝亲爱老”永远比“劳亲啃老”高尚。

社会福利待遇剥夺说不能成立

一则啃老现象十分复杂，良莠不齐，难以甄别。二则即便是道德上有瑕疵的啃老行为，也无法在法律上裁决。三则恰恰是社会福利跟不上，才让现在的一些成年儿女不堪重负、活得很累、有志无力，只好挤用家庭福利资源，暂时依靠一下父母。其实，父母也有依靠儿女的地方和时候，我们不能视而不见、听而不闻。如果剥夺“靠老族”有限的社会福利待遇，不仅于法无据，而且雪上加霜，所以是断不可取的。四是对没有志气的啃老行为应该引起全社会的反思，警惕没出息的部分独生子女成为新一代坐享其成的“垮掉的一代”。做父母的应该规劝引导，做儿女的更应该反思人生——自力更生光荣，啃老靠老可耻。同时，政府和社会也要创造年轻人各有作为的机会、平台和文化。

本文最后想说，“啃老”的说法似乎有污名化之嫌，虽然这一说法能够产生“抓眼球”的新闻效应，在学术上却未必准确严谨，经不起追问。与其说是“啃老”，不如说是“靠老”来得更理性客观。“啃老”是刺目逆耳的负面用词，容易将一度倾斜的代际关系模式化、标签化，甚至将处在中间地带的代际关系往不好的方向引导，所以慎用为好。理想的代际关系是互惠互助、代际和谐，而不必在乎谁帮谁。世人更需要面对现实，为人父母也许是最累人的“职业”，老养小、老助小自古皆然。《红楼梦》里“好了歌”所唱的：“痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了”，可以说是一个将“慈”置于“孝”前的民族的千古浩叹。一方面，儿女要争气，另一方面，父母要释怀。互相理解，互相支持，共谋幸福。

久久归一，社会的主张或许应该是：靠老不啃老，靠老不赖老，靠老不烦老，靠老不忘老。

（摘自《人民论坛》，作者系北京大学人口研究所教授、博导）

都说养儿防老，但在这种情况下，养儿防老似乎是个笑话。以前养孩子防老，结果是为了钱杀父母。这件事让人觉得毛骨悚然。什么时候血缘关系在金钱面前变得一文不值了？此案的罪魁祸首是周，一个三十岁的无业游民，没有正经工作。平日里经常吃他爸妈的钱，是个真正的老人。后来因为生活上的压抑，想提前分开家庭财产，又不想父母拒绝，于是杀父母的恶念头就长大了。此外，他们遇到了一个朋友，谢某，他们杀死了可怜的周的父亲和母亲。

不仅如此，在毒瘾的帮助下，他们把两个老人的头砍进冰箱肢解，简直是疯了。在周父和两人被害后，周也编了一个瞒天过海的理由。他假装声称父母出去玩，决定北上大陆。他还编造了一个谎言，说他父母没有说明具体去哪里，说他们有爬山的爱好，以此来制造马虎的眼神。周也主动报告说，他的父母在事发后失踪。然而，这个世界上没有不透风的墙。周福和周目都没有出国的记录，省下来的钱也不是被动用的。这不像旅行。另外行李不多，护照等有效证件还存放在家里。

各种不合理的迹象，让父母旅行的借口看似弄巧成拙。这个理由充满了疑惑，终于被揭穿了。周在父母在世时，常常无端指责他们。恋爱不开心的时候，他说因为小时候父母对自己要求严格，经常很晚才睡觉，以至于身高没有达到预期效果，听起来很可笑。在自己的事业上，也有很多不如意的地方。父母帮他填补这个漏洞。他没有感谢父母，而是责怪他们。周父和周目干脆养了一只白眼狼。

我们不应该低估家庭教育的重要性。你听说过这样的句子吗？三岁的时候，周父和对周从小到大的教育都有一些小问题。周因为小儿子的溺爱和成龙的热望，心理压力很大。父母对他要求太严格，导致他从小很少出去玩，性格也有些孤僻。所以在家庭教育方面，要更正确的教育孩子，不要说孩子太严格。他们应该有一个健康快乐的童年，而不是每天被迫学习，这样学习从长远来看对孩子的心理会有很大的影响。

同样，在周的事业遭遇波折之后，他的父母不应该在第一时间给予经济上的帮助，这只会让周更加苛求金钱，因为在他的潜意识里，他认为这是理所当然的。通过警方的调查，真相终于被揭露，终于浮出水面。经过法院的反复审理和判决，周和他的朋友谢某也受到了相应的处罚。这个案子的审理也很曲折。两名陪审团成员选择退出陪审团是因为证据引发的情感原因。当然，这个案子的审理因为陪审员不够而延期。

最终宣判，判决结果不再一一说明。鉴于周杀害父母，父母给了我们生命，我们欠父母一条命。为什么要有杀害亲生父母的心思？那是血浓于水。从我们小的时候开始，牙牙学语的时候，到长大的最后，甚至结婚的时候，父母都在不停的为我们努力。我们应该做的是报答父母的好意。父母养育之情大过天庭，又怜惜传宗接代之风。为了“私利”而出卖家人和血缘，是最恶心的行为。

啃老现象已屡见不鲜，我们总是想不明白，为什么明明年轻力壮不出去上班，为什么他们坐在家里还有新鲜的水果可以吃，为什么明明都有孩子还整日宅在家里。孩子的“啃老”行为问题都是通过家长们，在孩子因为小时候宠出来的。

满足孩子一切需求

我表姐的孩子今年五岁了，同班的孩子学钢琴，她也要学，等表姐给孩子交学费，孩子在家怎么不愿意去，那钢琴班的学费是表姐和表哥加起来一个月的工资。轻易满足孩子的背后，是孩子不珍惜的任性，越容易得到，孩子就不会体谅父母，不懂得感恩，就会无休止地索取，可能会成为“啃老”一族。当孩子发出需求时，家长要迅速判断该不该满足，如果没有原则的什么都满足，那不是爱，而是伤害。

过度的以孩子为中心，容易养出自私自利的

这种父母并不一定家里条件多好多有钱，，但足以纵容孩子，孩子们成为在家里的小公主小皇帝，只有自己能够做到的，简直就是要什么给什么。这种教育给孩子一种错觉：我是最重要的，我的父母买单是理所当然的，我只需要享受就要，什么都不需要做。孩子在父母的教育下，变得自私自利，极度以自我为中心，那么这种孩子在长大以后，啃老会啃得理直气壮理所当然。

替孩子包办好所有的事情，让孩子没有成长的机会

如果父母过于溺爱孩子，什么也不愿意让孩子干。在这种情况下，也会把孩子养废。孩子渐渐长大了，但心理上仍然不成熟，甚至没有养活自己的能力，这将逐渐成为啃老族。孩子需要独立的能力，可是这种能力必须要自己经历了才能磨练出来，父母应该懂得这个道理。

避免过分溺爱孩子

爱孩子是一种情感表达，溺爱是对孩子的一种思想伤害，所以，我们要区分爱和溺爱。许多父母认为他们为孩子付出了很多，他们会怀着感恩的心情成长，极其孝顺父母。但现实总是“打脸”他们，这样的情况，主要原因是孩子自身能力不足，或者说缺乏感恩心理，而这大都和溺爱有一定关系。如果可能的话，父母应该爱自己的孩子掌握正确的尺度，不要太溺爱孩子。

教育孩子的是一个永远也学不完的课程，因此父母要善于发现孩子身上的闪光点，理解孩子和别人之间的差异，不要用激将法或者打击方式去教育孩子。而是应该用欣赏的方式，这样才能让孩子更好的成长。

全职儿女是指成年子女长时间依赖父母经济支持、不愿或不敢承担独立生活责任的一种现象。这些子女通常没有稳定的工作或收入来源，甚至没有积极求职的意愿，完全依赖父母提供生活费用和基本生活需求。对于这个问题，有人会认为全职儿女是一种啃老现象，但也有人持不同的观点。

首先，全职儿女被认为是啃老的体现。啃老是指子女长期依赖父母的经济支持而不愿独立生活的一种现象。全职儿女由于缺乏经济独立性，无法自给自足，会极大增加父母的经济负担。父母为了满足子女的生活需求，不得不延长工作年限或通过其他方式筹措资金，这对父母来说无疑是一种负担和压力。全职儿女的存在可能会导致父母的退休计划被打乱，无法享受自己应有的晚年生活。

其次，全职儿女也有可能并非完全出于个人意愿。在现实生活中，有些全职儿女可能是因为种种原因，如就业难、工资低、经济压力大等，才不得不依赖父母生活。尤其在某些特殊行业，或是经济不景气的时期，年轻人很难找到稳定的工作。在这种情况下，全职儿女们可能只是暂时无法独立，而非出于懒惰或对父母的依赖。因此，将他们一概归为啃老族是不公平的。

此外，全职儿女的存在也与家庭教育和社会背景有关。一些家庭教育重视子女独立性和自主能力的培养，鼓励孩子树立正确的人生观和价值观。这样的家庭教育可能会降低全职儿女的出现率。另外，社会背景也会对个人发展产生影响。在一些欠发达地区或贫困家庭中，经济条件较差，孩子接受良好教育的机会有限，缺乏实现自身价值的平台。这些因素也会增加全职儿女的出现。

最后，解决全职儿女问题需要社会和家庭共同努力。社会应提供更多的就业机会和良好的教育资源，帮助年轻人提升自身素质和竞争力。此外，家庭应从小培养子女的独立性和自主能力，教育他们树立正确的价值观并追求自己的梦想。同时，父母也需要适当引导子女，让他们明白要为自己的生活负责，并在适当的时候鼓励他们独立生活。

总的来说，全职儿女是一种存在于现实社会中的现象，对于他们是否为啃老族可以从个体观点和社会因素等多方面来分析。无论如何，解决全职儿女问题需要家庭和社会共同努力，提供更多的机会和资源，培养年轻人的自主能力和独立性，使他们能够独立生活并为社会做出贡献。

我觉得养儿啃老还是防老，是与 历史 背景、 社会 制度息息相关。中国一直有养儿防老一说，多子多福一说，人多力量大一说，但为什么80年代实行计划生育？然后到处都贴着大标语-只生一个好！生两个是要罚款的，其实从50年代到60年代这10年的时间，就有专家提出要控制生育，要有节制的生，真正颁布实施，普及开来，是1980年以后。1980年中国总人口才8亿，比现在还少了6亿，为什么不鼓励多生，反而计划生育。详细我就不说了，主要那时农业工业相对落后，而且吃大锅饭，工厂也不多，虽然挣的少，但物价便宜，城镇户口的，婚房是国家分配的，跟现在的朝鲜差不多。而且当时主要靠农业，83年土地已经包干到户了，如果人口不加以节制，人均耕地就更少了。当时之所以生六七个孩子都能生得起，说白了 社会 福利比较大，还按人口发粮票布票等，不论国家有多么贫穷，老百姓都能吃上饭，长期以往国家的负担就太大了，人口越多负担越重。再加上都是大集体的买卖，好多人出工不出力，磨洋工，所以效率低下。而后来随着打工潮的开始，农民工纷纷涌入城市，而且随着国营私有化的进程，城市的工厂也越来越多，后来叫公司。后来由国家分配房子这个政策取消了，随之而来的是房地产业的兴起，建筑业的兴起，小小的一块地皮竟然这样值钱，然后盖房子卖，所以光地皮和税收这块，就为国家带来了巨大的财富和贡献。而且劳动力相对低廉， 社会 福利相对也不是很完善，每个人都默默的为国家做贡献，所以巨大的财富，巨大的经济体量，就是靠这些不计报酬的广大劳动力来支撑。所以我分析这是放开二胎政策的原因，这是我个人的理解，如果得不到大家的公认，那是我的理解力不够。但是如果放开二胎的政策是为养老着想，甚至把生孩子当成生意来做，那这必然是一桩赔本的买卖。因为生儿育女是人之常情，自然规律，如果目的性太强就不好了，比方生孩子的目的是为了养老，为了减轻独生子女养老的压力，我觉得是讲不通的，而且很矛盾。正是因为养儿防老的这种错误观念，重男轻女的现象才比较严重，所以才导致男女比例失调。再说从古至今，儿女一大群的父母，老来日子也过得非常清贫，甚至养成了省吃俭用的习惯，等福到了的时候也享不了了，总觉得自己就应该是受苦的命。而且子女多还真不一定孝顺，这种例子不胜枚举。尤其现在房子这么贵，据说养一个儿子，将来没有100万搞不定，还有说200万的。那么这样说的话，有这一二百万还愁养老吗？换句话说，除了土豪，到父母临终前有哪个儿女花在父母身上超过20万？10万的也不多，跟房子车子、从小到大的花费一比，不过1/10。再加上儿女下岗失业的担忧，在家啃老的担忧，这种后顾之忧谁来打消？都是自己管自己，只能自己解决。话又说回来了，假设老百姓的日子艰难，经济体再庞大，好像也不成正比。现在有6亿月薪1000的，连孩子都养不起，能养得起父母吗？就算每月挣两三千的群体，所占的比例也不小，除了日常开支，然后房贷，能养得起父母吗？！

防老儿子不愿意，啃老老子无怨言

栩慈 情感 回答您

如今的社会，养儿到底是“防老”还是“啃老”？

毫无疑问，当然是“啃老”！

现在，不管是城市还是农村，我们先不说养大儿子花多少钱，我们就看看儿子结婚和结婚后需要多少钱吧。

现在，不管城市还是农村，男孩结婚都首先需要一套房子，一辆车。这个钱从哪里来，当然是父母出的啊。

一套房子，父母需要把一生的积蓄都花上也不够，有的需要东借西凑，有的需要贷款。贷款的钱还是父母还，孩子挣的钱自己花。就是人家说的那句话：他的钱是他的，父母的钱也是他的！

我的同学大部分都在城市安家了，他们结婚买房买车的钱大多是父母拿的。就拿那个在武汉安家的同学说吧，他父母是在小城市上班，他们把家里的房子卖了又借些钱给他在武汉交首付款买了套房子，父母自己在离单位很远的城边上买个小产权房住着。每月，父母拿到工资，先给他留足还房贷的钱，剩下钱的自己节省着花。

房贷需要几十年还啊，父母的债务啥时候是个头呢？可是，他们离父母那么远，父母怎么能靠他们“养老”呢？

在农村，情况也是如此，大多数年轻人，结婚的时候都要父母给他在城里买房子，贷款是父母贷的，房子是他和老婆的名字。享受的永远是儿子，受苦的永远是父母。

那么，给儿子买了房子还着贷款，父母是不是就功成名就，可以等着儿子“养老”了呢？

不，父母的功课远没有做完。他们还需要给孩子带孩子做饭做家务。如果你不给儿子带孩子做饭做家务，那么，媳妇就会说你这老的待他们不好，对不起他们，他们就有不赡养你的借口了。

媳妇挂在嘴边的一句话就是：她不给我带孩子，我就不养她老。说：婆婆伤害过我，我不养她老是应该的。就连婆婆自己，也认为给媳妇带孩子是理所当然的。

我见过一个快六十岁的公公，为了给儿子还房贷干活，手指头上都缠着绷带，脚上的鞋子漏着脚趾头，两个儿子还因为买房子不公平找他的事，都说：你待我不好，我不养你老！

@栩慈 情感 说：中国人太缺乏界限感，父母首先把子女当成自己的私有财产，爱孩子超过爱自己。爱孩子爱到溺爱，孩子就觉得接受父母的是理所当然的，他们因此就没有了责任感和义务感。因此，孩子只会索取，没有自律，没有责任。到父母老的时候，他们根本不会主动去赡养父母，还只嫌父母是累赘。

养儿“防老”，需要教 育儿 子养儿是为了“防老”，更需要与儿子有界限感，成年的儿子，他的生活需要他自己去努力，去奋斗，父母要放手！

作为儿子，也应该知道心疼父母，不能一味的索取啊，也应该知道报恩，父母老的时候，要尽自己的义务，要好好赡养他们。

我认为养儿防老还是啃老，要区分是城市还是农村，同时还要分年龄段。养儿防老只是60前老一辈的思想观念，60后就逐渐淡化了！

就农村而言，50、60后其实都算是老了，但是他们即要赡养上一辈老人又要被下一代＂啃老＂。因为这两个年龄段的父母健在的有很多，而他们的子女又有了儿女。为了减轻儿女的负担，他们不仅要带好孙子，还要辛苦挣钱贴补孙子。同时赡养上一辈老人的义务也必须尽孝。

城里就不同了，城里老人有退休金，而且许多都很高，他们的钱花不完，当然就贴补子女了。所以城里的养儿就不存在养老不养老的问题，只有啃老之说。

至于80、90、00后结婚生子，恐怕根本不以养儿防老为目的。他们的后代啃不啃老也不能断定，但是有一点可以肯定，他们养儿只是为了传宗接代。他们自己明白，指望儿子养老现今 社会 很难。而且越往后，许多年轻人对传宗接代也淡化了，城里人结婚不生子的彼彼皆是。就是要小孩也只是一种心理安慰，根本不考虑什么养老或是传宗接代问题。

最后祝愿国人代代幸福，老有所养！老有所依！

看了这个问题，第一时间怎么想就怎么答吧：

首先题主说：“如今的社会，养儿到底是“防老”还是“啃老”？”，

先说啃老，不管谁养活孩子都望子成龙，希望孩子长大了有出息，没有谁愿意养一个不争气的废物点心，不管以前还是现在、还是以后，养儿永远都不是为了让他“啃老”，这点不会有争议。

再说防老，以前人们都言“养儿防老”，但是随着时代的变迁，这种想法已经被现实攻破，上一代人就不说了，因为他们都有几个孩子，还可以把“养儿防老”这四个字贴他们身上；但对于接下来的一代代人，我认为“养儿防老”这四个字会越来越淡，结婚、生孩子，不会再有“养儿防老”这种意识出现。不信你就问问你的周边人，看他们怎么答。

所以，我觉得题主的问题是在固有的坑儿里提出来的，还在问如今的 社会 养儿是为了防老还是啃老，正常思维的回答“都不是“”，如今养儿不是防老，当然更不是为了让他啃老”，这种想法不是有病吗。

我觉得“如今的养儿”就是一种血脉的延续，说的好听点还可以称之为“爱情的结晶”“ 情感 的纽带”等等。那么以前的“养儿防老”变成了如今的什么？变成了如今的精神安慰，你老了，孩子可以是你的精神安慰，你有了后代，当然一个好孩子，他也会在你老的时候有时间来照顾你，但不要奢望太多。

至于说“养儿是啃老”，精神正常的人不会有这种想法。啃不啃老是孩子的行为，但绝不是父母所期望的。

如今的 社会 ，养儿还是防老。i理由是：

养儿防老不仅是经济上的赡养和扶助，而且还包括生活照料和精神慰籍。这在任何时候都是适用的。即使是啃老的子女，绝大多数至少在照料和精神慰籍方面还是会做到的，毕竟有血浓于水的一层血亲关系。个别不孝子女除外。

老人生活虽能自理，但总有一些生活上的事自己力所不能及时，需要人帮忙，这时，唯有子女最贴心，柴米油盐酱醋及时买好不断货，季节变换时会及时换衣换被，添新换旧，使老人安全度夏过冬。当老人有急事时，能一呼就应，雪中送炭。请别人帮忙还得欠人家一个人情。当老人遇到看病就医等关键问题时，还得靠子女去陪看。我看到有的老人体检也都有子女陪着。

当老人失能，失智，伤残，生活不能自理时，需要子女料理，即使子女不能料理，也要靠子女联系保姆或养老院，做好请保姆或去养老院养老的沟通，付费缴费，看望等相关工作。这是子女的应尽义务和责任，也只有子女最上心，别人最好也不能做得子女那么细致入微。

当老人终老办后事时，只有子女可以承办，这是任何人都替代不了的。除非是五保老人由村集体或敬老院会承办。

当然，现实中也有啃老的，有的子女父母经济条件比较好，需要父母的济助。但大多数父母养老金不高，积蓄不多，子女不会去啃老。何况子女有困难，做父母的也是爱心至上，无私奉献。只不过有的子女啃老有些过分，这是不可取的，大多数子女做的还是有分寸的。总的来看，养儿防老这个传统在如今 社会 中仍然没有变。

有啃老的，也有养老的。相比较而言，啃老的多，养老的少。

以前是养儿防老，如今的 社会 ，房价巨高，养儿不再是防老了，是啃老，问问现在的年轻人，有几个是完全靠自己的力量拥有房子，当然，有是肯定的，只是少数，也可以肯定的说，大部分年轻人或多或少都曾经啃老。

特别是一线城市，有集六个钱包买一套房之说，说的是丈夫的父母、爷爷奶奶、外公外婆，妻子的父母、爷爷奶奶、外公外婆，这个啃老都不是只啃父母了，跨界啃到双方的爷爷奶奶、外公外婆去，牺牲几代人的养老积蓄为一套房子，这样的养儿还是防老吗？

还听说50、60年代的人是最孝顺父母的最后一代人，也是他们的子女最不孝顺他们的一代人，50、60年代的人多数是独生子女，而他们的独生子女现在是二胎，上有老下有小，房价巨高，压力巨大，为生活打拼没有父母的帮助简直是焦头烂额，当父母年老体弱多病时，他们分身乏术，养儿防老在这一代独生子女身上就是一段空话，他们还真的是啃老一族的。

希望政府部门制约房价的巨高，让千百年流传下来的的养儿防老得到真正的是实施，而不是如今的啃老买房。

9999%的父母愿意被子女“啃老”，而又有多少子女心甘情愿给父母“养老”。这比例肯定不会超过80%，特别是子女多的家庭，反而会出现子女间推诿赡养责任，闹得不开心。

一、“啃老”是恶习，也有积极地一面

首先，表明态度，“啃老”一定是恶习。但是在这恶习背后难道就没有一丝正面的意义吗？给你举个反例，美国。

美国的孩子到了18岁，大多数家庭就不管孩子了，以至于很多名牌大学毕业生，工作几十年后仍然在支付学费贷款。奥巴马的学费贷款，用了21年，43岁才还清。

这样的家庭关系，的确可以让孩子更独立，但同样导致了亲人间的关系比较冷漠。

中国，特别是至亲之间，是以亲情为主，父母为了子女可以豁出命去，这也是我国血浓于水的原因。

二、“啃老”族多了一份陪伴

“啃老”的害处有一万种，我就不举例了。

但至少有一个好处，离父母很近，天天可以看到。很有出息的孩子往往一年见不到几次，父母也不能多抱怨，毕竟为了赚钱是好事。

陪伴这方面，“啃老”族是有优势了，他们吃穿父母的，但是天天陪在父母身边，父母的 情感 需求得到了满足。我们都知道，年纪越大越希望子孙满堂，常伴身边。

三、“啃老”与“养老”的统一性

假如说子女给钱代替了陪伴，那么“啃老”是不是变相的用陪伴放弃了赚钱呢。（虽然这话听起来政治不正确，但你细想下）

由于工作原因子女不在身边，孤寡老人在家暴毙，几天后才发现。，的案例不少。但是子女天天在身边，老人一有头疼脑热就能照顾，这难道不是防老吗？

防老一定和“啃老”对立吗？不见得吧，你认为对立了，可能是看到“啃老”费钱的一面了吧。

而钱比不上亲情和陪伴。

注：只是考虑问题的另一面，并非为“啃老”洗白，不喜勿喷。

自己教育成“防老”就是防老，教育成啃老就啃老，和“儿子”没关系，和成长有关系