愚公移山智叟的观点对吗?

从科学态度来看，智叟的观点才是对客观事物实事求是的科学态度。

《愚公移山》的寓言故事，说的是有“太行”与“王屋”两座大山，愚公一家“面山而居”，出入非常不便。于是“聚室而谋”提出要把这两座大山搬走，并付之于行动，全家出动，挑着两筐泥，倾之于遥远的“渤海之尾”，一个寒暑才往返一次。河曲智叟听到后，走来劝阻他，告诉他，以他的能力是肯定搬不了这两座大山的。可是愚公却说，我有儿子，儿子生孙子，孙子又生孙子，这样世世代代坚持下去，而山却不会增加，“何苦而不平”呢？

后人学习这篇寓言，主要是学习愚公不怕困难，有决心，有毅力的实干精神，因此“愚公精神”是应予以肯定的。

但仔细想来，按照实际情况，以愚公一家人(代代传下去也罢)的力量，连“魁父之丘”也搬不了，又怎能搬掉太行、王屋两座大山呢？无限的人力胜过有限的山，这是一种情感、意志，但在实践中是不可能的。在与智叟辩论时，从理论上说，愚公有相当有力的论据，就是他的劳动力(“子子孙孙”)是“无穷匮”的，而两座山的体积，却是有限的(“山不加增”)，以无限胜有限，只是个时间问题。河曲智叟似乎是理屈词穷，弄到“亡以应”的程度。实际上，这只是在口头辩论上一时的机智，与其说是愚公理论的胜利，不如说是智叟一时的语塞。因而作者并没有把愚公这套理论付诸实践，相反，故事到了最后，作者并没有安排愚公把山移走，而是天帝被愚公的“诚(心)”感动了(“帝感其诚”)，命令两个大力士把山搬走了。这是古代许多神话小说、寓言在文学创作上千篇一律的俗套。

愚公要干的事是移山，而智叟劝他停止这不智之举，指出他“不能毁山之一毛”是符合客观实际的。河曲智叟提出的问题，和愚公妻子提出的是一样的。妻子的话是：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？”河曲智叟的话是：“以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”他的善言相劝，是对“移山”的不可能性之合理分析。充分说明智叟的对客观事物实事求是的科学态度。

人力之渺小和大自然的宏大不成比例，并不是没有道理。但愚公并没有切实回答这个严峻的问题。对于智叟提出的把山往哪儿放的问题，他也没有认真思考，就听从了乱纷纷的、七嘴八舌的议论(“杂曰”)，说是把它丢到渤海里去，就匆匆忙忙地动工了。这是不是有可行性呢？是不是可持续发展呢？愚公没有考虑。只凭手工业式的工具(“担”、“箕畚”)能够把山移走吗？这个问题，甚至没有人提出。而且自愿参加的人数是有限的，只有自己的子孙和极少数志愿者(邻居的孩子)。这就说明劳动力并不如愚公和智叟辩论时所说那样“无穷匮也”，而是有限的。而且，这样的组织形式，子子孙孙看不到有任何经济效益，能够长期坚持吗？

正是因为这样，作者最后，也显示了对愚公的保留，不是让愚公，而是让神力把山移走。

《愚公精神》

《三味书屋》的讨论

——



一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个学生就有一千个对“愚公”移山

的看法。说起“愚公精神”

，过去的学生都还记得课后的中心思想：那是

一种坚忍不拔，咬定青山不放松的精神。如今的学生可不买“中心思想”

的账，一次新课程语文个性化教学研讨会，课堂上传出一片对中心思想

的质疑声：

“愚公还真是愚！他可以绕道而行嘛。

”

“如果子子孙孙都继承

愚公的遗志，愚公罪过大了！他分明就是‘封建家长’

，扼杀了后一代人

的理想。

”

“愚公没有全局观念，如果这座山真的这么碍事，移山根本没

有解决问题！

”搬出大山居住，不就一切问题都解决了。

面对学生与原来的主题思想相去甚远而又切合现实的想法，

该怎么导向呢？

我认为：

出现这种情况应结合现实，重在引导学生的情感归宿。

教育学生为

了理想不怕千难万险，要有一种不达目的誓不罢休的坚持到底的精神。面对现实

问题，我们应该积极开支脑筋，尽量少走弯路，力争实现办事过程最优化。这些

教学中出现的新问题，很是值得我们去反思

《愚公移山》作于抗日战争最艰苦的1940年。作者借这个故事表达了中国人民抗战到底的决心。在横长的构图中，挖山者左右横向排列，顶天立地，赤裸着身躯，高举铁耙，挖掘不止。

《格尔尼卡》这幅画描绘了西班牙小镇格尔尼卡遭德军飞机轰炸后的惨状。1937年，西班牙的格尔尼卡小镇为德国法西斯空军夷为平地，毕加索闻讯后极为愤慨，就为巴黎世界博览会西班牙馆画了《格尔尼卡》这幅壁画，对法西斯暴行表示强烈抗议。

愚公只能居北山。不能搬家，故应当移山。

理论分析：1．神话中的愚公为北山愚公，居地固定，如东海龙王，亦不能离开其地，搬到南海。对愚公来说不存在搬家不搬家的问题，只存在移山不移山的问题。移山在当时是进步的表现、改革的表现。比起老子主张“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，是进步。

2．历史上的愚公受当时条件限制，亦不能随便搬家。特别是在奴隶制的封建制的条件下，不允许其搬家。无论是氏族还是家族，均有其受封的合法区域。父母之帮,不可离也。

3．神话中的愚公移山是有效的，其诚感动上帝，移走了山，至今冀之南汉之阴无垄断焉。

4．即便在现实条件下，建设家乡、建设祖国，也是我们的应尽责任， 背井离乡、离开祖国实非良策。

5．愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神。

6。改革开放尤其需要发所愚公移山的精神建设祖国建设家乡。

事实分析：1． 周礼礼运：“故圣王所以顺，山者不使居川，不使渚者居中原。”

2． 鸡犬之声相闻，老死不相往来。

3． 重土难迁。历史上的搬家多是被动的。周王室在关中不能立足，搬家走向衰落。由镐京搬到洛阳。六国旧贵族被刘邦强行迁到长安，也是被动的。

4． 中国人民搬走三座大山，不能搬家，投奔异国。现在改革开放，移走自我封锁的山，也是移走外国封锁的山。我们走向世界，是移山，不是搬家。我们复关，是移山，不是搬家。我们派出留学生，也是希望学成回国移山，而不希望他们偷偷搬家，一去不复返。

价值分析：1． 毛主席专门写的愚公移山，热情地歌颂愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中国人民推翻了三座大山。移山在当时起到了重要的历史作用。

2． 现在移山也成为中华民族精神，激励人民克服困难。

3． 继续发所愚公移山精神，有利于攻克科技难关，成为实现四个现代化的强大动力。

不过我已经辩完了，还是先驳一驳你的论点吧：

3、感动上帝？？？我是无神论者！

4、不是说不要建设家园，而是当有这个能力，有一定的改造自然的本领以后再回来建设，“大跃进”是不可能成功的！

5、人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

6、改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。