鲁迅为何说“人类的悲欢并不相通”？

历史的长河不断向前，人性却一直原地不动，没有任何改变。正如《三国演义》开篇所说，世界大势必须长期相互结合，人心必须与时俱进。每当外部条件发生变化，人性也会随之变化，露出本来面目。

总有人感叹说“人心不老”，其实是不懂人性的真谛:人性就像水，打开了东方的缺口就向东流，打开了西方的缺口就向西流。如果水流向干旱地区，那么人性是好的；如果它们汇聚成暴雨洪水，那么人性就是恶的。

所以人性没有善恶之分，就像水不东流，水不西流一样。但是，人性有其内在的规律，因为人类有特殊的思维方式，价值观等等。

鲁迅在他的小说里写道:楼下一个人病危，隔壁家唱留声机；对面是闹孩子。两个人在楼上狂笑；还有打牌。河里的船上有一个女人在哭她死去的母亲。人的悲欢并不相通。我只觉得他们很吵。

鲁迅先生说过“人的悲欢不相通”，这是人性的真理

可见人性是自私的，没有绝对的同理心。

但是孟子和他老人家不同意。他强调“人性本善”。他说:每个人都有包容别人的心，就是每个人都有怜悯之心，对别人有怜悯之心。

他还举了一个例子:如果你突然看到一个孩子掉进井里，大多数人都会有担心和恐惧，然后产生怜悯和救助。但救人的动机不是为了和孩子的父母交朋友，也不是为了在邻里朋友中有好名声，也不是因为厌恶孩子的哭闹而产生这种心理，只是单纯的同情和怜悯。

孔子不断强调“仁”，孟子不断强调“仁义”。他们宣传得越多，就越能解释人性中缺失的东西。正如国学大师南怀瑾所说:孔子为什么总是讲仁？不仅孔子讲仁，老子庄子也讲仁。可见我们民族太多不仁不孝的人了，这也是他们为什么要讲仁孝的原因。

我们说人类是MoMo或者自私自利，这是人性中的客观现象，千百年来一直如此。

也许，有人会说“帮助别人”。你看，韩信饿的时候，一个洗衣服的老太太可怜兮兮地看着他，于是她好心地给了韩一碗饭吃。后来韩信变得有钱有势，用1200金还了老太太。

但这毕竟是少数几个例子，被大力宣传，鼓励人们做好事。现实是很多人饿了，没饭吃，没人会惨。

如孟子所言“厨有肥肉嫩，马有壮马，庶人饥，野有饿死人”，如杜甫诗中所言“朱门酒肉臭，路上尸骨冻死”。

所以善良和共情是人性中少有的“真善美”，而MoMo的无情表现才是真正的人性常态。

鲁迅先生说过“人的悲欢不相通”，这是人性的真理

国外有人做过街头实验。一个扮成乞丐的明星沿街乞讨。很少有人愿意帮忙，所以他们应该视而不见。事实上，如果这种场景出现在中国的街道上，愿意用善良来帮助的人会很少。

这是什么意思？毕竟别人的痛苦是属于别人的，与我们无关。就像鲁迅说的:人类的悲欢并不相通。

“人类的悲欢并不相通”的意思是：每个人之间的悲欢并不完全相同，让你感到快乐的事未必让他人感到快乐；让你感到难过的事也未必会让他人感到难过。

人间悲喜不相通这个典故，是出自那个鲁迅先生所说的：人与人之间的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。

每个人之间在感情方面是不可能真真切切的“感同身受”，毕竟没有经历过是不可能有他（她）那样的心情或者感受。而且还有一方面就是，同一件事对于一个人的影响，可能真的会不一样。

扩展资料：

这句话的现实意义：

1、三观不同就趁早离开，毕竟可能双方都会累。有朋友说三观不合真的很难做朋友，没必要讲多大的道理，因为不在同一个高度没必要互相说服。在这种情况下，似乎事事忍让或者事事迁就都于事无补。

2、每个人对于同一件事情的看法是不完全相同的。当你感到非常伤心的时候，另一个人或许并没有那么伤心。但是在对方的影响下，或许可能会觉得更加的难受

我曾经非常喜欢一个人，那就是我的老婆。

作为男人来说能够养家糊口下班回家可以吃到热腾腾的饭菜。

妻子温柔贤惠，孩子上进懂事，闲暇之余做点自己喜欢的事，玩玩游戏看看小说。

如果有钱，你当然也可以旅旅游，这是男人的幸福。

作为女人来说，有自己的一份稳定工作，让自己有不伸手拿钱的底气，丈夫顾家体贴，孩子孝顺，家庭和睦，年轻漂亮，这是女人的幸福；

每一类人都有自己的幸福感，这种幸福感我觉得是不相通的，就像鲁迅先生说的：

人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。

现在的人都喜欢站在道德制高点去评价别人。

但是人类个体间是无法在感情上做到感同身受这四个字的，因为这句话本身放在现在社会去理解，就会是以下的解释：

1、大多数时候我们对陌生人的感受根本不关心，因为这个社会让每个人都感到疲惫，即使想关心，也可能会被误会成是带有其他色彩的关心；2、我们在关心他人的时候，其实并不了解事情的发展经过，只是站在了自己的角度去试着理解，无疑于是在营造一种假的亲密关系，想通过此种方式拉进彼此关系；3、如果将事事都与自己联系上，这种内心所感受到的重量是无法描述的。

人类个体之间在感情上其实做不到感同身受。出自鲁迅《而已集》的最后一篇《小杂感》

原文

“楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

上半句“人类的悲欢并不相通”可以从前文看出这是对客观情境的一种评述，即：每个人沉溺于自己的生活，人与人之间的悲欢状态是独立的，断裂的。

后半句“我只觉得他们吵闹”则把自己也纳入了情境之中。可以想象一个弄堂两边林立着旧式房屋，每个窗口背后是人们各自的生活。其中有个留着八角须的先生伏在桌前，皱着眉头写下了“我只觉得他们吵闹”这样的句子。

这个看法，延展到当代，可以这么理解：

1、很多时候我们对陌生人的悲欢根本不关心，也许是因为沉溺于个人世界，也许是因为没有多余的心力；

2、有时我们做出关心他人的姿态，可能更多的是在自欺欺人，营造一种假性亲密关系，我们并不了解对方的真实想法和感受，也没有真正的兴趣去了解前因后果和各种细节；

3、我们真的关心某些人，却常常因为对对方境况的不了解、性格的不了解、语言表达的局限性、时空局限甚至是巧合，无法有效地沟通感情。

鲁迅先生的文字里有一段话：

“楼下的一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼下有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我直觉得他们吵闹。”

还有那个孩子被狼吃掉后的祥林嫂，疯疯颠颠的祥林嫂。

旁人的同情只是在暂时的，甚至是伪装的，当祥林嫂走到哪里都在重复没了孩子的悲剧时，他们露出了真面目，冷漠极了。

后来大家知道了她的习惯，只要孩子在眼前便开玩笑，调侃似的先问到：祥林嫂，你们的阿毛如果还在，不是也就是这么大了么？

鲁迅笔下的祥林嫂，人们先是对他同情，再是厌恶，大抵如此……

最近已逝的江歌妈妈发一条微博，纪念自己的女儿已经离开700天了……

这只是一个妈妈对女儿的思念罢了，作为不相干的旁人可以不同情，可以冷漠的不理会；但是不可以伤口撒盐，语言攻击，满世界调侃，有人说消费网友，更有人创作了一副带血的漫画在网络上传播，不知道，这个做漫画的人，以后为人母或者人父之后，会不会对自己的行为感到可恶且呕心。

任何一个为人父母的人都不愿意吃自己的亲身骨肉的血肉馒头，没人愿意。这是人性基本的伦理。

对于一个失去孩子的母亲，所承受的痛苦和思念不是区区几百天就可以淡忘掉的，她的余生剩下的也许全是痛和泪。

有一个**，讲的是一个父亲为了被继父性侵杀害的女儿伸冤三十年的故事，当凶手伏法，这位父亲站在送走女儿的机场的时候，满满的悲凉，三十年啊，一个父亲几乎牺牲了自己大半生的生命在为自己的女儿打抱不平。

这世界上永远没有感同身受，你没有经历过又何来的感同身受，当我们做不到感同身受，但至少可以做到不恶语伤人。

一位爸爸，5岁的女儿不幸走失，十几年后，每每看到别人家十七八岁的女儿，还会感叹如果自己的女儿没出事的话，也该这么大了。

没有切身的感受，怎么会有那种痛的感觉，怎会有么多那限次自言自语的唠叨。

曾几何时，有人跳楼，吃瓜群众喊：你跳啊，我们看着呢，要跳就快点，不敢跳？

时代不同了，但是总有那么一群喜欢看热闹，说风凉话，用手指头指指点点来围观的人。

一个男生和一个女生说人与人的悲欢并不相通，如果不是故做高冷的文青范，那么他的意思就是每个人的感情都是独立的，所以每个人的喜好都是有区别的，你觉得高兴的事可笑的事，对于他来说可能是一点意思都没有。