法院开庭你穿什么衣服？律师穿皮鞋正装和穿旅游鞋休闲装有啥区别？

法院马上要开庭了，作为一个律师你打算穿什么衣服去开庭呢？其实无非是两种，一种就是穿着正装，一种就是休闲装，哪一种更好呢？区别在哪呢？

律师作为法律职业人员，应当参照法官、检察官的着装规范

作为司法系统和司法进程中的重要一员和深度参与者，律师的地位逐渐得到了应有的重视。作为一名律师，敝人深处其中，甚感欣慰。法官、检察官是公务员，他们脱胎于建国初期军警合一的年代，之前他们的着装也是大檐帽和肩章。后来为了抹去军队印记，也是为了和国际社会的惯例接轨，我们的法官、检察官换发了新制服，法官在审理案件时着法袍，检察官穿制服出庭支持公诉。律师相应的也有专门的出庭服装——律师袍，每年司法系统都下通知给律师协会统一订购出庭服装。只是目前的情况下，普及率不太高罢了。据报道，北京的法院对律师的开庭着装是有具体要求的。

“律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”——责任重大，使命光荣

《中华人民共和国律师法》第二条第二款规定“律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”，这是律师的神圣使命，也是律师职责所在。在当今“法治中国、法治社会”的建设过程中，律师发挥着不可或缺、不可替代的作用。因此，作为律师一定要有职业认同感、使命感和责任感，不能对自己的要求等同于甚至低于老百姓。毕竟我们学过法律，应该更懂法，更守规矩。早在2003年开始施行的《律师出庭服装使用管理办法》便明文规定，律师担任辩护人、代理人参加法庭审理，必须身穿律师出庭服装。所以我们应该把律师袍穿起来、用起来，而不是仅仅挂起来。从我本人的角度，我是很愿意穿着律师袍参与庭审的，因为这不仅仅是法律明文规定的，而且是给予自己自信心、责任感和使命感的良好方式。也可能自己还是存在着制服情结吧，尤其在刑庭开庭的时候法官穿法袍，检察官穿制服，律师如果也穿着律师袍的话，会更加庄严、庄重和规范。民庭开庭的时候，我也建议双方代理律师穿着律师袍，这是我们通过了国家司法考试考出来的出庭资格和穿着资格，干嘛不用呢。

当然，如果你不穿着律师袍，但是你一定要穿正装，不要穿着休闲装

律师作为当事人的代理人，代表着当事人出庭应诉，必须从着装上加以重视。如果一个律师穿着旅游鞋和休闲装出庭，会给人一种不重视的感觉。尤其是法官、检察官都正装出席，律师穿着很随意，无形之中就在气势上被压倒了几分。还有，我们的当事人也希望自己的代理律师西装革履地侃侃而谈，而不是穿着随意且休闲。毕竟休闲装、旅游鞋之类的服饰真的不适合法院这种庄严的场合。其实，作为一个律师，在有案源的情况下，收入是可以保证的。那么我们必须要有正装，尤其在出庭的时候，一定要从穿着正装开始重视起来，坚持下去。

备注：用“鄙人”作自谦词，古已有之。《史记·司马相如传》：“鄙人固陋，不识所谓。”《宋书·蒯恩传》“恩益自谦损，与人语常呼位官，而自称为鄙人。”“鄙”原为边远、郊野之意，转义为粗俗、浅陋。“鄙人”即自称粗俗、浅陋之人。

“敝”有“坏、破旧”义。《左传·昭公二十六年》：“孟氏，鲁之敝室也。”杜预注：“敝，坏也。”某词典解释“敝”：①坏；破旧。如“敝帚”、“敝屣”。②用于跟自己有关的事物的谦词，表示不好的，不如别人的意思。如“敝姓”、“敝舍”、“敝校”等。古时用“敝人”一词是有的，但最先不用于自谦，而用于对方或他人，为贬义词。《后汉书·卓茂传》：“汝为敝人矣。凡人所以贵于禽兽者，以有仁爱，知相敬事也。”明何景明《与侯都阃书》：“敝人皆狡，不识上下。”以上两句中的“敝人”，皆第三人称，指坏人，狡猾之徒。后把“敝人”用为自谦词。《新民晚报》上《在高晓声家做客》一文中说：“说去做客，心存汗颜，一者敝人是高先生的后辈，二者……”把“敝人”用作自谦词，是有根据的。《现代汉语词典》解释“敝人”一词：“对人谦称自己。”《汉语大词典》也作了同样的解释。这就是说，“敝人”同“鄙人”一样，也可作自谦词。

孟子曰：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。观水有术，必观其澜。日月有明，容光必照焉。流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达。”

刘国影，2016年军改第一批转业自主择业军官，三级心理咨询师、助理理财规划师，廊坊军创家园首任秘书长、廊坊军转律师志愿服务队创始人，现为河北省人民检察院人民监督员、廊坊市邮政特邀社会监督员、河北同伦律师事务所实习律师。

法律分析：一、人民法院的法官配备法官袍。

二、 法官在下列场合应当穿着法官袍：

（一）审判法庭开庭审判案件；

（二）出席法官任命或者授予法官等级仪式。

三、法官在下列场合可以穿着法官袍：

（一）出席重大外事活动；

（二）出席重大法律纪念、庆典活动。

四、法官在本规定第二条、第三条之外的其他场合，不得穿着法官袍，其他人员在任何场合不得穿着法官袍。

五、 暂不具备条件的基层人民法院，开庭审判案件时可以不穿着法官袍，具体办法由各高级人民法院根据当地的具体情况制定。

六、法官袍应当妥善保管，保持整洁。

法律依据：《人民法院法官袍穿着规定》

第一条 人民法院的法官配备法官袍。

第二条 法官在下列场合应当穿着法官袍：

（一）审判法庭开庭审判案件；

（二）出席法官任命或者授予法官等级仪式。

第三条 法官在下列场合可以穿着法官袍：

（一）出席重大外事活动；

（二）出席重大法律纪念、庆典活动。

第四条 法官在本规定第二条、第三条之外的其他场合，不得穿着法官袍，其他人员在任何场合不得穿着法官袍。

第五条 暂不具备条件的基层人民法院，开庭审判案件时可以不穿着法官袍，具体办法由各高级人民法院根据当地的具体情况制定。

第六条 法官袍应当妥善保管，保持整洁。

这主要源于一种传统。这一传统起源于约700年前的英格兰。爱德华二世统治英格兰时期，即1327至1377年间，长袍成了法官标准装束。

当时，黑色长袍成为学术者标配服饰已逾一个世纪，他们在其他场合也会这么穿。例如，当时穿着这种长袍前往宫廷觐见被认为是合时宜的，因此法官在庭外穿着它也就没什么不适合的了。

那时法官长袍有三种颜色，紫罗兰色用于夏季，绿色用于冬季，猩红色用于特殊场合。

历史学家认为，变成单一黑色长袍的情况，可能始于17世纪后半段的英格兰。

究竟是什么原因造成这种转变不得而知，普遍认为黑袍与君主死亡后悼念时期相关。一些历史学家声称，1694年玛丽女王的葬礼进一步巩固了穿着黑袍作为典型服饰的传统；另外一些则认为，1685年查理二世之死才是这个传统的起点。

无论如何，18世纪中叶，补充指南要求法官身着黑色长袍。

那时候，英国法官审理刑事案件时，典型装束为猩红色长袍配以黑色领巾及猩红色兜帽。审理民事案件时，通常穿黑色丝绸长袍。

美属殖民地法官主持法律诉讼，无论是刑事还是民事案件，他们都沿袭英国传统穿着长袍。当殖民者赢得了美国独立战争并建立了自己的政权后，进行了一些改革，法官出庭一般都穿黑色长袍，但不戴假发。