你认为，什么叫浪漫主义，怎样又叫现实主义？在生活，价值观中是怎样体现的？

我认为：浪漫主义就是追求心灵的自由，现实主义就是从生活的实际情况出发，进行选择和判断。

生活中的价值观是一个人对周围事物是非、善恶、重要性等的评价。比如说对于书中伟大的爱情，有的人会相信、会追求（浪漫），但有的人会分清理想和现实，不会追求看起来不切实际的东西（现实主义）。

再比如说价格相当的两件衣服，一件很漂亮但易脏，一件没那么好看，但耐穿。浪漫的人会选择喜欢的，现实的人会选择耐穿的那件。

完全的浪漫主义和现实主义是很少见的，因为价值观体现在一个人的方方面面，无法一概而论。

ps：问题是“你认为”，具体什么叫浪漫主义和现实主义就不说了。

　人与人之间往往因为出生的年份不同，所以就会有不一样的人生前景和生活状况。那么，对于在辛丑年出生的宝宝来说，他们一定要去关注自己出生的时间，也需要去提前知道自己未来的命运，这样子才能更好地在人生发展道路上走下去。

　2021年牛宝宝命好吗

　2021年属牛的宝宝运势旺盛，他们的人生多贵人。他们非常聪明，会有高雅的气质，有很强的个人能力，不用依靠别人，能够自立自强。他们能积蓄财富及有一定的社会地位。他们也是野心家，有独裁之心，意志顽强，不会永远安于现状。他们能够依靠自己的能力，建立自己的事业。他们的人生会过得比较顺利。2021年的牛宝宝运势比较好，人生充满福气幸福美满。

　孩子的性格特点

　今年出生的他们是浪漫主义者实践者，他们具有自信与正面积极的态度。他们要多做体能运动，以减轻因过份用力而加重的精神负担，让自己的身体处于舒适的环境下，这样子自己的运势也会更好。但是，他们容易被危险的事物吸引，这种追求冒险的结果经常让自己陷于危险的境地，不过，对他们来说，这种风险体验过程就是一件非常有意义的事情。他们不太喜欢烦琐的日常生活，想要追求新世界，但是可能将满腔热情与欲望投射在错误的对象上，需要加以改正。

　宝宝的财运分析

　牛宝宝的财运相对来说会有一些波动，虽然他们很会赚钱也常常会有意外之财，但是平时的花销也很多。再加上属牛人一旦想买东西就容易缺乏理智，没有节约的意识，花钱大手大脚，所以会造成一些不必要的消费和支出，难以积攒财富。

　　中古欧洲 儿童是缩小版的大人

　　换句话说，如果我们现在走在十几世纪的欧洲街道上，我们不会看到穿着童装、手里拿着可爱玩具的小朋友，被父母亲像宝贝一样疼爱着，无忧无虑地玩耍嬉戏；我们所看到的，将是穿着大人一样服装的小孩，在工作（穷苦家庭出身者）或识字念书（知识阶级家庭出身者）。「儿童」与成年人只在身形上及生理上有所差异，儿童只不过是「缩小版的大人」（miniatureadults）。

　　既然算作是大人，就不能只顾自己玩耍享乐，要能为自己的生存负起一点责任，要能对实际的社会生活有所贡献。因此，稍大一点的孩子作些简单的劳力工作或帮忙带小孩，减轻父母的教养负担，就变成司空见惯的日常生活与价值观，而一个人的「童年时光」也就变得一点也没有什麽特别之处。

　　这种小孩与大人只有外型上差异的看法，叫做「预先成形论」（preformationism），这种想法其实并不仅存在17世纪以前的欧洲，在开发程度比较缓慢的社会，或一个社会里比较贫苦的阶级中，也有类似的看法存在。环境上并不优渥的生存条件，使所有可用人力都必须发挥最大边际效用，因此小孩只要长到一个能够开始付出的年纪（在埃里耶斯的书中提到的年龄是7岁），就应在体力智力能负荷的范围内，为自己张口吃饭的权利尽一点义务。

　　孩子，是现代父母心中的宝贝，却是古时候打杂换取温饱的小小长工。

　　原罪观念 儿童需要被拯救

　　埃里耶斯认为，影响中世纪长达一千年左右教养观的主要因素是宗教教义。特别是受到16世纪清教徒的原罪观念影响，使儿童除了被视为是小大人之外，更被视为是邪恶、顽固而需要救赎的。儿童像是需要修剪的树枝或可以被型塑、铸模的蜡，只要经过大人的导引就可以改邪归正，变成良善的基督的子民，因此家长与教会必须联合起来，引导儿童避开邪恶、走向光明，而在正式教育（formalschooling）逐渐兴盛之后，学校机构也加入这个拯救儿童灵魂的行列。

　　这样的看法在20世纪70年代，被一些心理历史学派（psychohistorians）的学者过度延伸为后来被称为「黑暗童年传奇」（theblacklegendofchildhood）的论点。DeMause（1974）在其著作《TheHistoryofChildhood》中主张，中世纪的父母不但不把自己的孩子当孩子看，各种精神上和肉体上的施虐更是家常便饭。Shorter（1976）则认为，所谓的好妈妈完全是现代社会的发明，在「黑暗世纪」里，妇女对待两岁以下孩子的态度完全是冷漠与残酷的。Stone（1977）则提到16世纪时学校机构对儿童的箝制与体罚──儿童必须穿着硬梆梆毫不舒适的衣服，以维持大人般的姿态，而且只要稍有不顺从，换来的便是老师的一顿毒打。

　　因此，DeMause说：「我们只要把历史追溯得愈久远，我们就会发现儿童受照护的程度愈低，被杀害、遗弃、鞭打、恐吓、性侵害的机会愈高。」整个儿童观念发展的历史是一部进步史，对照现代父母对儿童无微不至的呵护，启蒙时代以前的儿童简直像活在人间炼狱里。

　　生活条件苛刻所产生的巨大压力，易使父母将孩子视为累赘或出气筒，是我们可以理解之事，但将亲子关系描述成以施虐者和受虐者关系为占大多数之常态标准，如此一来还能维持一个人类社会的稳定与发展，就无论如何是令人难以信服之事了。后来80年代许多学者找到更多证据，例如Pollock（1983）分析16世纪以来英、美两国的416本日记，才改写了中世纪及清教徒父母残暴不仁的形象。Moran&Vinoskis（1986）认为这些家长尽管对待孩子严厉，这些残酷的管教手段却不至于成为主流生活方式，许多清教徒父母在管教孩子时，对孩子的爱与情感仍然会让他们尽量避免使用极端手段。

　　80年代的学者们还发现，儿童是成年人的缩小版的看法，并不如埃里耶斯所想的那麽广泛与普遍；儿童与成人仍然具有本质上差异的观点，在中古欧洲其实也还是有不少人信仰──纵使埃里耶斯发现，中世纪的玩具本质上不是用来取悦儿童，而是用来取悦所有人，以及，观察当时的绘画艺术作品可以看到，画中的儿童都穿着大人般的服装──这并不能代表当时的人就没有「童年」的观念。中世纪史学者从中古医疗记录中知道，当时的人也有医治儿童专属疾病的治疗观念及记录，保护儿童的法令也开始出现，显见「儿童」与「童年期」的意义，在当时人的心目中即使与现代人并不完全一样，也不至于到完全没有概念的地步。

　　因此，对照中世纪与现代西方的儿童观、父母教养观，一个比较中肯的结论是，儿童在当时的形象并不如现在那麽「幼稚」，承受的家庭责任与生存压力也比较多，儿童与成年人

　　间的概念界限比较模糊，但随着时代演进，「儿童」的概念慢慢脱离了成年人，而有了自己愈来愈具体的内容与意涵，逐步演变成现在的样子。

　　理性主义 引导儿童分辨善恶

　　16世纪，清教徒移民到美洲，便把父母有责任严厉管教儿童的观念带到这块新大陆上来。

　　但是这种「toughlove」的观念，已经慢慢脱离纯粹宗教上与道德上的意义，在理性主义逐渐抬头的17世纪，引导儿童分辨是非善恶的力量，不再只是根据教会颁布的各种神圣不可侵犯的教义谕令，而是人类自身的理性（以及父母本人的理性）。因此父母有能力，亦有责任培养子女的理性能力，虽然儿童仍然是需要拯救的对象，拯救的力量却已经逐渐从教会里的神父让渡给孩子的生父，这批清教徒也就变成了最早专为儿童撰写读物的一群人。

　　当然，这些最早的「童书」都是些文以载道的宗教读物（这部分也是由于当时的婴儿死亡率与幼儿夭折率很高，使儿童必须赶在不可预知的死亡来临之前尽早学习阅读圣经），但无论如何，儿童开始慢慢有了自己专属的文本，儿童本身也就开始逐渐被纳入文本之中，他们的天性、本质、学习方式，就变成思想家感兴趣的议题。

　　宗教的约束力量式微，人们才开始有兴趣、有余力将关爱的眼神投向社会里被污名化的弱势的一群──儿童。儿童真的满身都是罪孽、岌岌可危到不打不成器的地步（thedangersofsparingtherod）？当时的英国哲学家洛克（1690）反对这种看法，在他看来，儿童不是什麽需要修剪的树枝，而是一张白纸（tabularasa），成年人在这纸上写了些什麽，便决定儿童日后成为什麽样的人，「学校里的体罚只会让儿童体验到恐惧与愤怒」，因此需要约束的不是儿童，而是父母师长自身的言行以及对待儿童的方式。

　　洛克还注意到儿童期对后来一生发展的重要性，而进一步主张儿童必须从年纪小时就开始接受教育，尤其是阅读方面的学习。尽管如此，这却不是说要强迫他们学习读书认字。大

　　人必须尊重儿童与成人的不同，在适当的时机施以适当的教育即可，毕竟这位哲人对于前人将孩童视为乱窜树枝，需要三不五时就动刀动剪的「修理式教育方式」是非常反感的。

　　不过，这项儿童必须接受阅读教育的看法，却不必适用在每个人身上，对于那些无福接受父母供养的儿童，洛克认为必须教导他们实际的求生之道，所以3岁时就必须被送到「workingschool」，学习谋生的技艺，自食其力。洛克这种提升儿童正面形象的主张超越当时的人很多，虽然不能立即产生匡正的效果，但却像颗种子般地逐渐在当时人心中发芽。

　　浪漫主义 孩子是高贵的野蛮人

　　72年后，法国哲学家卢梭（1762）在18世纪浪漫主义的影响下，便写下了影响欧美幼稚教育非常有力的一本书：《爱弥儿》（Emile）。在这本书里，儿童本质究竟为何的钟摆，大幅由中间摆荡到与「原罪性恶说」极度对立的一端；卢梭比洛克更进一步地加强了我们现今所认知的儿童地位与形象。儿童不但不是撒旦的化身，也非空空如也的一张白纸，只被动地等待成年人的塑造。卢梭说，儿童有与生俱来分辨善恶的道德感，有他们独特的感情及理解世界的方式──孩子，是「高贵的野蛮人」（noblesavages）。他们依照内在设定好的计画、步调，各自依自己的方式成长，因此大人的教导只是人为干预自然的一种破坏，孩子应当避免成人的影响，自由自在地学习。大人不但不应该「引领」幼童，反而应该以幼童为师。

　　还只在两、三百年前，孩子仍被视为要接受救赎的堕落的灵魂，如今已经被视为上帝的使者（messengersfromGod）。人一生的发展，不是如教会所说趋善避恶向上提升的过程；对向往湖滨野趣大自然中的浪漫派人士来说，恰恰相反，任何人类文明的机制，才是一种腐败堕落的力量，人的成长反而是一个由纯洁、天真走向邪恶愚蠢的向下沈沦。

　　卢梭以及浪漫派的看法，当然是相当「儿童中心」（child-centered），以及绝对符合中上阶级的智识乐趣的。他们的主张，大幅度地改变中世纪以来经由宗教所赋予孩子的地位及形象，为今日美国幼教界偏向中产阶级意识型态的主流教育哲学，奠定了难以撼动的基础

5岁幼儿，在整个幼儿时期中，5岁是最让人省心的年龄。子女到了5岁，父母都会松一口气，有种苦尽甘来的成就感。和4岁时那种好奇、好胜的心理状态相比而言，5岁的孩子进入了一个相对和谐稳定的阶段。

他们已经处在幼儿期的完成阶段。4岁孩子的人际关系常常不易协调，但5岁孩子就已经懂得主动采取对人关心和合作的态度，因此在家中很受父母的喜爱；他们在外面也能接受大孩子的意见、忍受小孩子的反抗，所以和小伙伴的关系也慢慢变得融洽。

此外，这个阶段的孩子大多在妈妈的视野范围内活动，这也让做妈妈的放心。

5岁孩子在感情方面也趋于稳定，情绪化的状况明显减少。他们开始觉得在别人面前哭很丢脸，所以当他们哭了，就说明他们的忍耐已经到了极限，所以这时候就不能责备或置若罔闻了。

5岁幼儿不但眼明手快，平衡感也很不错。这种灵巧性有助于形成良好的生活习惯，如果5岁以前接受过正确的生活指导，那么，这时，他大致可以处理自己身边的事，几乎不需要大人帮忙了。

另一方面，他开始懂得遵守家庭和社会的秩序规则，不管是在道德上或在礼貌上，孩子都往社会化方面迈了一大步。

三四岁的幼儿想象力丰富，颇具浪漫主义气质，而5岁幼儿有明显的现实主义倾向，兴趣也变得更科学、合理。在好奇心的驱使下，他们可能会拆开电视、时钟、手电筒看个究竟。

私立医院一切由老板说了算，怎么提拔下属都行，全凭老板心情。公立医院作为事业单位，提拔干部有一定的组织原则和程序，原则上从副职提拔正职需要在副职岗位上任满两年，从下一级正职提拔上一级副职，需要在下一级正职岗位上任满三年。医院副院长属于医院班子成员，主要责任是辅助正职工作，如果这个医院副院长的级别比中层正职高，一般要求从医院中层正职中提拔，且必须在中层正职岗位上任满三年；如果不涉及级别变化，那么转岗副院长也属于进一步使用，按理也应该从医院的中层正职中选拔，而不是从医院中层副职中产生，这是常规的干部选拔任用的基本规则，既是对组织程序的尊重，也是对干部的负责，有利于营造积极竞争的干部选任环境。

那么，中层副职一定不能当副院长吗？

显然不是，在机关事业单位提拔干部是可以破格的，即便不破格，像医院这样的技术性单位，本着工作实际需要完全有可能基于技术考虑从干部队伍中选择具有高职称的技术骨干转岗使用，此时选用干部就不是单纯地看他行政职务了。

说得更直白点，医院从中层副职中选拔副院长在三种情况下完全有可能：

第一，正常提拔使用。假设医院是副处级单位，那么院长是副处级，即管理六级；副院长是管理七级，即正科；中层正职也是管理七级，副职也是管理八级，对应副科。从中层正职使用到副院长属于平级重用，而从副职提拔副院长实际上也只是提一格，从组织原则上来讲属于正常提拔，在级别上并不算突破，只是因为有中层正职在中间，看起来像破格而已。

第二，行政破格使用。如果这个医院是正处级，那么副院长是副处，中层正职是正科，副职是副科，从副科到副处需要迈两个坎，这种情况下如果单纯从行政上考虑使用，就属于典型的破格了，使用对象必须要有重大立功表现或者对单位有重要贡献，否则不可能这么使用。由于是破格使用，类似的提拔必须报请上一级组织部门审批，因此现实中不多见。

第三，技术转岗重用。除了上述两种情况，如果这位副职本身具有副高以上职称，出于工作需要也可以通过职称转岗，通过竞争上岗或民意推荐等方式使用到副院长岗位上。这种选用方式类似于平级转岗或者过去的公开选拔，也不存在破格的说法。

总之，医院中层副职提拔使用副院长不多见，不过如果中层副职具备强大的技术、职称条件或行政助力，未必不能后来居上从一众中层正职中杀出血路。