“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”的意思

首先更正一下《春江花月夜》不是李白的作品，是唐代张若虚诗作。

“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”的意思——若不是在群玉山头见到了她，就是在瑶池的月光下来相逢。

作品出处

“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”出自《清平调词·其一》。《清平调词》是唐代伟大诗人李白创作是组诗作品，共三首。第一首以牡丹花比杨贵妃的美艳。第二首写杨贵妃的受宠幸。第三首总承一、二两首，把牡丹和杨贵妃与君王糅合，融为一体。

全诗构思精巧，辞藻艳丽，将花与人浑融在一起写，令人觉得人花交映，迷离恍惚，显示了诗人高超的艺术功力。

作品原文

清平调词·三首

其一

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

其二

一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。

借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。

其三

名花倾国两相欢，长得君王带笑看。

解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。

词句注释

⑴清平调：一种歌的曲调，“平调、清调、瑟调”皆周房中之遗声。

⑵“云想”句：见云之灿烂想其衣之华艳，见花之艳丽想美人之容貌照人。实际上是以云喻衣，以花喻人。

⑶槛：栏杆；露华浓：牡丹花沾着晶莹的露珠更显得颜色艳丽。

⑷“若非……会向……”：相当于“不是……就是……”的意思。群玉：山名，传说中西王母所住之地。全句形容贵妃貌美惊人，怀疑她不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。

⑸红艳：红艳艳的牡丹花滴着露珠，好像凝结着袭人的香气。红，一作“秾”。

⑹巫山云雨：传说中三峡巫山顶上神女与楚王欢会接受楚王宠爱的神话故事。

⑺飞燕：赵飞燕。倚新妆：形容女子艳服华妆的姣好姿态。

⑻名花：牡丹花。倾国：喻美色惊人，此指杨贵妃。典出汉李延年《佳人歌》：“一顾倾人城，再顾倾人国。”

⑼解释：了解，体会。释，一作“识”。春风：指唐玄宗。。

⑽沉香：亭名，沉香木所筑。

作品译文

其一

见云之灿烂想其衣裳之华艳，见花之艳丽想人之容貌照人。

若不是在群玉山头见到了她，就是在瑶池的月光下来相逢。

其二

像枝红牡丹沐浴雨露散芳香，有杨妃不再思慕神女空自伤。

请问汉宫佳丽谁能和她媲美，就算赵飞燕也要靠精心化妆。

其三

名花伴着绝色美人令人心欢，赢得君王满面带笑不停地看。

春风中消解了君王无限怅恨，在沉香亭北共同倚靠着栏杆。

创作背景

据晚唐五代人的记载，这三首诗是李白在长安供奉翰林时所作。唐玄宗天宝二年（743年）或天宝三年（744年）春天的一日，唐玄宗和杨妃在宫中在沉香亭观赏牡丹花，伶人们正准备表演歌舞以助兴。唐玄宗却说：“赏名花，对妃子，岂可用旧日乐词。”因急召翰林待诏李白进宫写新乐章。李白奉诏进宫，即在金花笺上作了这三首诗。

作品赏析

在这三首诗中，把木芍药（牡丹）和杨妃交互在一起写，花即是人，人即是花，把人面花光浑融一片，同蒙唐玄宗的恩泽。从篇章结构上说，第一首从空间来写，把读者引入蟾宫阆苑；第二首从时间来写，把读者引入楚襄王的阳台，汉成帝的宫廷；第三首归到目前的现实，点明唐宫中的沉香亭北。诗笔不仅挥洒自如，而且相互钩带。“其一”中的春风，和“其三”中的春风，前后遥相呼应。

第一首，一起七字：“云想衣裳花想容，”把杨妃的衣服，写成真如霓裳羽衣一般，簇拥着她那丰满的玉容。“想”字有正反两面的理解，可以说是见云而想到衣裳，见花而想到容貌，也可以说把衣裳想象为云，把容貌想象为花，这样交互参差，七字之中就给人以花团锦簇之感。接下去“春风拂槛露华浓”，进一步以“露华浓”来点染花容，美丽的牡丹花在晶莹的露水中显得更加艳冶，这就使上句更为酣满，同时也以风露暗喻君王的恩泽，使花容人面倍见精神。下面，诗人的想象忽又升腾到天堂西王母所居的群玉山、瑶台。“若非”、“会向”，诗人故作选择，意实肯定：这样超绝人寰的花容，恐怕只有在上天仙境才能见到。玉山、瑶台、月色，一色素淡的字眼，映衬花容人面，使人自然联想到白玉般的人儿，又像一朵温馨的白牡丹花。与此同时，诗人又不露痕迹，把杨妃比作天女下凡，真是精妙至极。

第二首，起句“一枝红艳露凝香”，不但写色，而且写香；不但写天然的美，而且写含露的美，比上首的“露华浓”更进一层。“云雨巫山枉断肠”用楚王的故事，把上句的花，加以人化，指出楚王为神女而断肠，其实梦中的神女，根本及不到当前的花容人面。再算下来，汉成帝的皇后赵飞燕，可算得绝代美人了，可是赵飞燕还得倚仗新妆，那里及得眼前花容月貌般的杨妃，不须脂粉，便是天然绝色。这一首以压低神女和飞燕，来抬高杨妃，借古喻今，亦是尊题之法。相传赵飞燕体态轻盈，能站在宫人手托的水晶盘中歌舞，而杨妃则比较丰肥，固有“环肥燕瘦”之语（杨贵妃名玉环）。后有人据此说，杨妃极喜此三诗，时常吟哦，高力士因李白曾命之脱靴，认为大辱，就向杨妃进谗，说李白以飞燕之瘦，讥杨妃之肥，以飞燕之私通赤凤，讥杨妃之宫闱不检。但这种说法遭到很多学者反对。这些学者认为：李白诗中果有此意，首先就瞒不过博学能文的玄宗，而且杨妃也不是毫无文化修养的人。据原诗来看，有明显的抑古尊今之意。

第三首，从仙境古人返回到现实。起首二句“名花倾国两相欢，长得君王带笑看”，“倾国”美人，当然指杨妃，诗到此处才正面点出，并用“两相欢”把牡丹和“倾国”合为一提，“带笑看”三字再来一统，使牡丹、杨妃、玄宗三位一体，融合在一起了。由于第二句的“笑”，逗起了第三句的“解释春风无限恨”，春风两字即君王之代词，这一句，把牡丹美人动人的姿色写得情趣盎然，君王既带笑，当然无恨，烦恼都为之消释了。末句点明玄宗杨妃赏花地点──“沉香亭北”。花在阑外，人倚阑干，十分优雅风流。

这三首诗，语语浓艳，字字流葩，而最突出的是将花与人浑融在一起写，如“云想衣裳花想容”，又似在写花光，又似在写人面。“一枝红艳露凝香”，也都是人、物交融，言在此而意在彼。读这三首诗，如觉春风满纸，花光满眼，人面迷离，不待什么刻画，而自然使人觉得这是牡丹，这是美人玉色，而不是别的。无怪这三首诗当时就深为唐玄宗所赞赏。

名家点评

总评

《松窗杂录》：（开元中，玄宗、杨贵妃于沉香亭赏牡丹）上曰：“赏名花，对妃子，焉用旧乐词为？”遂命龟年持金花笺宣赐翰林学士李白，进《清平调》词三章，白欣承诏旨，犹苦宿酲未解，因援笔赋之：“云想衣裳花想容……”太真妃持颇梨七宝杯，酌西凉州葡萄酒，笑颔意甚厚，上因调玉笛以倚曲……龟年常话于五王，独忆以歌得自胜者无出于此，抑亦一时之极致耳。上自是顾李翰林大异于他学士。

《唐诗选脉会通评林》：周珽曰：太白《清平调》三章，语语藻艳，字字葩流，美中带刺，不专事纤巧。家澹斋有谓：以是诗，合得是语，所谓破空截石、旱地擒鱼者。近《诗归》选极富，何故独不收？吾所不解。

《唐诗摘钞》：三首皆咏妃子，而以“花”旁映之，其命意自有宾主。或谓衬首咏人，次首咏花，三首合咏，非知诗者也。太白七绝以自然为宗，语趣俱若天意为诗，偶然而已。后人极力用意，愈不可到，固当推为天才。

《诗辩坻》：太白《清平调词》“云想衣裳花想容”，二“想”字已落填词纤境“若非”，“会向”，居然滑调。“一枝浓艳”、“君王带笑”，了无高趣，“小石”之坦涂耳。此君七绝之豪，此三章殊不厌人意。

《古欢堂杂著》：少陵《秋兴八首》，青莲《清平词》三章，脍炙千古矣。余三十年来读之，愈知其未易到。

《原诗》：李白天才自然，出类拔萃，然千古与杜甫齐名，则犹有间。盖白之得此者，非以才得之，乃以气得之也。……如白《清平调》三首，亦平平宫艳体耳，然贵妃捧砚，力士脱靴，无论懦夫于此战栗趑趄万状，秦舞阳壮士不能不色变于秦皇殿上，则气未有不先馁者，宁睱见其才乎？观白挥洒万乘之前，无异长安市上醉眠时，此何如气也！

《唐诗选胜直解》：《清平调》三首章法最妙。第一首赋妃子之色，二首赋名花之丽，三首合名花、妃子夹写之，情境已尽于此，使人再续不得。所以为妙。

《唐诗别裁》：三章合花与人言之，风流旖旎，绝世丰神。或谓首章咏妃子，次章咏花，三章合咏，殊见执滞。

其一

《碧鸡漫志》：《松窗杂录》云：开元中，禁中初种木芍药，得四本，红、紫、浅红、通白繁开。上乘照夜白，太真妃以步辇从，李龟年手捧擅板，押众乐前，将欲歌之。上曰：焉用旧词为？命龟年宣翰林学士李白立进《清平调》三章，白承诏赋词，龟年以进。上命梨园弟子约格调、抚丝竹，促龟年歌，太真妃笑领歌意甚厚。张君房《脞说》指此为《清平乐》曲。

《唐诗绝句类选》：蒋仲舒曰：“想”、“想”，妙，难以形容也。次句下得陡然，令人不知。

《李杜二家诗钞评林》：“想”字妙，得恍惚之致。

《汇编唐诗十集》：唐云：声响调高，神彩焕发，喉间有寒酸气者读不得。

《唐诗摘钞》：二“想”字是咏妃后语。

《而庵说唐诗》：“春风拂槛露华浓”，此句须略重。花上风拂，喻妃子之摇曳；露浓，喻君恩之郑重。

《李太白全集》：王琦注：琦按蔡君谟书此诗，以“云想”作“叶想”，近世吴舒凫遵之，且云“叶想衣裳花想容”，与王昌龄“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开”，俱从梁简文“莲花乱脸色，荷叶杂衣香”脱出。而李用二“想”字，化实为虚，尤见新颖，不知何人误作“云”字，而解者附会《楚辞》“青云衣兮白霓裳”，甚觉无谓云云。不知改“云”作“叶”，便同嚼蜡，索然无味矣。此必君谟一时落笔之误，非有意点金成铁，若谓太白原本是“叶”字，则更大谬不然。

《唐诗笺注》：此首咏太真，着二“想”字妙。次句人接不出，却映花说，是“想”之魂。“春风拂槛”想其绰约，“露华浓”想其芳艳，脱胎烘染，化工笔也。

《诗法易简录》：三首人皆知合花与人言之，而不知意实重在人，不在花也，故以“花想容”三字领起。“春风拂槛露华浓”，乃花最鲜艳、最风韵之时，则其容之美为何如？说花处即是说人，故下二句极赞其人。

《填词杂说》：“云想衣裳花想容”，此太白佳境。柳屯田：“拟把名花比，恐旁人笑我，谈何容易！”大畏唐突，尤见温存，又可悟翻旧换新之法。

《雨村词话》：李调元云：太白词有“云想衣裳花想容”，已成绝唱。韦庄效之“金似衣裳玉似身”，尚堪入目，而向子湮“花容仪，柳想腰”之句，毫无生色，徒生厌憎。

《李太白诗醇》：清便宛转，别自成风调。谢云：褒美中以寓箴规之意。严沧浪曰：想望缥缈，不得以熟目忽之。

其二

《唐诗直解》：结妙有风致。

《李杜二家诗钞评林》：巫山妖梦，昭阳祸水，微文隐讽，风人之旨。

《唐诗摘钞》：首句承“花想容”来，言妃之美，惟花可比，彼巫山神女，徒成梦幻，岂非“枉断肠”乎！必求其似，惟汉宫飞燕，倚其新装，或庶几耳。

《李太白全集》：王琦注：力士之谮恶矣，萧氏所解则尤甚。而揆之太白起草之时，则安有是哉！巫山云雨、汉宫飞燕，唐人用之已为数见不鲜之典实。若如二子之说，巫山一事只可以喻聚*之艳冶，飞燕一事只可以喻微贱之宫娃，外此皆非所宜言，何三唐诸子初不以此为忌耶？古来《新台》、《艾豭》诸作，言而无忌者，大抵出自野人之口，若《清平调》是奉诏而作，非其比也。乃敢以宫闱暗昧之事，君上所讳言者而微辞隐喻之，将蕲君知之耶，亦不蕲君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龙之逆鳞而履虎尾也。非至愚极妄之人，当不为此。

《唐诗笺注》：此首亦咏太真，却竞以花比起，接上首来。

《诗法易简录》：仍承“花想容”言之，以“一枝”作指实之笔，紧承前首。三、四句作转，言如花之容，虽世非常有，而现有此人，实如一枝名花，俨然在前也。两首一气相生，次首即承前首作转。如此空灵飞动之笔，非谪仙孰能有之？

《唐诗合选详解》：梅禹金云；萧（士赞）注谓神女刺明皇之聚麀，飞燕讥贵妃之微贱，亦太白醉中应诏，想不到此，但巫山妖梦、昭阳祸水，微文隐意，风人之旨。

《李太白诗醇》：驰思泉涌，敷藻云浮，而却得诗祸！人世遭遇，总出意表，可谓奇矣。谢云：以巫山娇梦，昭阳祸水入调，盖微讽之也。

其三

《唐诗直解》：四出媚态，不以刻意工，亦非刻意所能工。

《诗薮》：“明月自来还自去，更无人倚玉阑干”、“解释东风无限恨，沉香亭北倚阑干”，崔鲁、李白同咏玉环事，崔则意极精工，李则语由信笔，然不堪并论者，直是气象不同。

《唐诗解》：太白于极欢之际，加一“恨”字，意甚不浅。

《汇编唐诗十集》：唐云：三诗俱铄金石，此篇更胜。字字得沉香亭真境。

《唐诗选脉会通评林》：同敬曰：“带笑”字下得有情，第三句描贵妃心事。

《唐诗摘钞》：释恨即从“带笑”来。本无恨可释，而云然者，即《左传》（野太子申生）：“君非姬氏（指鲡姬），居不安，食不饱”之意。

《增订唐诗摘钞》：婉腻动人，“解释”句情多韵多。

《古唐诗合解》：此章方写唐皇同妃子同赏木芍药。

《唐诗别裁》：本岂释天户之愁恨，托以“春风”，措词微婉。

《诗法易简录》：此首乃实赋其事而结归明皇也。只“两相欢”三字，直写出美人绝代风神，并写得花亦栩栩欲活，所谓诗中有魂，第三句承次句，末句应首句，章法最佳。

《李太白诗醇》：严沧浪曰：旖旎动人。锦心绣口。

《唐人绝句精华》：第三首总结，点明名花、妃子皆能长邀帝宠者，以能“舞释存风无限恨”也。

作者简介

李白（701年—762年） ，字太白，号青莲居士，又号“谪仙人”。是唐代伟大的浪漫主义诗人，被后人誉为“诗仙”。与杜甫并称为“李杜”，为了与另两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别，杜甫与李白又合称“大李杜”。其人爽朗大方，爱饮酒作诗，喜交友。

李白有《李太白集》传世，诗作中多以醉时写的，代表作有《望庐山瀑布》、《行路难》、《蜀道难》、《将进酒》、《越女词》、《早发白帝城》等多首。

李白所作词赋，宋人已有传记（如文莹《湘山野录》卷上），就其开创意义及艺术成就而言，“李白词”享有极为崇高的地位。

司马迁的《太史公书》在完成之后的处置情况在《太史公自序》和《报任安书》中均有交待。《自序》曰：“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为《太史公书》……藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。”《报任安书》曰：“仆诚已著此书，藏之名山，传之其人通邑大都。”《自序》所言“藏之名山，副在京师”两名互文见义。前者称“藏”，即藏本，后者则应是传本。《报任安书》谓“传之其人通邑大都”（案：“通邑大都”指京师），正与《自序》“副在京师”相互发明。又，“在京师”者既称“副”本，“藏名山”者则应是正本。可见《太史公书》原有正、副两本，正本“藏之名山”，秘而不宣；“副（本）在京师”，以俟“传之其人”（颜师古曰“能行其书之人”）。这两种本子俱百三十篇完帙，为作者生前写定，且亲手作了上述藏、传安排。此事当无疑义。

对《自序》“藏之名山”一语，前贤有不同的解释。司马贞《索隐》曰：“《穆天子传》云：天子北征，至于群玉之山，河平无险，四彻中绳，先王所谓策府。郭璞注云：古帝王藏策之府。则此谓‘藏之名山”是也。”司马贞认为《自序》此言“名山”是用《穆天子传》“群玉之山”的典故，指“古帝王藏策之府”，因谓司马迁书“正本藏之书府”（《史记·自序·索隐》）。近人陈直另有一说：“所谓名山，即是藏于家。太史公卒后，正本当传到杨敞家中，副本当在天禄阁或石渠阁”（《汉晋人对〈史记〉的传播及其评价》）。当今，陈说广为传布，而司马贞说反而不显。笔者以为，陈说可商之处有二：其一，将“名山”解释为“藏于家”，不明所据，无从徵信。其二，司马迁女婿杨敞家确有《太史公书》，汉宣帝时杨恽“宣布”者即是。该本既已传至杨恽，又由他公诸于世，可谓“传之其人通邑大都”，但分明是“副在京师”本。陈氏恰好把司马迁书正、副两本之藏、传说错位。而司马贞说“正本藏之书府”倒是甚有理据，问题是此“书府”究竟是何处呢？

考西汉书府，初有天禄阁、石渠阁等，系萧何所造，以阁秘书。惠帝废“挟书律”，民间渐有《诗》、《书》流行。及至武帝，“广开献书之路，百年之间书积如山”（刘歆《七略》），“于是建藏书之策，置写书之官，下迄诸子传说，皆允秘府”（《汉志·总序》）。司马迁《自序》有两处提到汉廷书府：一曰“�史记石室金匮之书”；一曰“百年之间天下遗文古事靡不毕集太史公”。前一句的“石室金匮”乃泛言西汉书府，除天禄、石渠阁外，《七略》称“外则有太常、太史、博士之藏，内则有廷阁、广内、秘室之府”。刘歆此言内、外秘府是否俱武帝所置，今不详；但所谓“太史之藏”，即作为国家书府的“太史公（府）”，东汉卫宏《汉旧仪》则明指为“武帝置”，又称太史公“位在丞相上，天下计书先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》”云云。卫宏此说向有争议，尚可继续讨论，但他所说武帝所置太史公的职掌并非无稽之谈。司马迁《报任安书》自称太史公掌“文史星历”。文，指的是典司篇籍，所谓“百年之间天下遗文古事靡不毕集太史公”是其证。史，指记事述史。桓谭说“太史公不掌书记，则不能条悉古今”（严可均辑《全汉文》卷三十）和王充说太史公“有领掌书记之职”（《论衡·定贤篇》）俱其佐证。太史公既毕集“天下遗文古事”，又受“天下计书”，其庋藏之富，可以想见。它当是一所大型综合性国家书府，为武帝“建藏书之策”的一项重大文化建置。司马迁为太史公，领掌这所书府并在此“条悉古今”，著述历史，可知太史公府乃国家书府兼史官著述之所，“详其体制，盖史官之旧也”（《隋志·序》）。后汉史官亦沿其制，东观、兰台即为著名书府。刘珍等校书东观，修撰《汉记》；班固典校兰台，著述《汉书》。故刘知几曰：“斯兰台之职，盖当时著述之所也。自章、和以后，图籍盛于东观，凡撰《汉纪》，相继在乎其中，而都谓为作，竞无它称”（《史通·史官建置》），所言甚是。

据《汉书·张衡传》，曾两度出任太史的学者张衡称：“蓬莱，太史秘府”。《窦融传》附《窦章传》曰：“是时学者称东观为老氏藏室，道家蓬莱山。”章怀注：“老子为守藏史，复为柱下史，四方所记文书皆归柱下，事见《史记》。言东观经籍多也。蓬莱，海中神山，为秘府，幽经秘录并皆在焉。”案：后汉东观、兰台为国家书府并史官著述之所，盖承先汉太史公旧制；而当时学者将“太史秘府”称作道家名山蓬莱，亦当所来有自。由此推知，司马迁《自序》所言“名山”，指他曾供职的太史公府，《太史公书》正本所“藏之名山”实为国家书府——太史公府。

又，司马迁遭“李陵之祸”入狱，受腐刑，出狱后为中书令。他虽不再担任史官，但他的著述事业仍在继续进行。按汉时制度，如果武帝没有准许，司马迁就不可能自行其事。书成，仍名曰“太史公书”，亦可推知司马迁的著述行为得到了武帝的允许。因此，司马迁将其书正本藏入太史公府也就理所当然。

司马迁的《太史公书》在完成之后的处置情况在《太史公自序》和《报任安书》中均有交待。《自序》曰：“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为《太史公书》……藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。”《报任安书》曰：“仆诚已著此书，藏之名山，传之其人通邑大都。”《自序》所言“藏之名山，副在京师”两名互文见义。前者称“藏”，即藏本，后者则应是传本。《报任安书》谓“传之其人通邑大都”（案：“通邑大都”指京师），正与《自序》“副在京师”相互发明。又，“在京师”者既称“副”本，“藏名山”者则应是正本。可见《太史公书》原有正、副两本，正本“藏之名山”，秘而不宣；“副（本）在京师”，以俟“传之其人”（颜师古曰“能行其书之人”）。这两种本子俱百三十篇完帙，为作者生前写定，且亲手作了上述藏、传安排。此事当无疑义。

对《自序》“藏之名山”一语，前贤有不同的解释。司马贞《索隐》曰：“《穆天子传》云：天子北征，至于群玉之山，河平无险，四彻中绳，先王所谓策府。郭璞注云：古帝王藏策之府。则此谓‘藏之名山”是也。”司马贞认为《自序》此言“名山”是用《穆天子传》“群玉之山”的典故，指“古帝王藏策之府”，因谓司马迁书“正本藏之书府”（《史记·自序·索隐》）。近人陈直另有一说：“所谓名山，即是藏于家。太史公卒后，正本当传到杨敞家中，副本当在天禄阁或石渠阁”（《汉晋人对〈史记〉的传播及其评价》）。当今，陈说广为传布，而司马贞说反而不显。笔者以为，陈说可商之处有二：其一，将“名山”解释为“藏于家”，不明所据，无从徵信。其二，司马迁女婿杨敞家确有《太史公书》，汉宣帝时杨恽“宣布”者即是。该本既已传至杨恽，又由他公诸于世，可谓“传之其人通邑大都”，但分明是“副在京师”本。陈氏恰好把司马迁书正、副两本之藏、传说错位。而司马贞说“正本藏之书府”倒是甚有理据，问题是此“书府”究竟是何处呢？

考西汉书府，初有天禄阁、石渠阁等，系萧何所造，以阁秘书。惠帝废“挟书律”，民间渐有《诗》、《书》流行。及至武帝，“广开献书之路，百年之间书积如山”（刘歆《七略》），“于是建藏书之策，置写书之官，下迄诸子传说，皆允秘府”（《汉志·总序》）。司马迁《自序》有两处提到汉廷书府：一曰“�史记石室金匮之书”；一曰“百年之间天下遗文古事靡不毕集太史公”。前一句的“石室金匮”乃泛言西汉书府，除天禄、石渠阁外，《七略》称“外则有太常、太史、博士之藏，内则有廷阁、广内、秘室之府”。刘歆此言内、外秘府是否俱武帝所置，今不详；但所谓“太史之藏”，即作为国家书府的“太史公（府）”，东汉卫宏《汉旧仪》则明指为“武帝置”，又称太史公“位在丞相上，天下计书先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》”云云。卫宏此说向有争议，尚可继续讨论，但他所说武帝所置太史公的职掌并非无稽之谈。司马迁《报任安书》自称太史公掌“文史星历”。文，指的是典司篇籍，所谓“百年之间天下遗文古事靡不毕集太史公”是其证。史，指记事述史。桓谭说“太史公不掌书记，则不能条悉古今”（严可均辑《全汉文》卷三十）和王充说太史公“有领掌书记之职”（《论衡·定贤篇》）俱其佐证。太史公既毕集“天下遗文古事”，又受“天下计书”，其庋藏之富，可以想见。它当是一所大型综合性国家书府，为武帝“建藏书之策”的一项重大文化建置。司马迁为太史公，领掌这所书府并在此“条悉古今”，著述历史，可知太史公府乃国家书府兼史官著述之所，“详其体制，盖史官之旧也”（《隋志·序》）。后汉史官亦沿其制，东观、兰台即为著名书府。刘珍等校书东观，修撰《汉记》；班固典校兰台，著述《汉书》。故刘知几曰：“斯兰台之职，盖当时著述之所也。自章、和以后，图籍盛于东观，凡撰《汉纪》，相继在乎其中，而都谓为作，竞无它称”（《史通·史官建置》），所言甚是。

据《汉书·张衡传》，曾两度出任太史的学者张衡称：“蓬莱，太史秘府”。《窦融传》附《窦章传》曰：“是时学者称东观为老氏藏室，道家蓬莱山。”章怀注：“老子为守藏史，复为柱下史，四方所记文书皆归柱下，事见《史记》。言东观经籍多也。蓬莱，海中神山，为秘府，幽经秘录并皆在焉。”案：后汉东观、兰台为国家书府并史官著述之所，盖承先汉太史公旧制；而当时学者将“太史秘府”称作道家名山蓬莱，亦当所来有自。由此推知，司马迁《自序》所言“名山”，指他曾供职的太史公府，《太史公书》正本所“藏之名山”实为国家书府——太史公府。

又，司马迁遭“李陵之祸”入狱，受腐刑，出狱后为中书令。他虽不再担任史官，但他的著述事业仍在继续进行。按汉时制度，如果武帝没有准许，司马迁就不可能自行其事。书成，仍名曰“太史公书”，亦可推知司马迁的著述行为得到了武帝的允许。因此，司马迁将其书正本藏入太史公府也就理所当然。

《清平调·其一》

唐代李白

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

译文

见到云就联想到她华艳的衣裳，见到花就联想到她艳丽的容貌；春风吹拂栏杆，露珠润泽花色更浓。

如此天姿国色，不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。

注释

清平调：一种歌的曲调，“平调、清调、瑟调”皆周房中之遗声。

“云想”句：见云之灿烂想其衣之华艳，见花之艳丽想美人之容貌照人。实际上是以云喻衣，以花喻人。

槛：栏杆；露华浓：牡丹花沾着晶莹的露珠更显得颜色艳丽。

“若非……会向……”：相当于“不是……就是……”的意思。

群玉：山名，传说中西王母所住之地。全句形容贵妃貌美惊人，怀疑她不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。

丝绸之路的历史和现状是陆路丝绸之路就是从西安到兰州， 再经过河西走廊一直到新疆，到新疆以后从霍尔果斯出去，一直到中亚五国著名的几个大城市——阿拉木图、比什凯克、杜尚别、撒马尔罕等，然后从里海的南端。

也就是伊朗的北部通过进入土耳其，从土耳其伊斯坦布尔北上，经过博斯普鲁斯海峡进入欧洲，北上就到达俄罗斯的首都莫斯科，然后转而进入东欧、西欧，到达荷兰的鹿特丹，再南下可以到意大利的威尼斯。

丝绸之路介绍

海上丝绸之路是从沿海的港口出发， 从东南亚南下到马六甲海峡，通过马六甲海峡的孟加拉湾，出来进入印度洋以后到达非洲的东岸，然后从非洲的东岸绕道进入红海，穿过苏伊士运河到达地中海，再到达威尼斯。

这就是我们国家层面提出的丝绸之路经济带和21 世纪海上丝绸之路这样一个构想。其实我们今天提出的丝绸之路经济带和21 世纪海上丝绸之路，这个路线和古代大体是一样的。这说明，我们今天“一带一路”构想是有重要的历史依据的。

从文献来看，中国先秦古籍像《穆天子传》、《山海经》等，里面提到“昆仑”、“群玉之山”、“采玉之山”、“瑶池流沙”、“烟火之山”等一些地理名称。“群玉之山”、“采玉之山”指的是昆仑山。

“瑶池”说法不一，有的说是在伊塞克湖那边，有的人说是乌鲁木齐附近天山上的瑶池。“流沙”一般认为是塔克拉玛干沙漠。“烟火之山”是指吐鲁番的火焰山。在张骞出使西域之前这些成熟的文献中就已经有了记载。

“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。”的意思是：如此天姿国色，不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。

这一句诗出自于唐代诗人李白的《清平调·其一》，《清平调》这组诗共三首，公元743年（唐玄宗天宝二年）或公元744年（天宝三年）春天的一日，唐玄宗和杨贵妃在宫中的沉香亭观赏牡丹花时召翰林待诏李白进宫写新乐章。李白奉诏进宫，即在金花笺上作了这三首诗。本首诗就是其中之一。

《清平调·其一》整首诗的原文如下：

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

整首诗说的是什么意思呢？将它翻译成白话文如下：

见到云就联想到她华艳的衣裳，见到花就联想到她艳丽的容貌；春风吹拂栏杆，露珠润泽花色更浓。

如此天姿国色，不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。

其中有一些字词，我觉得有必要单独解释一下：

清平调：一种歌的曲调，“平调、清调、瑟调”皆周房中之遗声。

“云想”句：见云之灿烂想其衣之华艳，见花之艳丽想美人之容貌照人。实际上是以云喻衣，以花喻人。

槛：栏杆；露华浓：牡丹花沾着晶莹的露珠更显得颜色艳丽。

“若非……会向……”：相当于“不是……就是……”的意思。

群玉：山名，传说中西王母所住之地。全句形容贵妃貌美惊人，怀疑她不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。

现在我们知道了创作背景和整首诗的意思，接下来我们一起来赏析一下：

此诗想象巧妙，信手拈来，不露造作之痕。诗中语语浓艳，字字流葩，读这首诗，如觉春风满纸，花光满眼，人面迷离，无须刻画，自然使人觉得这是牡丹，是美人玉色，而不是别的。

第一句，以牡丹花比贵妃的美艳。首句以云霞比衣服，以花比容貌；二句写花受春风露华润泽，犹如妃子受君王宠幸；三句以仙女比贵妃；四句以嫦娥比贵妃。这样反复作比，塑造了艳丽有如牡丹的美人形象。然而，诗人采用云、花、露、玉山、瑶台、月色，一色素淡字眼，赞美了贵妃的丰满姿容，却不露痕迹。

　　在艺术上，这首诗歌主要运用了多种修辞手法。

首先，运用比喻的修辞手法。比如，“云想衣裳花想容”一句，就通过比喻的修辞手法，描写了杨贵妃的容颜与衣裳之美，表现出杨贵妃的富贵之态。

其次，运用了拟人、夸张的修辞手法。比如，“春风拂槛露华浓”一句就是通过拟人和夸张的修辞手法，描写了杨贵妃的亮丽容颜和高贵身份。

最后，关于作者苏轼，相信大家都很熟悉了，这里呢我就简单再介绍一下吧：

李白（701年－762年） ，字太白，号青莲居士，又号“谪仙人”，唐代伟大的浪漫主义诗人，被后人誉为“诗仙”，与杜甫并称为“李杜”，为了与另两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别，杜甫与李白又合称“大李杜”。据《新唐书》记载，李白为兴圣皇帝（凉武昭王李暠）九世孙，与李唐诸王同宗。其人爽朗大方，爱饮酒作诗，喜交友。李白深受黄老列庄思想影响，有《李太白集》传世，诗作中多为醉时写就，代表作有《望庐山瀑布》《行路难》《蜀道难》《将进酒》《明堂赋》《早发白帝城》等多首。