公务员考试题中的逻辑推理直言和复合命题的答案怎么求的？怎么么区分哪个题中是求负命题的？哪个题目是求

您好，中公教育为您服务。

通过对逻辑推理题的研究发现，其实对于直言命题来说，存在着矛盾关系、反对关系等，通过了解这些关系的特点，可以在解答过程中找到捷径，大大节省做题时间，提高做题效率。

首先对于矛盾关系来说，具有矛盾关系的两个命题之间不能同真（必有一假），也不能同假（必有一真）。不能同真就是说当其中一个命题真时，另一个命题必假；不能同假，就是说当其中一个命题假时，另一个命题必真。

比如说“所有同学考试都及格了”和“有些同学考试不及格”之间、“小王在家”和“小王不在家”之间以及“所有同学考试都不及格”和“有些同学考试及格了”之间都是矛盾关系，必有一真必有一假。

举个列子：

某珠宝店被盗贼窃走价值10000美元的钻石，经调查，作案者肯定是甲乙丙丁四个中的一个，于是，让这四人作为重大嫌疑对象接受审讯，这四个人的供词分别为：

甲：不是我作的案

乙：丁就是罪犯

丙：乙是盗窃钻石的罪犯

丁：乙是有意诬陷我；

现在假定四个人当中只有一个人说了真话。那么请问罪犯是谁？

A 甲 B 乙 C 丙 D 丁

解法：丙与丁的话是矛盾关系，则必有一真必有一假，而四人中只有一人说了真话，则可以确定的是甲和乙说的都是假话，可以推出甲是罪犯，丁不是罪犯。因此可很快的得出答案选A，即甲是罪犯。

对于矛盾关系的总体解题思路是，首先要发现矛盾，然后避开矛盾，最后从矛盾之外寻找答案，由上面的例子可以清楚地看到，首先发现矛盾，即丙与丁是矛盾关系；然后避开矛盾，即由矛盾的性质必有一真必有一假可知，则丙和丁必有一真必有一假，最后从矛盾外寻找答案，则由四人中只有一句真话可知丙和丁这对矛盾关系以外的甲和乙说的都是假话，则可得到答案。许多同学在做这类题时，往往会陷入矛盾之中，即发现丙和丁是矛盾关系以后，就开始假设丙是真话而丁是假话，如果符合题意就得到答案，不符合则要重新假设，即假设丙是假话而丁是真话，这样虽然也能得到正确答案，但是在国家公务员考试中，势必会浪费时间，而国家公务员考试讲究的就是做题速度，只有速度提高了，才有可能拿到高分。

如有疑问，欢迎向中公教育企业知道提问。

理由如下，因为B说D是罪犯，如果B说的是真话，那个C的也是真话，和题目不符

如果C的是真话，A说的就是假话，那个A是罪犯，但是，C说D是罪犯，所以C说的也是假话

如果D的是真话，那么C说的是假话，就能排除D是罪犯，A B C有可能是罪犯

有第一个理由可得，B和C的是假话

第二个理由可得，A和C的是假话，那么D就不是罪犯，排除D的嫌疑

由前两个理由得，A B C的是假话，而D说B陷害自己，A的又是假话，所以A和B可能是嫌犯

题目限制太大，只能算出，A或B是嫌犯，而D的是真话

第一题①赵②钱 ，因为他们两个的说话矛盾，只有一个作案，那么就在他们中间，但是钱说的和孙、力说的都矛盾，所以就是钱作案 当只有一个人说真话的时候可以判断出李说的是真话，所以赵是罪犯

第二题

第二题太杂乱了、我只能告诉你，丁和陈的话矛盾，李和俞的话矛盾，林和冯的话矛盾

汗，都给我推出来了。

如果只有3人猜对的话，被录取的是：

郁闷、这道题我只能推个大概出来，貌似没办法证明冯是否被录取，也没办法证明李和俞，他们可以一起上或者一起下，

呃。我还是留个楼下吧。我才初三的人

1某单位召开一次会议，会期10天．后来由于议程增加，会期延长3天，费用超过了预算，仅食宿费就超过预算20％，用了600元．已知食宿费用占总预算的25％，那么，总预算费用是（ ）

A18000元 B20000元 C25000元 D30000

解：

600/（1＋20％）/25％＝2000

没有答案，不知道是不是印错了呢。呵呵

2某船第一次顺流航行21千米又逆流航行4千米，第二天在同河道中顺流航行12千米，逆流航行了7千米，结果两次所用的时间相等．假设船本身速度及水流速度保持不便，则顺水船速与逆水船速之比是（ ）

A25：1 B3：1 C35：1 D4：1

答：设顺水船速为V顺，逆水船速为V逆。

列方程得：

21/V顺+4/V逆=12/V顺+7/V逆

V顺：V逆=3：1 选B

3有这样一种假说：冬眠是一种高度发达的机能．冬眠的哺乳动物虽然与人类一样都是温血动物，但是它们在更宽范围的调节性上获得了进化，例如在体温调节上，就比非冬眠动物要强．对这种假说理解不正确的一项是（ ）

A在物种进化的过程中，某些哺乳动物在调节性上获得了进化，从而具备了冬眠的功能．

B比较起人类来，冬眠的哺乳动物在更宽的范围里发生了变化

C冬眠的哺乳动物比起人类来具有更强的体温调节机制

D冬眠的哺乳动物和非冬眠的哺乳动物之间的区别并不在于体温是否可以调节．

解：选B

冬眠哺乳动物是在更宽范围的调节性上获得了进化，而不是更宽范围上获得了进化。

4某珠宝店被盗，警方发现如下线索：（1）甲乙丙三个至少有一个人是罪犯；（2）如果甲是罪犯，则乙一定是同案犯；（3）盗窃发生时，乙正在咖啡厅喝咖啡，可见：（ ）

A丙是罪犯 B甲是罪犯 C甲乙丙都是罪犯

解：选A

由（3）可知，乙没有犯罪。

由（2）（3）可知，甲也没犯罪，因为乙没犯罪，所以乙就不是同案犯，乙不是同案犯，所以甲就没有犯罪。

由（1）可知，丙是罪犯

5社会生活噪音：指人为活动所产生的除工业噪音，建筑施工噪音和交通噪音之外的干扰周围生活环境的声音．以下属于社会噪音的有：（ )

A每周五楼下传来修雨伞小贩的叫喊声

B一个月以来的新邮政大楼的施工声

C火车鸣笛划过夜的声音

D楼下小李夫妇在中午下班后因争执发生的摔砸声

解：选A

社会生活噪声的定义是：指人为活动所产生的除工业噪声、建筑施工噪声和交通运输噪声之外的干扰周围生活环境的声音。

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条规定“禁止在商业经营活动中使用高音广播喇叭或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客。”

6黄光;白光( )

A盐水:禄化纳 B铜:禄化铜 C土:泥水 D水:冰

解：选C

黄光：白光（黄光是白光的一个组成光）

土：泥水（土是泥水的组成成分）

7台拳道:韩国( )

A足球:美国 B瑜珈:泰国 C排球:美国 D乒乓球:中国

解：选C

跆拳道：韩国（跆拳道起源于韩国）

排球：美国（排球起源于美国）

你可以一个一个假设是真的来解题。

假设甲说的是真的，那么甲不是罪犯。乙说的就是假的，他说丁是罪犯，则丁不是罪犯，而丁说的也应该是假的，丁说他不是罪犯，则他是罪犯，互相矛盾，假设不成立。

假设乙说的是真的，那么丁是罪犯，甲说的应该是假的，他说我不是罪犯，则甲是罪犯，矛盾，假设不成立。

假设丙说的是真的，则乙是罪犯，甲说的应该是假的，他说我不是罪犯，则甲是罪犯，矛盾，假设不成立。

假设丁说的是真的，则丁不是罪犯，其他三人说的都是假的，甲说不是罪犯，则甲是罪犯，符合，乙说丁是罪犯，丁不是罪犯，符合，丙说乙是罪犯，乙不是罪犯，符合。

第五人格是网易公司推出的3D非对抗竞技游戏，游戏以解谜为主。在这款游戏中会有每日一题的任务，大部分的玩家们都不了解答案究竟是什么？那么下面深空高玩就与玩家们分享下关于第五人格2018年1月17日每日一题攻略，玩家们一起来看看吧。

更多内容点击：

第五人格每日一题答案大全

1月17日

题目：有一天，某一珠宝店被盗走了一块贵重的钻石。经侦破，查明作案人肯定在甲乙丙丁之中一个。于是，对着四个重大嫌疑犯进行审讯。审讯所得到的口供如下：

甲：我不是作案的。

乙：丁是罪犯。

丙：乙是盗窃这块钻石的罪犯。

丁：作案的不是我。

经查实：这四个人的口供中只有一个是假的。那么以下哪项才是正确的破案结果？

A、甲作案

B、乙作案

C、丙作案

D、丁作案

答案：B

分析：通过以上的对话，假设乙说的是真的，那丁就是罪犯。但是丙说乙是罪犯，而其他的口供中并没有证据证明丙说的是假的，所以最终的答案应该是乙说假话。

轰动广西河池市的“香港晶永恒”珠宝店被盗案，终于尘埃落定。11月3日，广西河池市中级法院以盗窃罪对案件主犯韦茂柏判处无期徒刑，其余被告人被判处12年至15年有期徒刑，并处罚金6万至8万元不等。

经审理查明：2008年4月30日，被告人韦茂柏与同伙冯兴幸密谋后，纠集被告人覃韦献参与盗窃宜州市城区“香港晶永恒”珠宝店的珠宝。经过事先踩点后，同年5月1日凌晨2时许，三人携带作案工具来到作案现场。被告人冯兴幸在附近望风放哨，覃韦献、韦茂柏二人钻进珠宝店西侧与服装体东侧两墙之间的夹缝，采用千斤顶顶墙的方式顶穿“香港晶永恒”珠宝店的墙体。至当日凌晨5时许，挖开一个小洞，由于天色已亮怕被人发现，三人便留下工具离开现场。次日，冯兴幸邀老乡廖启发参与盗窃，廖启发借来一辆微型面包车，以便运走赃物和逃跑。2日凌晨2时许，由廖启发和冯兴幸驾车在附近望风放哨，被告人覃韦献、韦茂柏钻进墙缝继续用千斤顶挖墙打洞，至凌晨5时许，墙面已经被挖开一个篮球般大小的洞口，钻进珠宝店内实施盗窃，盗走该店大量黄金、钯金等珠宝首饰及2000元现金。后四人驾车逃离现场，到韦茂柏家分赃，每人分得黄金、钯金首饰约4斤和现金500元。分赃后四人分开逃窜。除已挥霍和丢失的部份珠宝外，缴获在案的珠宝，经鉴定总价值为人民币136多万元。被告人韦茂柏在逃跑期间，其低价卖掉一些首饰获款84600多元。

另外，四被告人还于2007年12月至2008年3月四被告人还伙同他人先后盗窃宜州市几个企业办公室，盗窃财物共计22万元。

河池中院认为，被告人韦茂柏、覃韦献、廖启发和冯兴幸以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃公私财物，四被告人盗窃数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人韦茂柏、覃韦献、廖启发起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故作出判决如下：被告人韦茂柏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人覃韦献犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元；被告人廖启发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元；责令被告人韦茂柏、覃韦献、廖启发共同退赔“香港晶永恒”珠宝店经济损失约500000元，由被告人韦茂柏承担40%即200000元，被告人覃韦献承担35%即175000元，被告人廖启发承担25%即125000元。

宣判后，三被告人表示上诉。