跟人吵架把人骂死了犯不犯法？

和人吵架、辱骂致死，对于情节严重、屡教不改、恶意故意或带有致死目的的情况视为触犯法律。

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。刑法中寻衅滋事罪的客观表现形式包含追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的情况。

因邻里纠纷随意辱骂他人，引发死亡的严重后果，涉嫌寻衅滋事罪，建议侦查机关按寻衅滋事罪构成要件补充侦查。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“因邻里纠纷，实施辱骂行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外”。

扩展资料：

2014年6月18日，西充县51岁的村民周华（化名）赶集回家途中，发现自家的鸭子死在邻居张英（化名）的田里，遂怀疑是张英毒死了自己家的鸭子。之后，心存疑虑的周华找到张英，并对其进行谩骂。尽管张英解释，自己并未下毒，“鸭子死在我的田里就怀疑是我下毒，太无道理了。”

不过，周华并未就此罢休，继续对张英进行辱骂。当日下午，当地村干部闻讯赶到现场，对二人进行调解，并及时中断周华的冲动行为。但第二日上午，周华继续对张英进行谩骂；下午，她更是跑到张英家中进行辱骂、羞辱。

村干部再次对周华进行批评、制止，但周华不听劝解，辱骂行为直至当日傍晚，52岁的张英倒地，送医抢救无效死亡。经法医鉴定，张英系高血压诱发脑内出血而亡。另据对周华家死亡鸭子的检测，未检出毒药成分。

承办此案的检察官杨女士告诉成都商报记者，周华称并不知道张英有高血压，更不知道吵架会致人死亡。周华明知张英患有高血压的证据不足，案发时周华不能够预见辱骂行为可能导致其死亡，不构成过失致人死亡罪。

但是，检察官提出，周华因邻里纠纷随意辱骂他人，引发一人死亡的严重后果，涉嫌寻衅滋事罪，建议侦查机关按寻衅滋事罪构成要件补充侦查。经公安部门补充侦查，证实周华家的鸭子并非被毒死，同时证实村委对周华进行两次批评制止。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“因邻里纠纷，实施辱骂行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外”。

检察院据此认为，此案应该以寻衅滋事罪来处理。最终该案一审宣判，法院最终采纳了检察机关的意见，认定周华构成寻衅滋事罪，鉴于被告人周华在审理期间进行了积极赔偿，法院遂对其判处有期徒刑1年，缓刑1年。

-寻衅滋事罪

成都商报-吵架吵到“骂死”了人 事情大了

吵架怎么可能是犯法嘞？只要不动手动动嘴，没有问题的，当然也不能太过分了，毕竟骂的太过分的话，可能会动手了，所以没必要激烈的吵架，有事好商量，退一步海阔天空，大家各自玩好，不要那么冲动嘛，每个人的沟通方式都不一样，能沟通就沟通，不能沟通，就想办法沟通，反正尽量不要动手，你动手就会犯法，不管谁行动手都一样的，所以吵架不犯法，动动嘴皮子没有问题的，就看你吵架对象记不记仇了，如果大家都不记仇没有问题，记仇会想办法报复对方的 这个要防着点，尽量好好沟通吵架不能解决问题的。

法律分析

一般的骂人行为，例如轻微骂几句，但不存在强烈的、刺激性的，如果对方死亡，不应当承担责任。可如果强烈的、刺激性的言语攻击，不仅有悖于社会道德，也违反法理精神，需为自己的行为引发的后果承担一定的责任。如果是以侮辱和诽谤的形式来“气死人”，肯定就要承担刑事责任了。另外在精神损害赔偿中，侮辱和诽谤又是侵犯名誉权的侵权责任。如果“气死人”，一旦能证明侮辱、诽谤情节严重，就要承担刑事责任和民事责任了。如果行为人明知对方身体有恙，如受到外界刺激情绪激动可能导致死亡，而仍通过言辞侮辱等方式积极追求气死对方的结果，则涉嫌构成故意杀人罪。

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

第二十六条 规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

《中华人民共和国刑法》 第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助