傅首尔是在选欢乐喜剧人吗成为热门话题，她在《奇葩说》中是什么人设？

提到傅首尔想必大家的第一映像就是能说会道 ，我是看了《奇葩说》才了解了她   而且她是那种一说话就能逗乐大家的人，出口成章而且说的段子大家能通俗易懂。

她在《奇葩说》的表现可以称的上是一鸣惊人了，凭借着3分钟的观点陈述，让大家记住并爱上了她，表现可谓是非常精彩。

从仪态来说，她的仪态非常的整洁，首次亮相丝毫不怯场，整个表达大方得体，虽然语言很犀利但是却不显得咄咄逼人，让人感觉很舒服，虽然一眼看上去她是那种气场很强的女生，但是她的表情和肢体却表现的很亲和自然，让人觉得很亲切。

她有独到的文字把控能力，身为一个已婚妇女，便能够代表已婚妇女将大多数人的心情用自己的独具一格的文字表达出来。有一期面对众多“直男”不甚理解的论调时，她信口直言：“你们先结个婚再说话”，霎时间便获得了弹幕中众多已婚妇女的支持。

傅首尔在《奇葩大会》节目中，凭借其真实不做作、搞笑有内涵的发言博得阵阵掌声。开讲5分钟就成功俘虏众导师，高晓松多次举牌邀请她加盟《奇葩说》。傅首尔是在《奇葩说》当中是以一个带着犀利观点的已婚妇女的感觉存在着，因为她有生活经历，把听辩论的人一下子带到她的节奏中。但是我在网上看到她动手打了一个辩手  但这并不影响我喜欢她  因为她刚来奇葩说就说过她不懂辩论但来这就是来吵架  的。没办法人家就是有这实力。她在吵架的时候用到了能够让大家信服的东西。不过因为这次打人事件 她的信誉估计受到了影响  没能拿到《奇葩说》冠军  很为她感到遗憾。

你第一次看《奇葩说》的辩论时，会不会总是觉得辩论两方讲的都很有道理？我还记得第一次看的晕乎感，开杠拉锯战中，自己的看法随着正方和反方的轮番上场，被来来回回的影响着，明明前一刻还坚定得支持“如果有读心的药丸，我肯定不吃”，下一刻就觉得“我可能真的会选择吃”，来来回回摇摆不定，心里好不难受。

不禁想起有时工作中遇到意见分歧，也可能因为同事简单几句话就被怼得哑口无言，明明觉得哪里不太对，却找不出对方论据不合理之处，容易被别人的观点影响。

你是不是有时也会纳闷：“我为什么这么容易被说服呢？”

尼尔•布朗教授是批判性思维训练大神级人物，曾经为许多全球性大型企业和各国政府部门的员工培训批判性思维。他的《学会提问》这本书已经畅销了30年经久不衰，如今已经是第十一版了，内容经过更新迭代，依然有很高的参考价值。这本书即是一本指导提高批判性思维的干货书，又是一本实践手册，每一章后也有相应的思维小练习和分析，用来检验自己知识点掌握程度。

我们东方文明自古以来都提倡的是一种类似海绵吸水式教育模式，而西方教育体系却正好相反，则更重视淘金一般的信息接收模式。

中国自古以来对师父、夫子说的话就是要好好听着、记着，如果学堂里孩子在夫子讲课时插嘴质疑，必遭一顿数落或管教，甚至要上升到不尊师重道的高度。

然而，同时期的西方在2000多年前苏格拉底时代，就崇尚淘金者一般的批判性思维。苏格拉底当时可以说是走到哪里，“怼”到哪里，从来不全盘接受别人的观点。虽然因此得罪了许多人，最后招来了杀生之祸，但这种追求真理的“怼天怼地”的辩证思维却受人尊重，从此被流传下来，持续至今，也成了西方教育体系中的重要内容。淘金者的眼中，有质疑、有碰撞才能从砂石中筛洗出真正的金子。

布朗教授认为这两种不同的思维方式是互补的。 海绵式思维与淘金者式思维是需要共存和互补，才是最好的思维模式。

我深以为然。作为是一名对外汉语教师，我的大部分学生都是来自不同国家的中小学生。亚洲教育背景和西方教育的孩子，在面对信息的思维运转方式差异明显。

西方教育背景中的孩子显得更不害怕向老师提问，也更不怕质疑老师说的不对的地方。他们不会觉得问一个大家都懂的问题有什么丢脸的，而且即使犯错也没什么大不了的。但是他们没有很好的课堂笔记习惯，也不爱做作业，因此自学动力相对较弱。

阿姆斯特丹地区也有很多国内华为公司外派过来的员工的孩子在这里上学，他们明显就较少向老师提质疑型的问题。无论我教什么，他们总是完美记录，总是把作业、考试完成得很好，还会自主的去给自己阅读和加料，知识吸收动力很强。

我一直想 ，如果两者结合一下，那该多好啊！

要如何做到既能象海绵一样吸收信息，又能如淘金者一样信息淘金，去找到两种思维的自由切换和平衡呢？

打破思维定式，阅读、刻意练习批判性思维观察世界。有一定的批判性思维，能帮助我们去主动得删选信息，帮助我们不轻易受外界影响，帮助我们尽量减少一些思维局限，保持独立冷静思考和解决问题的能力。

例如这本书中关于如何鉴别思维谬误，告诉我们如何找对方观点和论据中的漏洞的技巧，令我茅塞顿开。

我们如何去分辨别人试图影响我们思维的小花招呢？

那么，这些论点和论据的选择，可能存在一些作者迷惑人心的小花招。 我们要学会去鉴别这些迷惑人心的思维谬误。

1、找论据中的逻辑谬误。

比如书中有这样两个女孩的对话，你看看是否有逻辑谬误：

桑迪：我认为参加女生联谊会纯粹是浪费时间和金钱。

朱莉：你当然那样说了，反正什么联谊会都不收你。

桑迪：不说这个，你怎么看我拿来支持自己立场的那些论证呢？

朱莉：那些根本不算数。反正你就是吃不到葡萄说葡萄酸。

你注意到了吗？

桑迪很难与朱莉继续这个对话，因为朱莉说的两个论据都是逻辑谬误，她支字未提为什么女生联谊会不是浪费时间，而是直接说“反正联谊会不收你”这样个人攻击。这句话和论点其实在逻辑上毫不相干，却能成功激起对方负面情绪。

诋毁个人、乱扣帽子这样的思维谬误，是个用情绪干扰逻辑判断的小花招，会很容易让人忘了原先的话题和论点，被牵着鼻子走。

所以如果以后现实中遇到这样和我们说话的人，我们能第一时间看出这是一个思维谬误，看出来他/她在耍花招哦，我们就不会被这些干扰判断力了。

逻辑谬误数不胜数，例如滑坡谬误、诉诸公众谬误、追求完美谬误、循环谬误等，书中都有详细举例，在这里不一一说明。

2、对方说的论据与论点无逻辑关系。

前几周刚播完的《令人心动的offer》这部律政职场类的真人秀，由著名节目主持人何炅和网红鼻祖papi酱主持的。这是讲六位职场新人在律师事务所一个月实习过程，最后选录取三人入职的实战记录。

其中最后一集终极课题选拔赛是模拟法庭。其中有原告和被告律师的自由辩论环节。由于原告可以拿来攻击被告方的内容很有限，最先是处于劣势的。然而他们利用了一个思维谬误扭转局面：这个谬误是原告向被告方提出一些看似与案情无关的问题，他们问对方知不知道与此案件类似交通事故的官方统计数据和诉讼结果。这招打把被告打的措手不及，一脸惊愕。这里原告方用了转移注意力的招数，试图把个案上升到社会现象的高度。如果被告答不上来，就会给人感觉被告似乎对方功课没有做足，以及社会责任感欠缺。

这种围魏救赵式的打击法，也是很值得我们细细去品。

3、更改论据成立的大前提条件。

每个论点成立也许都有一个大前提条件。例如《奇葩说》第六季中有一集话题是关于“如果有吃了就能读懂人心的药丸，你吃不吃？”

这个话题，大家都围绕在”如果只有一颗药丸的话“，我们选择吃还是不吃 如果吃了，我能听见所有人好的坏的想法，这么在乎别人想法的人，会快乐还是会过的很累？许多人第一反应都是不吃这颗药丸，反方的观点似乎也都很有道理，有胜利的趋势。

然而，正方最后轮到蔡康永，一上场就将了我们一军，他反问：“谁说只有一颗药丸？这明明是一个促销广告，这药丸是批量生产的啊！就和新科技的流行一样，大家都用智能手机了，谁还用翻盖手机啊？如果大家都能读心了，你会甘心不吃吗？”

这一招釜底抽薪，把反方和观众都劈懵了三秒，不禁让观众拍手叫好。

蔡康永推翻了反方观点的大前提，把对方的地基给拆了，所以反方先前论据的房子搭建的再完美，都一样说塌就塌。

所以，更改大前提条件这个招数是一个大招，我们可要小心提防，同时也提醒我们： 思考问题，不必限定在别人给我们画好的条条框框里面。

这本书还举了许多类似的常见思维谬误等有趣案例值得细细品，是提高我们批判性思维的一本好书。我只简单列举了其中很小一部分的内容，如果感兴趣的话，去读一下这本《学会提问》吧。

p18 所谓方案，提交出来就是为了让它通过。千万不要以为方案做出来就该被通过。如果你把方案通过视为理所当然，一旦你的方案未能通过，就会把失败归咎到对方或环境。

--马东说，被误会是表达者的宿命。提高自己的表达能力不仅仅是嘴上功夫，那去说相声练贯口，一气呵成，一贯到底地说完就是胜利。而事实并不是这样，准确表达的基础是准确思考，而准确思考包括了逻辑思维和感性思维两个方面。

p22 “不善表达”是因为“自己原本就不知道应该讲些什么”

--在短时间内，把大量信息总结成自己的观点，不是一件容易的事情，更不要谈一蹴而就，需要长时间的思维和表达能力的刻意练习。

p23 强调真正重要的是你事先是否认真做了准备，是否已经理清了大脑中的思绪。

同理：

--摘自《沟通圣经》

p44 逻辑组织的好还是不好并非绝对的概念，主要得看对方是否能够理解。

--联想：《奇葩说》逻辑说理+共情，最后是观众决定胜负。也就是“对方”是否理解决定了你说理的有效性。

强调：p50

逻辑合理与否是由对方判断的。

假如你认为自己很有逻辑，无法和不懂逻辑的人沟通，实际上意味着你自己就缺乏逻辑。

p79 逻辑思考能力是假说验证能力、问题解决能力等所有能力的基础，也是最为重要的技能。

p43 对方质疑：真是这样的吗？说明因果关系比较薄弱。

p44 纵向逻辑的理想状态是，但对方要求你仔细解释你的纵向逻辑是，你能回答出来。

p53 薄弱的原因：

1 前提条件不同

2 把不同性质的东西混为一谈

3 偶然的必然化

p46 对方质疑：只是这样吗？说明未能合理把握整体思路，出现了遗漏和重复

p48 横向逻辑的理想状态是“覆盖范围广”、“分类细致”（总分关系）

p62 MECE状态

p64 “语言的层次感”是重要概念。

--怎么理解？比如，工作中，第三方站出来说， “不不不，你们两在讲的不是同一件事”

1 把不同角度的概念归拢到同一平面

为什么不在同一个平面？

立场不同，切入点不同

2 讨论遗落和重复的问题

MECE

p72 发挥六维度的想象力

p77 逻辑思考的集大成：金字塔结构

图示：p78

p92 对图示的文字解说

--逻辑思考能力、核心论点、论证能力三者缺一不可，听上去是理所当然的道理，但是实际运用中的问题，都是因为忽略了某部分导致的。

第一种情况，只有逻辑思考能力，不考虑对方的处境，口若悬河地表达，只会被人视为强词夺理。

第二种情况，同时具备逻辑思考能力和论证能力，但没有论点，会遭遇对方连环提问，因为对方不知道你试图论证什么。

第三种情况，同时具备逻辑思考能力和论点，但没有论证，就会变成没有凭据的无端结论。

p97 要求对方做判断，还是只想让对方倾听。

--举例：如果我是服装店营业员，看到顾问会问：“请问想要买什么款式的？”如果对方回答，“我只是看看”。那么，我就知道，如果我提供建议，顾客只是听一听，收集信息，并不会做判断。而如果对方回答说，“我想买一件薄款风衣”。那么我可能会问：“请问您喜欢深色还是浅色？”同时期待她做出判断，这样才能做进一步筛选。

p100 日常商务活动中，大多数的交流行为实际上都要求对方做出判断。不仅是说话者，听话者也需要认清这一事实。

商务交流中，我们应该谨记，自己的目的是让对方做判断，并在此基础上做到有逻辑地组织语言。

p103 感性思维不可或缺

有的人之所以总是显得强词夺理，就是因为只知道锻炼逻辑思考能力，这类人有很多。

--《奇葩说》臧鸿飞说，一次和女朋友吵架，他抓住了她的逻辑漏洞，内心暗喜，一通反驳后，女朋友只用一句话就把他说傻了，“你吼我干什么呀？” 此时，再强的逻辑思维也发挥不了作用。不管是生活中还是工作中，需要用感性去沟通的情况，往往更多。逻辑缜密和说服对方，两者之间没有必然关系，只有当逻辑思维和感性思维相结合，也就是，人们常说的，“动之以情，晓之以理”，才是影响和说服别人的秘诀。

p107 什么是论点？需要对方给出判断的点

p110 图示：如何避免偏离论点？（共情点：需要运用感性思维）

1）是否弄清讲话立场？也就是，讲话立论是为了让对方做出判断 （需要运用感性思维）

2）是否理解对方要求？（需要运用感性思维）

3）是否找出对方坐我判断根据的项目？（需要横向逻辑思维能力）

4）是否重复对方已知的内容？（需要运用感性思维）

p113 懂得逻辑思考的人不见得能够做出细致周到的方案。

逻辑思考仅仅是一种工具，不说有了这个工具就一定能取得成功。想要成为能够提交完美方案的商务人士，我们不仅需要逻辑思考能力，还需要有感性思维，也就是说，要能听懂对方的话。

p118 什么是假说？对论点做出的猜测性回答。

p 122 为何要构建假说？不要让对方过度思考。

换言之，对上司和顾客讲话时负责费脑思考的人应该是我们，因此我们有必要采取假说验证型思考。

p127 构筑假说的三个步骤：

1）牢记论点：假如只是漫不经心地阅览信息，没有牢记论点，恐怕不会有任何发现。--实用性阅读，孕妇效应

2）时刻想着答案是什么

3）广泛阅览大量信息

p129

如何大量构建准确度较高的假说？

答：正确使用横向逻辑和纵向逻辑的思考能力

p130 在工作过程中，我们到底是在构建假说，还是在验证假说？我们要时常思考这点。

--很容易假设一个解决方案后，就开始收集资料论证，但其实看问题的广度还不够，不需要急着论证，而是寻找到更多的思路，再去筛选哪个假说更合适。

p133 此时我们容易落入的陷阱是“没有假说的验证”。注意力被庞大的工程所吸引，东奔西跑，忙于收集各种信息，反而忘了目的、论点、假说到底是什么。

--是年轻职员最容易犯的错误，急于行动起来，而不是全面思考

p136 二八法则

验证结果：八成--证明了理所当然的答案，二成--促成了新发现。

说明验证非常成功

p138 事实根据的属性

定量信息 vs 定性信息

一手 vs 二手

第三方 vs 当事者

提取启发就是结论

--对核心论点的总结，“有利于聚焦论点的信息”，并不是最终答案

共情点：p 152 我初入社会时非常青涩，常常想要从正面验证对方的假说、直接回答对方的论点，其结果却是诸事不顺、毫无成效。其实商务世界既不需要斩钉截铁地“回答”论点，也不需要原原本本地验证对方提供的假说。只要我们做到聚焦论点、提取启发、指引方向，那就足够了。

p157 要避免设计出无法验证的方案，需要培养“感知数据是否存在的直觉”。--没有可用收据，就等于无从判断。

P181 会议定位常见错误三种

P184会议输入输出管理

输入—新鲜感

输入—前进感

输出—不要急躁

P193 迎合对方风格来提案

把握对方风格：

阅读者还是倾听者

全局纵观派还是连锁把握派

自上而下派还是自下而上派

p212

如果要用一句话来概括制作商务文本的大前提，那就是“让对方思考就是我们的失败”。也就是说我们制作的商务文本不应让给对方产生疑惑、进而检查其中的问题。让对方看过后就能立刻记住，才是优秀的商务文本所应具备的特征。

最近由爱奇艺播出的《奇葩说》这档综艺非常的火，受到了很多人的喜欢，但是观众在观看节目的时候，会发现高晓松和蔡永康他们的思维逻辑总是很奇特，能够出奇制胜，带给大家不一样的观点，让大家眼前一亮，所以大家就比较好奇他们是通过什么方式炼成的思维能力和反应能力的，我个人觉得和他们丰富的知识和社会阅历是有很大的关系的。

虽然高晓松和蔡永康两个人的辩论能力都非常强，但其实两个人在辩论的风格上边是有很大的不同的，蔡永康在辩论时，给人的感觉很温和，没有特别激烈的观点，但是通常可以跳出一个问题的思维框架，用一个全新的角度去看待问题，给人耳目一新的感觉，他通常用的是发散性思维，在讨论一个问题的时候，比较注重哪些被大家忽略掉的东西，然后找到一个立意点，去证明自己的观点的对的。

但是高晓松的辩论方式通常是比较激烈的，抓住问题的一个角度，就会运用不同的方式来辩论，给人的感觉是比较激烈的。他比较擅长用逆向思维，这种方法会经常带给大家反思，这件事情为什么是这样，而不是另外的发展方向呢，所以通常让大家都会耳目一新的。

我觉得蔡永康和高晓松两个人之所以会有超乎常人的思维能力，是因为他们两个人的知识储备非常的多，另外两个人在娱乐圈摸爬滚打很多年了，对于很多问题的观点，都是来自于他们自身的阅历和对生活的感悟能力，所以这是常人一般做不到的思维和反应能力。

任何时候，男人需要的都是理解，你理解他，就是爱他。女人需要的是关心。男人经常吵架是因为女人不理解他，女人不满是因为男人忙于事业，忽视了自己的照顾。

男人与生俱来的保护欲，加上有点大男子主义的情节，导致男人喜欢帮助别人，以获得女人的崇拜、尊重和认可。

不同的是

男人提出一个计划，命令女人去做。男人认为这是爱。但是却让女方反感，认为她不在乎自己的状态，不爱她。

当女人命令男人时，她们认为这是她们对男人的爱。但是，导致男方的计划，男方认为不尊重他，不信任他。

所以：男人需要尊重，女人需要被关心。

女人生气的时候，是在暗示她这个时候需要你的关心和理解。

当一个男人迷茫的时候，不管他是什么样的状态，都是在告诉你，我需要你的尊重和信任。

吵架的基本模式

因为女人的一些行为很不开心。当男人开始解释自己的心理时，他们认为女人在某件事情上大惊小怪。在这个过程中，女人会开始唠叨，让男人相信他们所做的是错的。后来女人会因为男人的不耐烦而火上浇油，男人会觉得女人真的会小题大做。这时候，女人认为她的愤怒与事情本身无关，与男人在吵架中的态度有很大联系。

争吵之后，两个人都不肯让步。如果这个时候男方多理解女方，女方多倾听男方的想法，事情或许不会发展得这么糟糕。