你认为爱情需要经营吗？

两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮。爱情是让人难以看透的东西，它无声无形，没有到来的时候，说不出个所以然，一旦遇上了，便是刻骨铭心。爱情如人饮水，冷暖自知，旁人冷眼旁观，以为别人的爱情该是如何模样，却不知道在当事人眼中，自己拥有的那一份爱情就是理想中最好的样子。

自古才子多风流，文人墨客的爱情故事一直是话本中为人津津乐道的，当代文人中，我们听得最多的就是徐志摩的爱情故事。徐志摩的妻子张幼仪是一个他不爱的人，许多人不理解他为什么不爱张幼仪，殊不知爱情这东西是需要偶遇的。

徐志摩与张幼仪

父母之言

徐志摩是中国现代诗人，文学家。在当时的文坛中，徐志摩与张幼仪、林徽因、陆小曼的爱恨情仇一直流传。1915年，张幼仪的哥哥张君励为她提亲。张君励在当时是政坛的风云人物，张家在当时属于有权有势的人家。徐志摩第一次见到张幼仪的照片时就对张幼仪表现出了十足的嫌弃，认为张幼仪是一个乡下土包子。

不知道他是碍于张家的权势还是如何，反正最终他娶了从未见面的张幼仪。婚后，徐志摩从未改变自己嫌弃妻子的看法，张幼仪怀孕生子时，徐志摩心心念念的都是离婚。张幼仪在徐志摩的眼中成为一个一无是处的女人，但她实际上是一个很有能力的人。徐志摩对张幼仪的嫌弃其实更多来自于张幼仪没有才气，一个才子，娶的妻子没有丝毫才气，也没有让人惊艳的外貌，徐志摩自然会嫌弃。

张幼仪

直到与徐志摩离婚之后，张幼仪前往德国留学，学成归来又开了自己的服装店，混得风生水起，这反而使得徐志摩对张幼仪不再那么嫌弃。张幼仪与徐志摩离婚之前，一直精心照顾着徐志摩家中父母，也为徐志摩做过很多事。在外人看来，张幼仪的所作所为都让人觉得她一定是爱惨了徐志摩，才能受到那么多委屈之后也不离弃。但张幼仪究竟有没有爱过徐志摩是一个未知数。两人在结婚之前素昧谋面，只是陌生人，遵循的是父母之命，结婚后照顾丈夫家中老小，对于当时的女性来说其实是很正常的，连张幼仪自己也表示，自己也没法说究竟爱不爱徐志摩。

张幼仪

偶遇的爱情。徐志摩的第一段婚姻对于他来说是一种捆绑，他结婚、生子，只是为了满足父母的要求，他对自己的妻子没有爱情，只有满满的嫌弃与看不起，这样的婚姻是让他痛苦的。与张幼仪的婚姻给他带来的痛苦在遇到了林徽因之后达到了顶峰。1921年，徐志摩遇上了才女林徽因。林徽因是徐志摩的初恋，他喜欢林徽因的才气，喜欢林徽因的情怀，也喜欢她惊艳他人生的长相。

徐志摩与林徽因很快就坠入了爱河，他想要与自己爱的人在一起，这时候他想起了家中的妻子。作为一个有妻子的人，追求爱情对于徐志摩来说是奢侈的。他想要拥有梦寐以求的爱情，在他看来，没有感情的婚姻生活原本就是不应该存在的。

林徽因

徐志摩是诗人，他有着大多数诗人都有的浪漫情怀，爱情对于他来说比柴米油盐更加重要，于是他毅然决然向张幼仪提出了离婚。但林徽因并没有与徐志摩步入婚姻的殿堂，那个让徐志摩一见钟情的女子，成为了梁思成的妻子。爱情总是悄无声息来临，这世上有那么多人，每日里遇见的人有那么多，可在万千人海中，只有那一个，成为我整个生命中的焰火，照亮我的人生，让芬芳与粉嫩伴随我一路。

正是因为爱情不可捉摸，又无法预料，只在不经意间冒出来，惊艳自己整个年华，徐志摩便在这无法预料中遇上了陆小曼——这个最终陪着他走完生命的人。徐志摩与陆小曼在北京机场相识，之后相爱，两人的恋情缠绵悱恻，徐志摩为陆小曼写下《爱眉小札》，字字句句都透露着对陆小曼浓厚的爱意。

陆小曼

两人结婚的初期，徐志摩的父母并不是很满意陆小曼。陆小曼符合徐志摩的择偶标准，好看、有才又与他一样有浪漫情怀，可她并不是徐志摩父母理想中的儿媳妇。尽管如此，陆小曼与徐志摩的生活依然甜甜蜜蜜。随着时间的推移，徐志摩的父亲徐申如始终不肯接纳陆小曼，加上陆小曼又患病，当时中国也开始了战乱年代，陆小曼越来越骄纵，再也找不到当初美好的恋爱的感觉。

一个人真正爱另一个人时，爱的是那个人，那个人的骄纵无理都是他能接受的，徐志摩对陆小曼的爱就是真实的。他为了让陆小曼高兴，一直迁就她，徐申如断掉了他们夫妻二人的经济，徐志摩只能去找工作以赚取家用。

陆小曼出身名门，喜欢交际，徐志摩赚取的钱即使已经远远高于当时普通人的年薪，却始终不够陆小曼花，不管徐志摩说了多少次，她依然我行我素。直到徐志摩坠机身亡，陆小曼不再出去交际，用余生来怀念这个自己深爱却也深深伤害的男人。

陆小曼

爱情，需要偶遇。爱一个人是没有理由的，同样，不爱一个人就是始终不会爱上那个人的。徐志摩很明显不爱张幼仪，即使张幼仪也有耐看的容貌，即使张幼仪出身很好，即使张幼仪是父母钦定的儿媳妇，徐志摩就是无法爱上张幼仪。

在徐志摩的两段恋爱中，他无疑是都付出了真心的。他爱林徽因，但他对林徽因的爱也许只是来源于自己对爱情的幻想，他与林徽因风花雪月，在他眼中的林徽因也许只是他想象中的林徽因。他爱陆小曼。陆小曼和他从风花雪月走向了茶米油盐，即使陆小曼已经不再是那个与他风花雪月的女人，他依然愿意迁就她，这足以说明他对她的深爱。

徐志摩

每一段源于风花雪月的爱情，在岁月的变迁之中都会渐渐成为生活的柴米油盐，哪怕像是徐志摩这样的拥有浪漫主义情怀的诗人，也始终需要生存，要生活。生活从来就没有所谓的浪漫，那些浓情蜜意在生活的艰难面前都只是昙花一现。如果当初徐志摩与林徽因真的成为夫妻，他们也会渐渐失去浪漫的恋爱，回归到生活之中。但当回归生活之后，见到了生活的林徽因之后，徐志摩还会不会爱林徽因，这是谁也说不准的事，当他的爱情从诗文之中来到生活中，还能不能继续就成为未知数。

但他与陆小曼是回归了生活中的爱情。他愿意迁就陆小曼，愿意将诗文中的浪漫与生活中的心酸分开，这是一段爱情最美好的模样。陆小曼也爱着徐志摩，她用自己余生整理徐志摩的作品，仿佛也是在整理徐志摩的一生，整理她与徐志摩的爱情。她确实伤害过徐志摩，但她也确实爱着他。

陆小曼与徐志摩

爱情是需要偶遇的。一心追求爱情的人，不一定能遇到想要的爱情，在一次次的追寻之下，也许会迎来失望，可蓦然回首，兴许那人就在灯火阑珊处。如果爱情还没有来，不要着急，它已经在来的路上了，总有一天，你们会在某个街角相遇，惊艳对方的余生。愿每一个渴望爱情到来的人，最终都能够得偿所愿。

很多人都是从《再别康桥》这首诗，知道了徐志摩这位民国著名的浪漫主义诗人。他的一生跟很多位女子有过瓜葛，诗词大多都跟浪漫的爱情故事有关，当时就有不少人把他当作情圣。在徐志摩的一生中，一直都是在浪漫和风流当中度过的，当初为了参加林徽因在北平举行的演讲会时，搭乘中国航空由南京去北京的飞机，途经济南南部时受到大雾影响，降低飞行高度时撞到了山上，不幸去世。

徐志摩很早就因为包办婚姻结婚了，只不过在他第一个孩子出生后就前往美国读书，不久又转往英国伦敦。在徐志摩看来，这场包办婚姻只是为了完成最基本的婚姻义务而已。据说他第一次看到张幼仪的照片时，一脸嫌弃的表情。即便是在婚后，徐志摩也从来没有真正重视过自己的妻子张幼仪，很多时候对她都是不理不睬。

在徐志摩看来，自己喜欢的人应该是一个接受新式教育，有着理想和目标的新女性，不是那种有着封建思想，只知道相夫教子的女性，他需要的是和他有共同理念的人，所以在船上遇到林微因后，才会展开疯狂的追求，为此跟自己的妻子张幼仪直接离婚了。可惜的是，林微因最后还是没有选择徐志摩，反而跟梁思成结为夫妻。

徐志摩后来喜欢上了自己朋友王赓的陆小曼，在他们两人离婚后走到了一起结为夫妻。这件事情在当时闹得沸沸扬扬，就连徐志摩的父亲都因为这件事情断了他的所有费用，他只能靠着教书和做兼职来养活自己和妻子。但是即便如此，他依然跟林微因是非常要好的朋友，经常去他们家做客。特别是在徐志摩去世后，林微因将一小块失事飞机的残骸放在自己的卧室里一直珍藏着。

自从那个非同寻常的死之后，徐志摩一直是文化界的热点，经久不衰且历久弥新。不说别的了，光他与几个女人的情感纠葛，就是个永远说不完的话题。几个女人中，

张幼仪的名分最尊贵，原配夫人，感情最平淡，七年后离异。

　　徐志摩经历过的女人有：张幼仪、林徽因、凌叔华、陆小曼、韩湘眉，不少了吧，这只是中国的。

　　和张幼仪的感情，除了半篇《离婚通告》（另半篇未查出）和徐志摩的那封大话连篇的信之外，没有任何确实的证据。通常人们总是说，婚姻后不怎么融洽，离了婚反倒互相体贴。这些话都是徐志摩的朋友说的，怕靠不住，就是靠得住也是表象。实情是，无论离婚前还是离婚后，甚至徐志摩死后五十多年，张幼仪从不吐一点儿口风。

　　这正是张幼仪的贤慧，论者又会这么说：太离谱了，怎么就不想想，让她说什么好呢。说徐志摩好吧，人家跟你离了，说不好吧，弃妇之外还得加个妒妇。吃不到嘴的葡萄是酸的，自己吃了一半儿，叫别人夺去的葡萄就更酸了。

　　几十年过去了，这苦命人终于在去世前说了实话。她活了88岁，1988年在纽约去世。她的侄孙女张邦梅**，1996年9月在美国出版了英文著作《小脚与西服---张幼仪与徐志摩的家变》，由道布里几出版社出版。两人关系的真相，终于大白于天下。

　　张邦梅是张幼仪的八弟张禹九的孙女。她的父亲是耶鲁大学的教授，她已是第三代移民，毕业于哈佛大学东亚研究系，主修中国文学，之后在哥伦比亚大学获法律学位，曾在纽约任律师。从1983年到1988年张幼仪去世前，

她和姑婆谈了五年， 先写成毕业论文，再充实成传记著作。“姑婆看过我的论文”，内容的真实性是可以信赖的。会不会肆意诋毁呢？也不用担心，作者反复强调，张家始终以徐志摩为荣，张禹九临终叮嘱孙女，写书时“对徐志摩要忠厚些”。就是这位爷爷，遗嘱中要家人在他的葬礼上朗诵几首徐志摩的诗。

　　起初她是怀着敬仰的心情来探索徐志摩与姑婆的婚姻的，而事实却一次次地引起她的质疑与愤懑，为姑婆所受的屈辱，为徐志摩的冷酷无情。

　　她万万没有想到，从婚前到婚后，徐志摩是那样鄙弃张幼仪。第一次见到张的照片时，便嘴角往下一撇，用嫌弃的口吻说：“乡下土包子！”婚后从没有正看张幼仪一眼。“除了履行最基本的婚姻义务之外，对我不理不睬。就连履行婚姻义务这种事，他也只是遵从父母抱孙子的愿望罢了。”

　　1920年冬，张幼仪出国与丈夫团聚， 过去都认为是徐志摩思念妻子，

写了那封乞求父亲的信。现在知道了，这封信多半也是应张君劢之请而写的。分居数年又有了子嗣，当时的情势，没有理由不让张幼仪出国。

不是徐志摩要送她去的，而是婆家送她去的。 而公婆所以送她去的理由，也只是提醒徐志摩对家里的责任。再没有比张幼仪本人的这个解释更为合理的了。

　　若是思妻心切，他不会那样去迎接她。

　　三个星期后，轮船终于驶进马赛港的船码头。“我斜倚着尾甲板，不耐烦地等着上岸，然后看到徐志摩站在东张西望的人群里。就在这时候，我的心凉了一大截。他穿着一件瘦长的黑色毛大衣，脖子上围着条白丝巾。虽然我从没看过他穿西装的样子，可是我晓得那是他。他的态度我一眼就看得出来，不会搞错，因为他是那堆接船的人中惟一露出不想到那儿的表情的人。”

　　在由巴黎飞往伦敦的飞机上，张幼仪因晕机呕吐，徐志摩把头撇过去说：“你真是乡下土包子！”话才说完没多久，他也吐了，张幼仪也不甘示弱，轻声脱口说：“我看你也是个乡下土包子。”

　　在伦敦、波士顿，以及后来在柏林那一段生活，过去总说徐志摩如何的仁义，如何的善良，现在也知道了。徐志摩对待张幼仪是很不友好的，简直可以说是惨无人道的。

　　两人在波士顿住下，不久张幼仪怀孕，此时徐志摩正在疯追林徽因，无暇顾及，一听便说：“把孩子打掉。”

　　那年月打胎是危险的，张说：“我听说有人因为打胎死掉的。”

　　徐冷冰冰地说：“还有人因为坐火车死掉的呢，难道你看到人家不坐火车了吗？”

　　过后不久，徐志摩带一位中国女留学生来家中吃饭，书中叫她明**。张幼仪发现，这位穿着毛料海军裙装的**，竟是裹过脚的。送走客人，徐问张，对这位明**有什么看法，张说：“她看起来很好，可是小脚与西服不搭调。”走来走去的徐志摩把脚跟一转，好像张幼仪的评语把他的烦躁和挫折一股脑儿宣泄出来似的，突然尖叫说：“我就知道，所以我才想离婚。”

　　书名即由此而来。张幼仪是天足，徐志摩后来也很少穿西服，这只是一种象征，象征两种文化的冲突，中国和西方，传统和现代。

　　徐要马上离婚，见张不答应，竟一走了之，将张一人撇在波士顿。产期临近，无奈之际，张给二哥张君劢写信求救，她来到巴黎，后来又去了柏林，生下孩子。徐明知张的去向，却不予理睬。只在要办理离婚手续时，才找到柏林。产后，张幼仪很快从悲痛中振作起来，入裴斯塔洛齐学院，专攻幼儿教育。回国后办云裳公司，主政上海女子储蓄银行，均大获成功，终于从小脚的阴影里走出，成为一个“穿西服”的、引人瞩目的新女性。更难能可贵的是，她回国后仍照样服侍徐志摩的双亲（认作寄女），精心抚育她和徐志摩的儿子。台湾版的《徐志摩全集》也是在她的策划下编纂的，为的是让后人知道徐志摩的著作。

　　徐志摩对张幼仪是这样的，张幼仪对徐志摩的感情又如何？这是个非常微妙的问题。还是听听张幼仪的自述吧:

　　你总是问我，我爱不爱徐志摩。你晓得，我没办法回答这个问题。我对这问题很迷惑，因为每个人总是告诉我，我为徐志摩做了这么多事，我一定是爱他的。可是，我没办法说什么叫爱，我这辈子从没跟什么人说过“我爱你”。如果照顾徐志摩和他家人叫做爱的话，那我大概是爱他吧。在他一生当中遇到的几个女人里面，说不定我最爱他。

　　不是说不定，可以肯定地说，张幼仪是最爱徐志摩的，因为她对徐志摩的爱是没有任何附加条件的，甚至不管徐志摩爱不爱她。

　　这本书的写法，可谓新颖别致。外国学者在写法上的殚思竭虑，实在让我钦佩，是严格的传记，甚至是口述实录，其勾人阅读的兴味，一点不亚于侦探小说。由一只桃心木箱里的一件黑绸纱写起，引出对家族史的兴趣，结尾仍旧到那件黑绸纱，那只桃心木箱。正文分两条线索，互相交叉又互为表里，一条是主线索，由张幼仪的叙述构成；一条是副线索，写自己在婚姻上的思考与追求。“小脚与西服”这一命题，在这里得到了进一步的深化。

就在丁、张激战的时候，思想界的一员宿将梁启超出场了。5月5日，他写了一篇《关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言》。这篇“宣言”有两点是特别值得注意的： 其一，“这个问题（即“人生观”问题）是宇宙间最大的问题。”其二，“这种论战是我国未曾有过的论战”；“替我们学界开一新纪元”。这充分表现出梁启超的敏锐。

科学派继丁文江之后第一个出场的，则是大名鼎鼎的胡适。5月11日，胡适在上海写成《孙行者与张君劢》，发表于《努力周报》。他把张君劢比做孙悟空，而把“赛先生（科学）和罗辑先生（逻辑）”比做如来佛；认为玄学纵有天大的本领，也跳不出科学的掌心。

胡适此文开其端，科学派对玄学派展开了凌厉的攻势。其中，科学派主将丁文江的《玄学与科学——答张君劢》是最值得注意的。此文从八个方面反驳张君劢的批评：（1）批评了张君劢的“反进化论”的“现在主义”。（2）反驳了张君劢的“人生观”定义：如果“人生观是我对于我以外的物同人的观察、主张、要求、希望。范围既然这样广，岂不是凡有科学的材料都可以包括在人生观里面？因为那一样科学不是我对于物同人的一种观察，一种主张？”（3）指责张君劢对科学有两大误解：“君劢对于科学最大的误解是以为‘严正的科学’是‘牢固不拔’，公例是‘一成’不变，‘科学的’就是‘有定论’的”；“君劢对于科学第二种误解是把科学的分类当做科学的鸿沟。”（4）为其“存疑学者的态度”申辩：“无论遇见甚么论断，甚么主义，第一句话是：‘拿证据来！’”（5）继续宣讲其“科学的知识论”，其要点有三：其一，“这种知识论是根据于可以用科学方法试验的觉官感触”；其二，“以感觉为知识的原子，有许多心理学的证据”；其三，“我们现在是就知识论知识，没有把情感计算在内”。（6）说明物质科学与精神科学是没有根本区别的，因为它们的“材料”（对象）同为心理“现象”，它们的方法同为经验“归纳”。（7）批驳张君劢所说“科学以外之知识”，指出：“他把美术宗教当做知识，不但学科学的人不承认，恐怕学美术的信宗教的人也未必承认的。”（8）丁文江第一次明确给“人生观”下了一个定义：“一人的人生观是他的知识情感，同他对于知识情感的态度。”“知识情感”这个短语很令人费解，从他的上下文来看，他认为“情感是知识的原动，知识是情感的向导”，则所谓“知识情感”似乎指在知识规束下的情感冲动。

后来丁文江又于6月5日作了一篇短文《玄学与科学的讨论的余兴》，发表于《努力周报》。此文除附了一个长长的书目以外，主要就是“答林宰平”，指出：“他说玄学就是本体论，张君劢所讲的人生观与玄学无关，我却不能承认。”“宰平先生要我给玄学下一个定义。我就斗胆地说：‘广义的玄学是从不可证明的假设所推论出来的规律’。”

除胡适、丁文江外，这一阶段科学派中其他人物的观点大致如下：

任叔永《人生观的科学或科学的人生观》提出：“人生观成不成科学是一事，科学能不能解决人生观的问题又是一事”；“人生观的科学是不可能的事，而科学的人生观却是可能的事。”其一，科学可以“间接”“改变”人生观；其二，科学可以“直接”“造出”人生观。

章演存发表于《努力周报》的《张君劢主张的人生观对科学的五个异点》，是直接针对张君劢“人生观”演讲中所列的人生观与科学的五点区别而发的：（1）一方面，“不能说科学纯为客观的”；不过，客观的“原则还是存在”。另一方面，“人生观里最不容易统一的，就是一种情感作用”，但是“要能分析到和没有情感一样的地步，原则也一定还是存在。庄子说，‘有人之形，无人之情’，这就是去求人生原则的方法。”（2）认为张君劢所谓“直觉”也还是“意见”，因而不能施之以科学的“论理”。（3）指出：“张君没有告诉我们人生观是全体的——不能分割的理由。”（4）指出张君劢的一种“自相矛盾”：他所举古今中外伟人及他自己的人生观及其表现都是有动机和理由的，“动机和理由就是因，他们的人生观就是果。”（5）指出张君劢的“人生观”“是从张君‘皆以我为中心’一句话产出来的”；“张君要是换句话说，‘凡此九项，皆以“真”为中心’，这个是非立即就解决了。”

朱经农《读张君劢论人生观与科学的两篇文章后所发生的疑问》，从八个方面对张君劢提出质疑：（一）既然人生观为文化转移之枢纽，而文化又有有益有害之分，此有益有害即是文化之是非标准，也即人生观之“是非标准”；凡有益者采之，而有害者除之，此存革取舍，即“方法”；由人生观之是非，而有文化之是非，此即有其“因”，则有其“果”。（二）张君劢既说人生观无绝对之是非标准，又说人类目的避恶向善，此善与恶，正是“是非标准”。（三）指出了张君劢的一个严重混乱，就是把“无公例可求”的“人生观”归入哲学，又把哲学归入了所谓“精神科学”范畴，而又承认精神科学是有公例可求的。（四）对张君劢关于“物质”与“精神”的对立、“物质科学”与“精神科学”的划分提出质疑。（五）批驳张君劢关于科学的“金科玉律”、“一成不变”的说法，捍卫丁文江关于科学“日进无已”、“前程不可限量”的思想。（六）质疑张君劢的“纯粹心理”概念，并指出他以“顷刻万变”来证明其不为科学所支配的谬误。（七）揭露张君劢的矛盾：既云“人生之所谓善者皆精神之表现……其所谓恶者皆物质之接触”；又云“所谓物质者，凡我以外皆属之”（包括父母、妻子、国家、社会等等）。可是人谁不接触父母妻子，这岂非说人人皆必陷于恶？（八）指出了张君劢的另外一个问题，即把中国文明归结为“精神文明”，而把欧洲文明归结为“物质文明”；进而指出，任何精神文明都是要受物质文明的制约、尤其是受物质自然环境的影响的。

《科学与人生观》一书，共收入唐钺五篇文章。第一篇文章《心理现象与因果律》开宗明义：“我这篇文章的主意，在说明一切心理现象是受因果律所支配的。”他强调：“因果律是从经验得来的。”第二篇文章《“玄学与科学”论争的所给的暗示》，与梁启超那篇《关于玄学科学论战之“战时国际公法”》性质相当。第三篇文章《一个痴人的说梦——情感真是超科学的吗？》 是针对梁启超《人生观与科学》中的论点而发的，认为，梁文以为情感如“爱”和“美”是“神秘”的，也就是不可分析的；但事实上爱与美之情感也是可以分析的。第四篇文章《科学的范围》是针对林宰平对丁文江的质疑，解释说，“我的浅见，以为天地间所有现象，都是科学的材料。天地间有人，我们就有人类学、人种学、人类心理学等。天地间有鱼，我们就有鱼学。天地间有艺术，我们就可以有艺术学。天地间有宗教，我们就可以有宗教学。说艺术宗教的科学的研究是科学，不是说艺术宗教就是科学，同说鱼的科学研究是科学，不是说鱼就是科学一样。”最后一篇文章《读了〈评所谓“科学与玄学之争”〉以后》是针对范寿康的驳议而发的抗辩，坚持“科学可以解决人生观的全部”。

心理学家陆志韦的《“死狗”的心理学》发表于《时事新报·学灯》，指责丁、张两家都在大谈心理学，却都不懂心理学。

王星拱作了一篇题为《科学与人生观》的文章，与后来出版的论战文集同名，发表于《努力周报》。与丁文江一样，王星拱也是个马赫主义者。王文贯彻了他的“科学”立场：“依科学去解释生命问题，应该叫做‘人生之科学观’”，即对人生的科学认识；“依科学态度而整理思想，构造意见，以至于身体力行，可以叫做‘科学的人生观’”，即建立在科学认识基础之上的人生态度。结论：“科学是凭借因果和齐一两个原理而构造起来的；人生问题无论为生命之观念、或生活之态度，都不能逃出这两个原理的金刚圈，所以科学可以解决人生问题。”

《科学与人生观》书中收入了一篇署名为“穆”的文章《旁观者言》，文中标举“科学家的人生观”包括三个方面：一是“尊重事实”；二是“对于事实之平等观”；三是“条理密察”。

吴稚晖以嘻笑怒骂的文笔作了一篇《箴洋八股化之理学》，发表在《晨报副刊》。认为中国现在最需要的正是科学和物质文明。另外，在“附注”中，他对中国的“国故”进行了无情的批判：“国学大盛，政治无不腐败。因为孔孟老墨便是春秋战国乱世的产物。非再把他丢在毛厕里三十年，现今鼓吹成一个干燥无味的物质文明，人家用机关枪打来，我也用机关枪对打，把中国站住，再整理什么国故，毫不嫌迟。”

吴稚晖同时在《太平洋》杂志上发表了一篇著名的长文，题为《一个新信仰的宇宙观及人生观》，洋洋6万余言，全面阐述了自己的主张。自称：“吴稚晖拼命做这文章，鼓吹物质。”在他看来，人生不外乎三件事：“清风明月的吃饭人生观，神工鬼斧的生小孩人生观，覆天载地的招呼朋友人生观。”要把这三件事办好，都需要科学与物质文明。他在文中表明了七个“坚信”：“我坚信精神离不了物质”；“我是坚信宇宙都是暂局”；“可坚决的断定古人不及今人，今人又不及后人”；“善也古人不及今人，今人不及后人。恶也古人不及今人，今人不及后人。知识之能力，可使善亦进恶亦进”；“我信物质文明愈进步，品物愈备，人类的合一，愈有倾向；复杂之疑难，亦愈易解决”；“我信道德乃文化的结晶，未有文化高而道德反低下者”；“我信‘宇宙一切’，皆可以科学解说。”表达了坚定的科学主义立场。

面对科学派的攻势，玄学派以张君劢、梁启超为代表，发起反击。其间尤可注意的是，张君劢又在中国大学发表了一次演讲《科学之评价》。提出，人生在世，存在五个方面的问题：形上、审美、意志、理智、身体。除身体外，前四者是心灵的问题，分为两个层次：形上、形下。形下又分两个方面：情意（审美、意志）、理智。科学主义注重于身体和理智，忽视了形上和情意。

此时，那位“暂时局外中立人”梁启超也披挂上阵来，并成为玄学派的另外一员大将。他于5月23日作《人生观与科学——对于张丁论战的批评》，发表于《时事新报·学灯》。这篇文章要义有五：（1）对“人生”、“人生观”的界说：“人类从心界物界两方面调和结合而成的生活，叫做‘人生’。我们悬一种理想来完成这种生活，叫做‘人生观’。”（2）对“理智”与“情感”的分辨：“人类生活，固然离不了理智；但不能说理智包括尽人类生活的全内容。此外还有极重要一部分——或者可以说是生活的原动力，就是‘情感’。”（3）肯定科学的作用：既然人生观如张君劢所言的基于“观察”，“观察离得了科学程序吗？”即便人生观是“自由意志”，“自由意志是要与理智相辅的。”（4）对科玄双方都提出了批评：“在君过信科学万能，正和君劢之轻蔑科学同一错误”，因为“人生关涉理智方面的事项，绝对要用科学方法来解决。关于情感方面的事项，绝对的超科学。”（5）最终却落脚到对情感与自由意志的歌颂。“生活的原动力，就是‘情感’。情感表现出来的方向很多。内中最少有两件的的确确带有神秘性的，就是‘爱’和‘美’。”“一部人类活历史，却什有九从这种神密中创造出来。”“‘科学帝国’的版图和威权无论扩大到什么程度，这位‘爱先生’和那位‘美先生’依然永远保持他们那种‘上不臣天子下不友诸侯’的身份。”

林宰平的《读丁在君先生的〈玄学与科学〉》发表于《时事新报·学灯》，全文共八个部分：（1）抨击了科学主义的酷似宗教的“排他”倾向、企图“统一一切”的“野心”、“带有杀伐之音”的霸道。（2）对“科学”和“科学的（方法）”进行了严格的区分，指出对艺术与人生固然可以使用科学的方法，但本身仍不是科学。（3）对丁文江的逻辑观念提出批评。（4）从“心和物”的关系问题出发，对丁文江“存疑的唯心论”、“唯觉主义”的经验论原则进行了批判，说明科学主义以为根本的“经验”原来是“靠不住”的东西。（5）对丁文江所确立的用来审查概念、推论的“两条原则”、“三条方法” 加以评说，批判丁文江的经验原则。（6）捍卫张君劢关于“纯粹心理现象”的观点，认为它不仅在作为自然规律或“天然律”的“因果律”之外，而且在作为思维规律的“思想律”之外。（7）具体谈了他对“科学与人生观的关系”的看法：一方面，他赞成“科学有益于人生观”；另一方面，他却反对“人生为科学所支配”的观点。（8）最后，林宰平表示：“科学我是相信的”；但是“别像吹胰子泡似的，吹得太大，反而吹破了。”

甘蛰仙《人生观与知识论》虽然力图公允，其实应该属于玄学派的。他谈了六个方面的问题：“（1）人生之目的——良知之完成。”“我们为什么活着？就是为完成我们做小孩时的一片赤心——生来的良心——而活着。”“（2）人生之途径——到良知完成之路”在于“于可能的范围内，妥为设法，使吾良知美满实现。”“（3）人生之修养——致良知之工夫，不可不做；我知我行之真自由，不可不保持。”“（4）道德的自由之所从出——本体论中的自由论。其引伸之义，在肯定良心的自由，道德的自由。”“（5）由知识论略释先哲学说——以知识论为从事研究或解决人生问题者所宜知故。”“（6）由人生观略释先哲之人格态度——以人格态度为从事建设新人生观者所宜知故。”

针对唐钺《一个痴人的说梦》，屠孝实发表了《玄学果为痴人说梦耶？》。在他看来，科学派中两位大将，吴稚晖“仅谓玄学之提倡，无益于今日之中国”，“对于玄学之本身，未尝有否认之意”；唯有丁文江“则直斥玄学为鬼物”，“然细读丁君前后诸文，对于本体论之研究，亦未尝否认之，且自称为存疑的唯心论者。”由此确立其文的主旨：玄学决不可无。

菊农的《人格与教育》，发表于《晨报副刊》。此文立场是与张君劢一致的。他把西方文艺复兴以来的文明概括为两大基本精神：个人主义，机械主义。此文的哲学观可以说是一种“生命意志论”，认为宇宙的本体即“变”、“生活的创新”，而“自由意志便是中心的创造力”；“人生的目的便是完成他自己的人格以贡献于大的全体；换言之，便是实现小己的人格以求超人格的实现。”

王平陵在《时事新报·学灯》上发表的《“科哲之战”的尾声》，篇幅虽小，却极有分量。此文将“科玄之争”称为“科哲之战”，即科学与哲学的关系问题，是很有见地的。围绕这个问题，他着重谈了两点：1．科学（实则科学主义的实证主义的哲学）企图排斥哲学是办不到的。2．科学与哲学是一种对立互补的关系。

一、与张幼仪的情感故事

1915年，由政界风云人物张君励为自己的妹妹张幼仪提亲，徐志摩把从未谋面的新娘娶进了门。张幼仪端庄善良，具有中国传统的妇女美德，尊重丈夫，孝敬公婆，贤淑稳重，善操持家务。婚后生了两个儿子，能相夫教子。后于1922年3月在柏林离婚。

二、与林徽因的情感故事

林徽因游历欧洲，在英伦期间，结识了当时正在英国游学的徐志摩。当时徐志摩已是一个两岁孩子的父亲。徐志摩被林徽因出众的才华与美丽所吸引，苦苦地追求林徽因，并不惜与发妻张幼仪离婚。

扩展资料：

明正德年间，徐松亭在硖石经商，家居于硖石，为硖石徐氏分支之始祖。徐志摩即其族人。徐志摩的父亲徐申如是清末民初的实业家，徐氏世代经商，早年继承祖业，独资经营徐裕丰酱园。

清光绪二十三年(1897)，合股创办硖石第一家钱庄——裕通钱庄，后又开设人和绸布号。成为远近闻名的硖石首富 。

清光绪二十三年徐志摩生于十二月十三日（1897年1月15日），徐志摩出生于浙江省海宁县硖石镇，按族谱排列取名徐章垿，志摩是在1918年去美国留学时他父亲徐申如给另取的名字。深受西方教育的熏陶及欧美浪漫主义和唯美派诗人的影响。奠定其浪漫主义诗风。

徐志摩是徐家的长孙独子，自小过着舒适优裕的公子哥的生活。沈钧儒是徐志摩的表叔，金庸是徐志摩的姑表弟，琼瑶是徐志摩的表外甥女，徐志摩与厉麟似、钱学森也有亲戚关系

参考资料：