邻居吵架如何处理

相信每个人都希望自己生活的环境可以平静和谐一些，所以当和邻居产生矛盾时，应彼此都退让一步，彼此多理解一下，彼此都冷静分析矛盾产生的原因并解决它。

其实邻里之间相处不免会出现一些问题，闹出一些矛盾，毕竟我们跟父母、恋人这种跟我们如此亲近的人都会有摩擦，更何况是经常接触的邻居呢。但是我们不要因彼此有过矛盾，就从此不再接触，毕竟都在同一个屋檐下生活，低头不见抬头见。

所以我们合理且妥当地处理邻里之间的矛盾，是一件十分重要的事情。我们来看看具体怎么处理邻里间的矛盾。

一、彼此都退让一步。生活中，总会遇到矛盾的，毕竟跟父母、恋人如此亲近的人都会有摩擦、矛盾，就别说经常接触的邻居了。所以遇到事的时候彼此都退一步，也许就会海阔天空。

二、彼此多理解一下。因为每个人都是独立的个体，每个人的思想也是不同的，所以要多站在对方的角度和立场看问题和思考。多问自己一句话，“如果我是他的话我会怎么做，我会怎么想，看看自己的做法是否符合常理。”如果是自己的不对就应该及时地道歉，不要让矛盾激化。

三、彼此都冷静分析矛盾产生的原因并解决它。即使是对方的不对，我们也不可以意气用事，以错制错。找个双方都信得过的人去说服并化解矛盾。另外遇到的矛盾要及时趁热打铁，不要不闻不问，这样对彼此都不好，也可能会在在以后的相处过程中造成尴尬的局面。

邻居之间要好好相处，熟话说远亲不如近邻，邻居之间一定要处好，还能互相帮助，不要因为一点小事就吵架，如果不是常住的还可以般家不在一块住了，那要是常住的怎么办低头不见抬头见，难道天天吵架吗，所以邻居之要互相之间帮助，邻居之要和睦相处关系一定要搞好，要比远亲好。

贝科克诉杰克逊案（ Babcock v Jackson， 1963）是美国纽约州上诉法院富德法官在1963年审理的一起案件。1960年9月16日(星期五)，住在纽约州罗切斯特城的威廉·杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚·贝科克**和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大的安大略省时，他显然是失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克**因此受了重伤。她回到纽约州以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。根据事故发生时有效的加拿大安大略省法律规定，“除为了盈利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任”。但纽约州的法律却规定，在这种情形下，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。被告根据美国传统国际私法理论，主张侵权适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律的，驳回原告的赔偿请求。初审法院的法官支持被告的主张，原告不服，提出上诉，在上诉法院审理过程中，富德法官指出，“贝科克案”中的问题非常明确：是应当适用侵权地法即安大略省法律，还是应当适用同本案有其他联系的纽约州法律这个问题的确定关系到贝科克**能否得到补偿的问题。根据美国传统国际私法理论来看这个案件，其法律选择问题颇为简单。因为依照美国《第一次冲突法重述》第 384条的规定，由侵权案件导致产生的实体法权利与义务，按侵权地法律解决。在“贝科克案”中，这个侵权地既然是在加拿大安大略省，那么当然也就该适用安大略省的法律。但是，富德法官却根据已经出现的对美国传统国际私法的批判指出，传统国际私法所赖以生存的既得权理论，忽视了侵权地以外的州对解决同一案件所具有的利益，富德法官在阐明其观点时，列举了他在1954年审理的“奥廷诉奥廷案”这一判例。他指出，在“奥廷案”中，法院采用了“重力中心地”或“关系聚集地”的理论，并用这个理论替代了传统国际私法中的缔约地或履行地等标准而作为法律适用的根据。富德又指出，经过大量的判例分析，证明使用这种新的国际私法理论能够使每个案件都达到公正、正义和最佳的结果。最后，上诉法院适用了纽约州的法律，撤销原判，令被告赔偿原告的损失。