一沟通就吵架的原生家庭，你是想逃离还是会想办法改变？

一沟通就吵架说明在日常生活中已经存在很大的裂缝了。如果不希望这种情况继续如此，那就先从自身改变。

当然这里指的并不是妥协，而是让父母看到自己的优势并且逐渐认可你的过程。

尽管这其中会有很大阻碍，但我相信这样的原生家庭也没有人愿意继续循环下去。

1首先要控制住自己的情绪

无论是委屈，难过，痛苦或者愤怒，都要先放在一边，用心去体会这一切争吵的源头究竟是什么。让双方都稳定情绪，才能更加理智的对待这个问题。

2其次学会换位思考

每次发生矛盾时都会有一个源头，要学会去体验父母的感受，站在他们的角度去思考问题，清楚彼此之间的矛盾点，才能平息这次怒火。

3最后就是成长

我们都知道逃避永远解决不了问题，只会让我们在痛苦中越陷越深，所以我们要学会成长。不能一遇到事情就大吵大闹，要冷静下来分析问题，也不能一味的凭感情用事，要知道彼此之间的情感变化，认真揣摩。要让父母知道我们的成长，明白自己不必过多干涉孩子的人生。

生活并不是重复在过往里，用他人排解自己的痛苦，我们与要学会用自己的力量解决这些问题，让它不再成为我们的软肋。同时，学会如何与自己和解。

小依有个愿望：希望父母在过年的时候不要吵架！

从小到大，每到过年，父母就开启吵架模式，吵架的导火索千奇百怪，吵得小依心烦意乱，她深切地为父母的健康感到担忧：爸爸有高血压，盛怒之下，血压飙升引发严重后果怎么办？妈妈心脏不好，被爸爸气的嘴唇发紫、全身哆嗦，万一晕过去可如何是好？

无数次，她试图调停双方，然而被杏仁核绑架的父母，已经被愤怒包围，不但听不进规劝，嗓门还越来越大、越吵越凶，可怜的她只能把自己关在房间里，在鞭炮声中，潸然泪下……

小依下定决心要打破父母之间逢过年就吵架的怪圈，她留意了父母的交流模式，发现一些端倪，例如：

一天， 妈妈见到爸爸又在“偷偷”吃很甜腻的牛轧糖，皱起眉头、带着责备的口吻说：“你怎么又吃甜食了？你有糖尿病的啊！”

正在喜滋滋品尝美味的爸爸一听，顿时不乐意了，不客气地回应道:”不用你管！我自己的身体自己有数!”

一听爸爸这怼人的口气，妈妈顿时生气了，大声说道：“有数什么？不准我烧菜时放一丁点糖，自己却买这么甜的零食，只准州官放火，不许百姓点灯！”

爸爸：“我就喜欢吃甜的，怎么了，就吃这一点点怎么了？”

妈妈：“你……”

得，又开始吵架了！

作为旁观者，小依看得很清楚，其实妈妈完全是一片好心提醒爸爸注意身体，毕竟他连续多年查出血糖高，但爸爸不够重视，依然喜食甜食，总要妈妈提醒按时服药和少吃甜食，像个孩子一样不够自律，时间久了，妈妈对爸爸产生了恨铁不成钢的情绪。

妈妈开口说第一句话时，已带有责备情绪，爸爸从她的表情和口吻觉察出被指责，自然不会高兴。

由德国科隆工业大学的认证心理学家和心理学教授DRPeter Michael Bak带来的这本 《练习共情-如何成为一个有同理心的人》 里提到：

沟通是一种情绪体验，我们绝大数的沟通不是由语言部分决定，而是由非语言部分，例如，音调或语速的调节，尤其是面部表情的而变化。

让我们回到小依父母的案例：

“你怎么又吃甜食了？你有糖尿病的啊！”如果妈妈不是以责备的口吻，而是带着关切的神态和心疼的口吻说这句话，相信爸爸会有完全不同的另一番感受。

但并不意味着这次争执中，全是妈妈的错，如果爸爸能换一种角度去理解：”虽然老伴口气不好，神态焦虑，却是出于对自己身体的关心和疼惜。”

也许，这场架也就吵不起来了。

共情是一种能设身处地地体谅别人想法和感受的能力。假如我们能了解对方的想法和感受，就能很好地与他人沟通。

但事实上，我们每个人都活在自己的世界里，有着各自不同的目标和需求，只是偶尔在一个共同的点上相聚而已。

所以，同理心并不常有 ， 要做到共情也并不容易。

那么人与人之间的沟通，究竟为何会产生误会呢？

《练习共情》 里分析道：沟通模式理论认为，信息并不是单一含义的，总是呈现出多面性——

事实维度: 应该传达的信息。

关系维度: 怎么看待对方，你们之间的关系如何。

自我暴露维度: 我自己是什么样的。

诉求维度: 我希望你做什么。

根据这个模式，如果沟通双方把重点放在不同维度时，就会出现误解。比如，你想要传达的是事实消息，对方听到的主要是诉求层面; 或者你想传达关系维度，对方却只关注事实层面。

更糟糕的是，我们的表达经常是模棱两可，或者犹豫不决，压根儿不知道应该把重点放在哪个层面。

误会就这样产生了。

在小依父母沟通的例子里，妈妈想表达的是事实维度：你已经有糖尿病了，应该控制甜食的摄入。

还有诉求维度：我希望你为了身体健康，少吃点甜食。

而爸爸以关系维度来“解读”信息：你又来干涉我的自由了，吃甜食是我的自由。

此外，在自我暴露维度 ， 爸爸觉得自己只是偶尔吃点零食，无损于健康。

可以看出，不同的人会以完全不同的视角来看待同一件事情，一方的负面反应会影响到另一方也做出负面回应，如此几个回合下来，最终导致争吵。

怎么破呢？

首先，我们要增进彼此的了解，分享共同的沟通经验，那么成功沟通的机会就会增加，这有助于理解对方原本要表达的内容，即使有歧义，也会包容或接受对方。

例如，如果爸爸了解老伴的性格和沟通模式，就会理解老伴的唠叨其实是出于对自己的关爱，唠叨只是她表达关心的一种方式，这样就容易切换成正向的角度来理解妈妈的话。

其次，我们可以通过相互纠正及反馈来解决问题，对信息的内容进行询问和再次确认，消除理解上的偏差，确定信息的共同含义。

例如，妈妈看到老伴吃甜食时，可以先关切地从事实维度询问和确认：“你今天吃糖尿病药了么？这牛轧糖我吃过，太甜了，不健康。”

等爸爸回应后，妈妈再表达其他维度，例如：“我很关心你的身体（关系维度），看到你吃甜食，我想提醒你注意身体健康（自我暴露维度），希望你能控制甜食（诉求维度）

或者，爸爸感受到老伴的责怪口吻后，可以和妈妈确认事实维度：“你想提醒我少吃零食是么？”

等到妈妈回应后，可以在其他维度进一步解释：“我知道你这是在关心我（关系维度），今天我已经服药了（事实维度），我只吃一颗就不吃了，你放心吧，我也想有个好身体（自我暴露维度），还要陪你到处走走看看呢。”

语言是一种重要的交流工具，但我们往往缺乏对语境的了解，当与沟通对象进入同一语境时，沟通才会顺畅。

成功的沟通是双方同时产生相似含义的过程，如果双方的解释模式相同，会以相同的方式应对输入信号。

最后，分享一个好消息，小依说，今年过年父母没有吵架，她用了不少书中的方法，终于打破了父母每逢过年就吵架的怪圈。

如果你也想成为一个有同理心的沟通达人，不妨打开此书一探究竟。

此外，献上书中的金句：

良好人际关系的关键在于认识我们自己，当对自己的理解越来越深入和完整时，我们对于他人关系里的种种情绪、情感和想法感受也会越来越丰富和深入。

从别人那里辨识自己，在自己这里理解别人。

“我和男友住在一起快两年了，之前偶尔拌拌嘴，不怎么影响感情。但这一年多我们经常吵架，有时是谈到结婚生子意见不同，而有时只是因日常琐事就吵来吵去。情侣该怎么处理吵架这件事呢，感觉再这样吵下去，我们的感情都要被磨没了。”

很多情侣在热恋期之后、共同生活之后都会遇到类似的难题。吵架似乎难以避免，但结果差别很大：有些情侣越吵越激烈，最后关系破裂；有些情侣也时常吵架，但感情没受到负面影响，甚至更亲密。

究竟该如何面对亲密关系中的争吵？如何减少争吵对感情的负面影响，甚至促进关系呢？我们结合朱迪斯·莱特、鲍勃·莱特的《如何正确吵架》一书来聊聊“情侣吵架”这件事。

情侣吵架的原因有很多，有时是饭后谁去洗碗，有时是很晚回家却没提前通知，有时是两人对婚育等重大问题有分歧……很难确定有哪些事一定会触发情侣争吵，即便是同一件事的意义对不同的情侣来说可能完全不同。

而在相处过程中，有些话却常常会引发负面感受，将沟通带入僵局、引发争吵。下面我们来看看书中提到的一部分常见的消极表达方式：

1“这事你不懂/这不关你的事”：在理想的关系中，两个人能站在一起共同面对生活的各类困难，而这句话在两个人之间划出了一道界线，不仅显得疏远，甚至可能否定了对方想要倾注的爱意，大大打击对方的热心和主动性。

2“如果你真的爱我，你就应该……”：在关系中，两个人仍旧需要留有一定的自由空间和个人边界，有些事是自己愿意为了促进关系而做的，而有些事自己并不会去做。这句话不仅有试探和考验的感觉，还有一种“情感勒索”的意味，可能让对方陷入纠结的痛苦而损坏了关系。

3“我早就告诉过你”：这句话充满指责的意思。每个人都会犯错，但没有人愿意被人以指责和嘲讽的口吻翻旧账。在指出对方之前的错误时，可以尝试用更平和的语气，如果总是用这种句式，两个人可能会陷入长久而不稳定的权力与地位的争夺中，互相攻击。

4“你总是/你从不……”：这样的话带有强烈的绝对化倾向，而事实上，在大部分的行为上，我们很少存在真的“总是”和“从不”的情况，所以这句话容易激发对方的抵触和反击情绪，最后有可能成为自我实现预言，让关系恶化。

5“你和你爸/妈一个样”：这样的话往往会戳到对方的痛楚。如果对方对原生家庭依然过分依赖，Ta可能觉得不仅自己受到指责，家人也“无辜”被牵连，会异常愤怒；如果对方长久以来无法接纳自己的原生家庭，这样的话会让Ta感受难以摆脱不良关系代际传承的“宿命”，更加消极和绝望。

6“你变了/你改不了了”：当人们将“是否改变了”看作是爱情恩爱的某种标准，争吵常常发生，因为某些变化在关系中必然存在。当一方无法接受这种改变或固化，常常会觉得遭到了背叛，会陷入绝望。

从个体来说，有些人本身的特质也决定了ta更容易与别人发生冲突。

1你的人格可能让你更易吵架

从大五人格来看，神经质（neuroticism）水平高的人更易与人产生争执，这类人本身就容易情绪化，情绪波动更大，面对压力时有可能将正常情况视为威胁，小挫折被看成了绝望。而亲和性（Agreeableness）水平高的人更少与人冲突，他们善解人意，周到友好，往往相信别人是诚实的、值得信赖的。

而从依恋类型上来看，痴迷型与恐惧型的人常常忧虑自己被抛弃，可能会在亲密关系中有更多的争吵和冲突，并且他们容易认为冲突对亲密关系造成的损害要比对方所认为的更严重 (Miller，2007)。

2老吵架可能真是“太年轻了”

有人看到年轻的情侣吵架，会觉得很正常：“毕竟他们还年轻”。而这个想法确实有一定道理，根据对美国纽约州年轻人的研究，从18岁到25岁，人们与伴侣的冲突稳步增加，而在25岁左右，人们会建立持久的爱情关系，开始职业生涯，冲突此后会变得平缓。

这一阶段其实就是成年初显期，这时候人的想法和观念还没有完全固定，对自身的身份认同、人生动向和职业发展都可能没有达到稳定状态，所以两个人产生冲突的可能性会更大。相比之下，对中年夫妻来说，最大的两个冲突来源是孩子和金钱。在老年期，亲密关系则更加平静 (Gordon，2006)。

3对亲密关系抱有僵化的观念

有些情侣会吵架，与他们对亲密关系的认知有很大关系。某些偏见和误区会阻碍关系正常的发展和流动，比如：

a以为进入关系就会长久快乐：虽然我们都知道，“王子和公主从此过上幸福的生活”只是童话，但有些人仍会将亲密关系作为人生烦恼的灵丹妙药。爱情能在短时间内提升幸福感，但良好的关系需要两个人用心经营和维持。同时，个人的幸福感最好是在多个方面建立，而不用全部建立在亲密关系上，这样对个人和关系都有积极作用。

b爱意味着你必须接受我真实的样子：这种想法一定程度是对的，但有些人过于偏激地理解了，以此作为自己不求改变、甘于现状的借口。其实，努力实现自己的梦想、发展理想的自我，同时互相支持，才会更加增进彼此的感情。

c用关系的好坏来验证“对的人”：有些人对关系的发展听之任之，并用关系的发展变化来确认对方是否是自己的“命中之人”。这种观念使人忽视了对关系的维持和改善，忽视了两个人在关系中可能获得的成长。

此外，还有一些其他因素会加剧争吵的可能性，比如有人有某些不良的生活习惯，例如酗酒。在醉酒状态下，人无法理性地沟通，更容易放大自己的情绪，一旦有所冲突，会显得更有敌意，怨言更多。

吵架之所以对不同的情侣会造成不一样的影响，是因为看似同样的争吵，可能属于不同的互动模式。朱迪斯·莱特和鲍勃·莱特在《如何正确吵架》一书中给出了情侣之间的互动量表，让我们能更清楚地看出不同吵架方式的本质区别。

我们从中提取了两个向度，一个是行为和态度上的主动性，另一个是情感上的倾向，虽然很多情侣都渴望恩爱，但他们也承受着对现状的失望，所以在互动中这些失望感可能会超过对爱的渴望，影响我们的行为。

第一类：被动破坏性行为

面对争吵，有些人会选择逃避，他们在争吵发生时试图离开现场，进入自己的房间或走出家门；即便留在现场，他们往往不做出什么回应，可能一声不吭、非常冷漠，可能心不在焉、不以为意，也可能显出非常无奈。

这类人往往对爱感到失望，在改变关系的行为上放弃了努力和尝试。在这样的争吵中，另一方常常会因逃避式的应对方式，觉得两人之间仿佛有一面透明的高墙而更加焦急和愤怒。看似没有去争吵，但这种行为对关系却有巨大的损伤。

第二类：错误互动

这一类吵架的特点是，两人很少发生较大的言语冲突，多是抱怨和发牢骚，这些小摩擦也很快就平息或被忽视了，但这样的小吵小闹时常发生。这样的两个人对爱拥有渴望，但放弃了主动性，在行为上主要是维持关系表面上的和谐。

所以，这样的情侣经常进行的是虚假的互动。他们假装友善，尽量避免冲突，事事小心，为了不破坏现状；在交流内容上，他们经常讨论家务琐事，或无关轻重的新闻，而很少去谈论那些与内心非常相关的重要话题。

第三类：主动破坏性行为

这种互动方式就是人们对于情侣吵架最典型的认识。在行为上，两个人都很主动，但是他们在争吵中表达的却不是对爱的渴望、对关系的改善之心，他们表露的是自己对爱和关系的失落和绝望，可能会将对方作为关系恶化的原因，将自己作为无辜的受害者。

这样吵架的两个人常常会情绪激动，在攻击和反击中进行人身攻击、冷嘲热讽，甚至进行挖苦和咒骂，最后可能引发肢体冲突。这样的争吵无疑会给双方造成严重伤害，让关系更加接近破裂的边缘。

第四类：紧密互动

有些情侣虽然争吵，但他们对于冲突的发生有较为理性的接纳态度。这只意味着两人在某些想法上有所分歧，需要进一步协商和解决。所以，他们更像是将冲突的根源视为两个人需要一起解决的某个问题，而不是两个人之间的权力较量。

在互动中，他们往往能够展现自己的真实感受，以开放的态度听取对方的想法，会根据是否有助于解决问题而接纳或否定对方的建议。有时，两人也会以争吵的方式表现出这样的互动，但其实只是较为激烈的良好沟通。两人敢于冒险，不担心破坏表面的和谐，想要得到的是更密切的了解，所以在吵架之后情感关系反而可能更加亲密。

从上面不同类型的互动方式能看出，吵架本身并不可怕，关键在于两个人用什么方式面对冲突。我们来看看朱迪斯·莱特与鲍勃·莱特在书中给出的“如何正确吵架”的相关建议：

1唤醒和认识自己的渴望：

对大部分情侣来说，之所以会吵架，是因为他们心里有某些未被满足的渴望，而这些渴望常常被表面的形式遮蔽了。比如，你看到男朋友的脏衣服丢落四处，你会和他吵架，可能不是为了嫌弃和改变他的习惯，而是为了自己能生活在整洁干净的环境中。

有些人说自己吵架，恰恰说明自己在乎这份感情。或许，他们内心确实对爱还有着渴望，但他们的行动却被对爱的失望驱动着。所以，在争吵发生前或结束后，多去反思那些引发争吵的事到底说明自己在渴望什么。认清这些渴望，会让我们更容易选择积极的态度来面对，去努力实现这些渴望，避免失望情绪的发泄。

2敞开内心，紧密互动

仅有爱的渴望还不够，还要敢于冒着风险适当地采取行动。有些人担心自己的渴望被忽视、被否定，所以他们宁愿维持虚假的互动。而紧密的爱需要两个人真实的沟通，在互动中还需要掌握一定的技巧。

作者在书中给出一些紧密互动的规则：突出积极面、弱化消极面，尽量减少批评、轻蔑、防御以及退缩和拒绝这些行为模式；在对维持关系的责任上，双方都对现状承担一定责任，而在对获得幸福和满足感上有要承担全部的责任的意识；预设对方是出于好意，两人争吵的目的是有所收获，而不是为了反对和攻击对方。

3寻找冲突的来源和本质

有些吵架的原因可能是两人生活习惯的差异，积极磨合之后或许就能解决，而有些争吵是由于我们在思维上的限制性观念（limiting belief）和固有的行为模式，比如上面提到的一些对亲密关系的僵化认识，比如有些人一遇到争吵就会以被动型攻击来应对，这种模式很可能与他们的童年经历有关。

在紧密互动中，两人袒露内心，努力分辨争吵的本质到底与哪些观念或行为模式有关，将之作为两人需要共同面对的问题，以解决问题的方式来沟通，避免陷入一方对另一方的埋怨和指责。

4摆脱思维与行为定式，解放自我

在了解那些观念和行为模式后，要做的就是在爱的渴望的驱动下尝试做出调整和改变。这自然不是一蹴而就的事，不要将改变仅仅停留在思维的改变上，更要在实际行动中去反复实践。可以在日常生活中给自己规定一些任务，与既有的限制观念斗争，发展出新的思考、行为和感觉模式。如果对改变的方法缺乏了解，可以求助亲密关系领域的咨询师。

5改造关系，努力变成更好的我们

在自我获得新的变化后，两个人的关系模式也在逐渐改变，这也需要一定的适应过程。不要将改变自己的那些观念，视为对关系作出的一种牺牲，而是将之理解为我们在想要促进关系的过程中也在获得新的成长。

良好的关系本身就是两个人不断学习、成长和改变的过程，朝向更好的自己，朝向更好的“我们”。所以，在关系中，不必过分担心和回避分歧、争吵和不安情绪，这就是人与人沟通相处的常态，要相信自己拥有面对冲突，解决冲突的勇气和能力，用灵活而流动的状态来经营关系。

References:

Miller, R (2007) Intimate relationships McGraw-Hill Higher Education

Chen, H, Cohen, P, Kasen, S, Johnson, J G, Ehrensaft, M, & Gordon, K (2006) Predicting conflict within romantic relationships during the transition to adulthood Personal Relationships, 13(4), 411-427

朱迪斯·莱特&鲍勃·莱特（2019）《如何正确吵架》（钟辰丽译）中国华侨出版社

KY作者 / 夏超

编辑 / KY主创们