“文人相轻,自古而然”作为新时代教师,我们要如何克服“文人相轻”()？

作为新时代教师，要克服“文人相轻”，就必须谦虚正直、维护他人威信。

“文人相轻，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之。”出自三国·魏·曹丕《典论·论文》，意思是文人互相轻视，自古以来就是如此。傅毅和班固比较起来，两个人是仲伯之间相差不大，但是班固却看不起傅毅。

这两句多用来说明文人相互轻视由来已久，也用来反对文人相互鄙薄。

扩展资料

古人云：“文人相轻，武人相重；文无第一，武无第二。”意思是，武功虽然有很大的门派之争，但是到底谁第一，出来打一下就知道了。

高手之间过招，一般点到即止，然后相互都非常佩服，成为了好朋友。而文人之间的口舌之争却难分伯仲，因此由于各个门派各执一词，谁都不服谁，最后不欢而散了。真正的大师，更希望去理解别人的思想，而不会做自己思想的代言人。

傅毅和班固两人文才相当，不分高下，然而班固轻视傅毅，他在写给弟弟班超的信中说：傅武仲因为能写文章当了兰台令史的官职，但是却下笔千言，不知所止。

大凡人总是善于看到自己的优点，然而文章不是只有一种体裁，很少有人各种体裁都擅长的，因此各人总是以自己所擅长的轻视别人所不擅长的。

乡里俗话说：“家中有一把破扫帚，也会看它价值千金。”这是看不清自己的毛病啊。

古人云:"文人相轻,武人相重;文无第一,武无第二"意思是,武功虽然有很大的门派之争,但是到底谁第一,出来打一下就知道了高手之间过招,一般点到即止,然后相互都非常佩服,成为了好朋友!而文人之间的口舌之争却难分伯仲,因此由于各个门派各执一词,谁都不服谁,最后不欢而散了!真正的大师,更希望去理解别人的思想,而不会做自己思想的代言人!!希望我们能够努力做到那一点!!!去年和丁丁老师聊起的时候,认为中国那些在野的牛人是很多的,因此万事还是谦虚一点好!

文人相轻

记得有这么一句话，说是“文人相轻”，以鄙人粗陋的理解，文人泛指一切有知识有文化的人，而“文人相轻”，大概是指一切有知识有文化的人之间互相轻视、相互排斥吧？

三国时曹丕写《典论·论文》讲：“文人相轻，自古而然”，从这里开始，“文人”之间的关系便死死的奠定在“相轻”这层关系上了。

人相轻是一句成语，反映了人们的妒嫉心理，也反映了这种心理的普遍性。

鲁迅先生有句名言，“ 不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡 。”这句名言道出了鲁迅先生一生 地 性格，他从来不会委婉和退缩，永远都在爆发 的 路上。

虽然他是一位有素养的文人，但他却与其他的文人不一样，没有哀怨低沉，只有不断的如同岩浆一般爆发，而爆发的方式就是骂人。

不过鲁迅先生和网络喷子的区别在于，喷子为了喷而喷， 而鲁迅先生则是为了天下，为了一种理想，为了一种信念而去骂。

唐伯虎先生会笑天下可笑之人，而鲁迅先生会骂所有该骂之人，用骂声来唤醒民众，用骂声来表达自己的坚持。但怪异的是，鲁迅先生骂遍民国人物，但却没有波及到慈禧，袁世凯还有蒋，那么这又是为何呢？

鲁迅先生和章太炎先生都是如此，章太炎先生表面痴狂，但实际上却暗指时弊，鲁迅先生大体也是如此，他的愤怒是对于整个时代与错误的反抗，同时也表达了他本人的政治观点。

曾有人做过一个统计，在鲁迅先生骂人的名单里面，足足有数百人之多，从学者一直到政界要员，甚至到大学教授，以及自己的兄弟周作人。鲁迅先生可谓是一时兴起就不会停下，而且一旦开骂，根本不管对像。

在诸多被骂人物，被骂得最狠的莫过于 郭沫若先生 。作为上个世纪的 历史 大师，郭沫若先生的学术修养可谓是很高。但是他却因为娶妻的问题，所以遭到了鲁迅先生的疯狂贬低。据记载，郭沫若先生曾经因为讨厌原配妻子，结果写了休书之后与日本的贵族女子结婚，紧接着又抛弃第2任妻子，又娶了新人。

因此，鲁迅先生对于郭沫若先生这一行为极度厌恶，他甚至在《上海文艺之一瞥》中表示，远看 象 条狗，近看郭沫若。

紧接着就是骂胡适先生，当年两人在五四运动期间分道扬镳。自此以后，鲁迅先生对于胡适先生就格外不满，他讨厌胡适先生的背叛行为，认为胡适先生对于日本帝国主义的哀求和劝善是错误的，并且觉得胡适先生有太过于依赖症。因此鲁迅先生讽刺， 胡适是一个背叛者，他与自己的观念完全背离，并且，胡适先生做的事情都是一些恶心的事情 。

此外鲁迅先生还对梁实秋进行了批驳，两人的矛盾起源于当年1927年的关于卢梭问题的批判。梁实秋先生是卢梭的小迷弟，而鲁迅先生非常厌恶卢梭的资本家的走狗行为，因此反复进行批判，两者结果爆发，而鲁迅先生对此评价， 他们都是资本家的乏走狗 。

其实细看鲁迅先生骂的这些人，大体上也可以给人结论，鲁迅先生并非无聊而去骂人， 他只是为了针对一些不良现象而表达自己的看法 。对于郭沫若先生的指责，是因为他 希望婚姻平等，还有婚姻的忠诚 。

对于梁实秋先生的指责，则更多地体现于对于资本主义的抗拒， 以及对中国未来的思考 。至于说对于胡适先生的指责，那也表达了鲁迅的一些轻微的无政府倾向，这点和章太炎先生类似， 主张学者的独立风骨 。

因此鲁迅先生的指责其实不是单纯的骂人，而是想要唤醒 社会 ，想要如同一杆标杆一样，告诉众人哪些可以做，哪些不可以做。这一点在那个混乱的年代里面可谓是尤为重要，大家不清楚中国未来的方向，也不清楚中国未来的 社会 风气该怎么抉择。鲁迅先生勇敢地站了出来，与各路大师进行博弈，虽然未必全对， 但也的确起到了很好的讨论与反思的作用 。

而且当年鲁迅先生与各路文人的骂架，其实更容易激发思路，就好像当年的百家争鸣的大辩论。大家都在思考讨论的未来的方向，吵架也就变成了一种思辨的方式，而鲁迅先生又由于脾气暴又充当斗士，自然就成为了当时的众矢之的。

不过有一点很多人不能理解，那就是鲁迅先生针对所有的文人和政客，都进行针砭时弊，为何放掉了三个最重要的人选？这三个人分别是慈禧太后，袁世凯以及蒋。在我们的观念中，这三人都应该是罪人，慈禧毁掉了中国，袁世凯毁掉了民国，蒋是罪人。那么鲁迅先生的针砭时弊为什么停止在了他们身上呢？其实背后另有讲究。

首先来看慈禧太后。慈禧和鲁迅先生有一定的渊源，鲁迅先生的祖父周介孚，曾在慈禧太后北狩归来之时被大赦天下释放。而且慈禧太后大办西学教育，因此推举中国学生留学，鲁迅先生是受益者之一。因此慈禧和鲁迅先生之间有一定的交情。

另外鲁迅先生也明确表示，人人都骂慈禧太后，既然被骂得如此之惨，自己自然不必多此一举，对一个行将就木的老人再来一刀。 因此对于慈禧的态度是没必要骂，鲁迅先生是一个标杆，而不是跟风者。

紧接着对于袁世凯的态度。鲁迅先生对于袁世凯的态度是复杂，首先他非常认可袁世凯的能力。例如在1912年，鲁迅先生就曾经拜访过袁世凯，他自己评价，他对袁世凯的印象很深，认为 此人与其他军阀不大相同。

此外，袁世凯当年善待知识分子，是少数几个懂得搞实业并且有能力稳住政局的能人，因此鲁迅先生认为，袁世凯比后来的统治者见识要多很多。

但鲁迅先生对袁世凯也是抗拒的，正如鲁迅先生在《杀错了人》中所说，“革命后，大杀革命党人，但从袁世凯的角度来看，是一点都没杀错，因为他正是一个假革命的反革命者”。袁世凯在辛亥因此鲁迅先生 对于袁世凯的态度是复杂的，但虽然没有开骂，不过却最终还是反对 。

最后是对蒋的态度。个人觉得鲁迅先生对蒋的态度很好，并且从来都没有觉得他是罪人。一个是因为蒋与鲁迅先生有过情谊，他们不仅是同乡，而且还曾经高度赞赏蒋的革命行为。此外，鲁迅先生高度佩服蒋，能够在抗战期间不像汪精卫一样投降，并且对于蒋他寄予厚望，认为这是未来能够开创时代的人。

不过后来蒋的统治越来越趋向于黑暗，鲁迅先生很快也站在了他的对立面，但或许是曾经的期望，因此鲁迅先生虽然反对他，但却并没有再开口。并且还提议，要以韧性的方式与蒋斗争，要讲究策略方式。 因此到最后对于蒋的态度，鲁迅先生是明确的反对，但却没有激进的对抗。

因此总的来看，鲁迅先生是一位具有时代特色的斗士，他在那迷茫的年代里面一直在当一盏明灯，想要照亮前方的道路，并且还不惜以自身为冲锋号，大胆的去尝试与接触。在那段岁月里，鲁迅先生或许文学素养不是最高的，绝对是值得大家都敬佩的。