顾炎武精卫诗歌中表达了作者怎样的思想感情

此诗中作者以精卫自喻，借精卫鸟填海的精神，坚定地表示了自己舍身报国，不向清王朝屈服的决心。

全诗采用对话的形式行文运笔，语言简洁明快，质朴自然，尽弃雕饰。细细读来，无论是诗中所弘扬的正义之气，还是诗歌所达到的艺术造诣，都有着强烈的感染力。

作品原文

万事有不平，尔何空自苦？长将一寸身，衔木到终古。我愿平东海，身沉心不改。大海无平期，我心无绝时。呜呼！君不见西山衔木众鸟多，鹊来燕去自成窠。

白话译文

世间万事没有绝对的公平，你何必自寻无来由的烦恼？若只凭你这寸长的身躯，衔着木头填海要填到何时。我也愿意填平这东海，即便身体沉入海中心也拒不悔改。

但是只要大海没有被填平，我填海之心将永不泯灭。呜呼！你看不到西山之上的飞禽虽衔木者众多，但都在自己忙着筑自己的巢歇息！

扩展资料：

精卫衔木石以填东海的故事，千百年来已成为人们经常呤咏的内容。这则故事之所以成为一个熟典，就在于精卫鸟的形象代表了人间的一种可贵而又可悲的精神。将精卫和愚公作一个比较的话，二者事有相类之处，但它们所体现的精神特质却是迥然不同。

精卫体小，所衔木微，而东海无涯，无有平期。然而“我心无终时”，填海的精神令人悲怆，令人崇敬。这种精神，对于作者这样在亡国之后永葆节操的民族志士来说，它无疑是一个重要的精神支柱。

此诗中诗人把自己比喻为精卫鸟，决心以精卫鸟填海的精神，实现自己抗清复明和编写巨著的大业。充分表达了他坚持气节，不向清王朝屈服的决心。

同时，在此诗中诗人也渗透了区区一人的身单势孤，当然，也有对那些为了一己利益“西山衔木众鸟多，鹊来燕去自成窠”的不满和无奈。

--精卫

「杨寿良」

2018年全guo高kao语 文卷关于《精卫词》的两道考题出错了！本文作者研究指出，《精卫词》是王建对于精卫填海故事的全新评价，体现出了王建关爱自然万物的生命意识，蕴含着他对民生疾苦的深刻体认及悲悯情怀，出题人对该诗的理解有偏差，所以才给出了错误的答案。

      王建是中唐有名的诗人，其乐府诗与张籍齐名，世称“张王乐府”。辛文房《唐才子传》赞其“工为乐府歌行，格幽思远”[1]。王士祯《戏仿元遗山论诗绝句》亦有“元白张王皆古意”之赞。

      王建出身寒门，深忧黎民，长怀悲悯之心，是中唐时期富有民生情怀的诗人之一。他历经艰辛，饱受磨难，写下层人民生活，写行旅见闻，写宫女的生活与情感，诗作“感动神思，道人所不能道”[2]，同样可以作为研究中唐历史的参考。他的《精卫词》，就是一首体现出他悲悯情怀的诗歌：

精卫谁教尔填海，海边石子青磊磊。

但得海水作枯池，海中鱼龙何所为。

口穿岂为空衔石，山中草木无全枝。

朝在树头暮海里，飞多羽折时堕水。

高山未尽海未平，我愿身死子还生。

      这首诗见于《全唐诗》第二百九十八卷、《王建诗集》（中华书局1959年版）卷一（第五页），《王司马集》（上海古籍出版社1993年版，“四库唐人文集丛刊”）卷二（第一三页）。可惜由于前人对此诗研究、提及者不多，故一直鲜有对此诗作准确精当之解读与评析者，而网络上谈及这首诗的文字又多有舛误，实乃缺憾。本文拟对王建《精卫词》作深入细致的解读，以期对我们今人研究王建及其创作有所贡献。

    这首诗的第一句是一个问句。开篇设问，本很平常。通览王建的诗歌作品，我们可以发现，王建常用这样的疑问句式。如：

  “戴胜谁与尔为名？木中作窠墙上鸣。”（《戴胜词》）

      其句式就与《精卫词》首句完全相同。类似的还有：

  “庭树乌，尔何不向别处栖？”（《乌夜啼》）

  “空城雀，何不飞来人家住？”（《空城雀》）

  “新燕新燕何不定？东家绿池西家井。”（《春燕词》）

    这首诗通篇都是以诗人向精卫告白的口吻写成，开篇即向精卫发问：“谁让你填海的呢？”这是理解这首诗的关键。

    这里就要提一下世人耳熟能详的“精卫填海”的故事。

      该故事最早载于《山海经·北山经》：

        又北二百里曰发鸠之山，其上多柘木。有鸟焉，其状如乌，文首，白喙，赤足。名曰“精卫”，其鸣自詨。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。[3]

      张华《博物志》亦云：“有鸟如乌，文首，白喙，赤足，名曰‘精卫’。故精卫常取西山之木石以填东海。”[4]

      这个故事世代流传，也是唐代诗人们屡屡歌咏的题材。李白就屡次提及。他的《登高丘而望远》云：“精卫费木石，鼋鼍无所凭。”《江夏寄汉阳辅录事》也感慨：“西飞精卫鸟，东海何由填？”《寓言》诗之三亦有“区区精卫鸟，衔木空哀吟”之慨，对精卫填海并不怎么赞同。

      岑参也有一首诗《精卫》：“负剑出北门，乘桴适东溟。一鸟海上飞，云是帝女灵。玉颜溺水死，精卫空为名。怨积徒有志，力微竟不成。西山木石尽，巨壑何时平？”岑参看到海鸟飞翔，便想到了精卫积怨填海的故事，感慨精卫“力微竟不成”。

      顾况在《龙宫操》也提到精卫填海：“龙宫月明光参差，精卫衔石东飞时，鲛人织绡采藕丝。翻江倒海倾吴蜀，汉女江妃杳相续，龙王宫中水不足。”精卫填海的故事，给唐代诗人们带来了诸多的灵感和感慨（篇幅所限，本文对唐前及唐后提及精卫填海的诗作，兹不赘述）。

      王建对“精卫填海”故事及李白等人写精卫的诗篇自然不会陌生。对于传说中精卫填海的动机，他非常清楚，这首诗就是他个人对于精卫填海故事的新思考。

    诗的第二句是“海边石子青磊磊”。这个“磊磊”是石头纷然堆积的意思。“石磊磊兮葛蔓蔓”（《楚辞·山鬼》），“青青陵上栢，磊磊涧中石”（《古诗十九首》）里的“磊磊”都是石头堆积的样子。

    第一、二句诗的意思是：是谁让你填海的呢？海边的石子纷然堆陈，你是衔不完的呀！——王建此诗开篇就向精卫发问，表示他对精卫填海行为的迷惑不解，乃是要对精卫填海作另一种评价。

    我们继续来看看诗人王建是如何评价“精卫填海”的。

      第三、四句：“但得海水作枯池，海中鱼龙何所为？”

    这里的“但得”是“假如可以”、“倘若能”的意思。“枯池”是干涸的池塘。左思有句：“计策弃不收，块若枯池鱼”（《咏史》），李白《古风》之五十九首也有“众鸟集荣柯，穷鱼守枯池”（第五九首）之句，司空图《杂题二首》：“鱼在枯池鸟在林，四时无奈雪霜侵。”看到这些诗里的“枯池”，首先令人想到的是：无水后的池鱼怎么办？“鱼龙”二字，《王建诗集》该诗注曰“一作鱼鳖”。这两句诗是站在海中鱼龙（鳖）的角度问精卫：假如你把大海填平，使其成了枯池，那海里的鱼龙（鳖）等生灵该到何处安身？这一“换位思考”，委实令人耳目一新。

    第五、六句：“口穿岂为空衔石？山中草木无全枝。”

    这里的“口穿”意为口被磨破。王建《夜闻子规》亦有“子规啼不歇，到晓口应穿”之句。子规口穿是因不住啼叫而至于流血，精卫口穿则是一次次衔石子草木填海所致。“空”有“徒劳”之义。精卫徒劳地衔石子填海，不仅把嘴都磨破了，还把西山上的草木枝叶啄得残缺不全了。——你为纾一己之私愤，何以殃及山中草木？诗人站在草木的角度，指出精卫填海给山中草木带来的灾殃。这句“山中草木无全枝”表达的乃是对草木的惋惜之情和对精卫的劝责之意。

    第七、八句：“朝在树头暮海里，飞多羽折时堕水。”

    精卫“常衔西山之木石，以堙于东海”，朝暮劳碌，精疲力竭，困倦羽折，时有堕水，对自己也是毫无益处！这也呼应了首句的发问“精卫谁教尔填海”——既然于己身、于他物皆无益处，你又何必如此执着地填海呢？

      如果着意于苛责精卫填海之“徒劳无益”，便有功利化之嫌。毕竟“精卫填海”体现出的“猛志固常在”（陶渊明语）的“励志”作用已经深入人心了。诗人不能为求新异而故作惊人语。因此，诗人没有否定这种勇毅的精神，而是理性地审视精卫为了个人遭遇而愤怒复仇的欲念和动机，指出这种复仇不仅于事无补，更给诸如“鱼龙（鳖）”和“草木”等众多的生命体造成了伤害，因而是不足取的。他在诗的末尾两句，笔锋一转，将诗意再次升华——

      最后两句：“高山未尽海未平，我愿身死子还生。”

      这两句诗是什么意思呢？诸多唐诗注本难见对这两句诗的解释。

      对这两句诗的正确理解应该是：“西山的石头没有被你搬尽，东海也没有被你填平，我宁愿能替当年的女娃去死，让女娃还活着，这样就不会有精卫填海的事情发生，东海的鱼龙和西山的草木也就不会因此受到伤害了。”这里的“子”是对精卫的尊称。

      只可惜今人理解这两句，多有错误，不知道这两句诗乃是王建“我不入地狱谁入地狱”的舍身利他情怀的体现。

      以现代观念来看，《精卫词》是颇具关爱自然、保护环境和保护动物理念的诗作。诗人从关注“小我”的生死与复仇，而升华到关爱自然、生命的“大我”的“大爱”境界，使得对“精卫填海”故事的审视更为深沉、博大、慈悲。

      在王建的其他诗作里，也常在诗歌末尾表述其关爱民生、慈悲济世的“愿”。如《水夫谣》的最后是：“我愿此水作平田，长使水夫不怨天。”惟愿没有激流险滩，让水夫可以减少逆风牵船的辛苦。

      对于友人，他说：“愿君去丘坂，长使道路平。”（《将归故山留别杜侍御》）对于征人，他借征人妻之口说：“愿身莫著裹尸归，愿妾不死长送衣。”（《送衣曲》）在《送宫人入道》中，他对宫人说：“发愿蓬莱见王母，却归人世施仙方。”希望宫人能从王母那里拿到仙方，好救护世人疾病；在《春燕词》里，他以“辛勤作窠在画梁，愿得年年主人富”表达对春燕的关爱。诗人祝愿房屋主人年年富裕，不会卖房拆屋，让春燕能在这家屋梁上有稳定的巢穴。——这类的愿望，跟《精卫词》里对鱼龙（鳖）草木的关爱一样，都表现出诗人慈悲、宽爱的情怀。正是有了这样的爱，《精卫词》才超越了一般意义上对“精卫填海”故事的新解，而让读者领受到比精卫填海蕴含的仇恨更为博大、悲悯、深邃的精神。

      偶见2018年普通高deng学校招sheng全guo统yi考试shi卷（使用地区：四川、广西、云南、贵州、西藏）有以《精卫词》为内容的语文“古代诗歌阅读”考题：

      14下列对这首诗的赏析，不正确的一项是（3分）    （）

  A 作者对精卫辛劳填海的动机感到困惑，因此用提问的方式来开启全篇。

  B 诗的第三、四句设想，若有一天海水枯干，海中的鱼龙也会陷入困境。

  C 第五至第八句着力描写精卫填海的艰辛，不仅奔波劳碌而且遍体鳞伤。

  D 这首诗的语言质朴无华，平白如话，与白居易的《观刈麦》一诗相近。

      参考答案是：A。

        根据这个参考答案，命题者认为，诗人对精卫填海的动机并没有任何的怀疑、不解和否定。——这显然是不确的。通过前面对该诗的解读，我们知道，诗人开篇即以提问的方式对精卫愤然填海的动机表示了不解和质疑。而本诗中的颠覆与升华，也正是从这个“提问”开始的。参考答案A显然是错的。

      再来看这一题的B选项：

        “诗的第三、四句设想，若有一天海水枯干，海中的鱼龙也会陷入困境。”

        只有这个选项对该诗的理解和解释是不错的。

        C选项说：

      第五至第八句着力描写精卫填海的艰辛，不仅奔波劳碌而且遍体鳞伤。

      这一表述也不正确。第5、7、8句确实写出了精卫填海的艰辛，但命题人忽略了很重要的第6句——“山中草木无全枝”，这一句表现的则是诗人对被精卫啄得“遍体鳞伤”的西山草木枝条的惋惜之情。

  D选项：

    这首诗的语言质朴无华，平白如话，与白居易的《观刈麦》一诗相近。

      元白张王是有唐一代新乐府运动之旗手，他们新乐府诗歌创作在语言上的共性确是质朴平易。张籍说王建“赋来诗句无闲语”（《赠王秘书》），对他的遣词是很推崇的。《精卫词》立意之深邃独到，语言之细密精警，则在《观刈麦》之上。倘王建这首《精卫词》委实如白居易《观刈麦》那般“质朴无华，平白如话”的话，又岂会引起语文考试命题人之误解与曲解呢？

    再看紧接着的第15题：

    一般认为，诗最后两句的内容是以精卫的口吻表达的，你是否同意这种解读？请结合诗句说明你的理由。（6分）

      通过本文的分析和解读，我们知道整首诗都是以诗人的口吻写的。所以准确的回答应该是“不同意这种解读”。

      但参考答案给出的却是模棱两可、自相矛盾的两个“解答”：

      观点一：同意。①这两句诗是精卫坚韧不拔、前赴后继奋斗精神的自我抒发；②意为即使自己在有生之年不能完成移山填海的事业，也希望子孙后代能够继承遗志，填海不止。

        观点二：不同意。①这两句诗是作者对精卫的同情与崇敬之情的表达；②意为移山填海的事业尚未完成，我愿牺牲生命来帮助精卫，以自己的生命来换精卫的生命。

    解题思路本题考查评价作品的思想内容和作者情感态度的能力。首先必须要明确观点，是同意还是不同意。如果答同意，要从精卫的角度作答，作者想要表现的是精卫填海的诚意和坚韧不拔的意志；如果答不同意，要从作者的角度作答，本诗是对精卫的咏颂，对精卫填海事业中的辛劳与苦痛，作者既充满敬意又饱含同情，甚至不惜以自己的生命换取精卫的生命，帮助精卫完成填海事业。

    命题人列出了貌似具有开放性的“同意”和“不同意”这两类答案，表明命题人认为将最后这两句诗理解为作者或精卫的口吻都不算错。我们知道，对于一首诗，可以有各种不同的理解，但是怎么可能会有截然相反的理解呢？

    答案“观点一”将“高山未尽海未平，我愿身死子还生”的“子”解释为“子孙后代”，将这首诗理解为诗人支持精卫一直填海，“即使自己在有生之年不能完成移山填海的事业，也希望子孙后代能够继承遗志，填海不止”，将“精卫填海”当成“愚公移山”的类似版本了。不仅忽略了三四五六句的意思，还严重偏离了整首诗的原意，在逻辑上也是根本讲不通的——诗人对鱼龙草木的处境已经十分担忧了，怎么会忍心一直填下去呢

      答案的“观点二”将“高山未尽海未平”理解为“移山填海的事业尚未完成”，将“我愿身死子还生”理解为“我愿牺牲生命来帮助精卫，以自己的生命来换精卫的生命”，更是曲解了原诗。精卫填海的故事既未说精卫在填海过程中死去，亦未说精卫填海的行为后来终止，诗人“以自己的生命来换精卫的生命”又是为何？又有何用？——通过前面的分析，我们知道，这首诗并不赞同精卫填海，而是希望精卫为鱼龙草木的生命考虑而停止填海。——令人遗憾的是，命题人给出这样两个不同的答案，显然没有读懂这首诗。不仅没有读懂，还要求考生：选“观点一”要从精卫的角度来答，选“观点二”要从作者的角度来答。尽管诗无达诂，但诗人的基本观点和视角，其实已经是明确了的，这样强作别解，就不合适了。

      宋范晞文《对床夜语》对王建评价颇高，说“古乐府当学王建”，并指出《精卫词》等篇“有古作者之风”[5]，堪称王建之知己。辛文房评王建：“建才赡，有作皆工。盖尝跋涉畏途，甘分穷苦……又于征戍迁谪、行旅离别、幽居官况之作，俱能感动神思，道人所不能道也。”[6]从这首《精卫词》来看，王建确实做到了“道人所不能道”。而命题人给出的答案，也确实做到了“道诗人所不曾道”。

      沈德潜《唐诗别裁集》论张王乐府“心思之巧，辞句之隽，最易启人聪颖……”王建的诗作与精神，在唐代乃至后世都产生了很大影响。今重读《精卫词》，不禁对他敢于颠覆前人见解，表达新意的创举叫好，也更为他诗中关爱自然、珍惜生命的理念而赞叹。假如对这首诗有了深入研究和准确解读，它对今人当会有更大的启迪。这或是目前研究、解读王建《精卫词》的现实意义罢？

      此为一家之言，愿就有道而正焉。

注释

[1] 辛文房：《唐才子传》卷四。

[2] 辛文房：《唐才子传》卷四。

[3] 郭璞传，［清］郝懿行笺疏，张鼎三、牟通点校，张鼎三通校：《山海经笺疏》，齐鲁书社，2010年4月，第1版，第4777页。

[4] 张华著，唐子恒点校：《博物志·第三·异鸟》，凤凰出版社，2017年10月，第1版，第33页。

[5]  范晞文《对床夜语》卷二。引自尹占华校注：《王建诗集校注·附录二　王建研究资料·评论》，巴蜀书社，2006年6月，第1版，第559页。

[6] 辛文房：《唐才子传》卷四。

2018年12月16日

(1)清新。表现为语言新颖，不落俗套。如王维的《山居秋暝》就是如此。

(2)平淡。也称质朴。表现为使用白描，不加修饰，真切深刻而又平易近人，直接而明朗。如白居易的《村夜》：“霜草苍苍虫切切，村南村北行人绝。独出门前望野田，月明荞麦花如雪。”如画一般的山村之夜在作者的笔下如此宁静，如此祥和，而如此生动地展现出来。

(3)含蓄。指意在言外，或引而不发，或欲说还休。如杜牧的《将赴吴兴登乐游原一绝》：“清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。欲把一麾江海去，乐游原上望昭陵。”诗人托事于物，以登乐游原起兴，说到望昭陵便戛然而止，不再多说一字，但他对祖国的热爱对盛世的追怀，对自无所施展的悲愤，无不包括在内。

(4)简洁。指干净利落，言简意赅。如贾岛的《题李凝幽居》“闲居少邻并，草径入荒园。”十个字便将幽居的特点托出。再如柳宗元的《江雪》“千山鸟飞绝，万径人踪灭。”仅十个字即写出了环境的清冷，钩勒出空旷寥廓、幽寂冷漠的背景。而“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”这十个字突出垂钓老人孤独傲岸，抗风斗雪的傲然之气和不屈精神，把诗人虽在逆境之中，虽觉孤独寂寞，但决不同流合污的气节展露无遗。这些作品均是简洁的典型。

(5)绚丽。主要指富丽的辞藻，绚烂的文采、奇幻情思。如李商隐的《板桥晓别》：“回望高城落晓河，长亭窗户压微波。水仙欲上鲤鱼去，一夜芙蓉红泪多。”本来是一次生活中常见的离别，经过诗人那特有的奇幻绚丽的语言，便将现实与幻想融为体，创造出色彩缤纷的童话般的幻境。

(6)作者人生经历和性格特点所导致的语言特点。如李白的诗豪放飘逸，热情奔放，气势磅礴;杜甫的诗则沉郁顿挫;王维的诗清新空灵;李商隐的诗瑰丽含蓄。

(7)诗歌所表现的流派所具有的语言特色。现实主义诗歌提倡客观地观察生活，并按照生的本来样式精确细腻的描写生活，表现生活。真实地反映现实，针砭时弊。如杜甫、白居易、陆游等人的作品。 浪漫主义的诗歌则善于抒发对理想世界的热烈追求，感情热烈奔放，语言绚丽多彩，想象瑰丽神奇，多使用比喻，夸张等修辞手法。如李白、李商隐、李贺等人的作品。宋词中以柳永、李清照、姜夔等为代表的婉约派，其作品比较婉曲，比较含蓄，多以艳情为题材，严守音律。以苏轼、辛弃疾为代表的豪放派，其作品反映社会生活广阔，风格多样，旷达洒脱，慷慨激昂。

(8)诗歌的修辞手法所具有的语言特色。