惠子的思想是什么？

惠子

思想

文学

　　《庄子·天下》说："惠施多方，其书五车。"是说他知识渊博，书也很多。有个名叫黄缭的人问惠施"天地所以不坠不陷、风雨雷霆之故"，他不假思索，随口回答，说得头头是道，可惜他的

著作

早已失传，否则当是最有价值的

科学

遗产。《

庄子

》保存了惠施的"历物十事"，②即分析

物理

的10　个命题。《

荀子

》、《

韩非子

》和《

吕氏春秋

》等书也保存了一些惠施著作的片断。我们分析惠施的思想，主要是根据《庄子·天下》的"历物十事"。

　惠施的"历物十事"贯穿着"合同异"的思想，他是名家"合同异"派的代表人物。他说："大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。"这里是指

事物

本身的同一与差别的相对性。"大同"和"小同"有差异，这就叫"小同异"；万物都相同又都不同，这就叫"大同异"。什么是"大同"呢？比如马；凡是属于马这一类动物都包括在内，这就是"大同"。其中黑马、白马、大马、小马等等又有差别，这叫着"小同"。马这个大类

概念

与黑马、白马这些小类的概念有差别。如果从相同的方面看，这些都是马。由此可以推知，万物都有相同的

一面

。如果从不同的方面看，这些马又都有差异。由此可以推知，万物都有不同的一面。惠施对事物的统一和差别的相互关系，有一定的认识。他认为事物都有相同之处，同时又有差别。事物的相同和差别是相对的，它们同处于

统一体

之中。然而惠施特别强调事物的差别是相对的，相同才是绝对的，所以他得出万物"毕同"的结论。这样就把相同的事物和不同的事物都抽象地统一起来。他更进一步推论出："泛爱万物，天地一体"的结论。《吕氏春秋》说："天地万物，一人之身也；此之谓大同。"①这是对惠施"泛爱万物，天地一体"的解释，这已与庄子的"万物皆一也"②很接近了。但是，惠施的思想与庄子的

相对主义

还不能等同。庄子的相对主义否认事物之间有质的差别，实际上是否定了事物的

客观存在

。惠施并没有完全走入这样的

主观主义

。

惠施对"大同异"、"小同异"概念的内涵和外延进行了分析，看到了其间的变异，只有这样分析，才能如实反映

客观事物

。而概念的

内涵

与外延又是不可分割的，二者缺一不可。因此，主张"合同异"的惠施，也不可能绝对不讲"离"。同样道理，主张"离坚白"的公孙龙，也不可能绝对不讲"合"。不过，惠施虽然讲"离"，但最终还是讲"合"，而公孙龙虽然讲"合"，但最终还是讲"离"。由此可见，惠施着重在概念外延的扩大，而公孙龙则着重在内涵的分离。这样看来，"合同异"、"离坚白"两派的名称还是符合惠施、公孙龙思想实际的。

《博学多才的惠子·关于惠子的逻辑故事·恺悌新妇》注释|译文

白圭①新②与惠子相见也，惠子说之以强，白圭无以应。惠子出，白圭告人曰：“人有新取妇者，妇至，宜安矜③，烟视媚行④。竖子⑤操蕉火而钜⑥，新妇曰：‘蕉火大钜。’入于门，门中有敛陷⑦，新妇曰：‘塞⑧之!将伤人之足。’此非不便之家氏也，然而有大甚者。今惠子之遇我尚新，其说我有大甚者。”惠子闻之，曰：“不然。《诗》⑨曰：‘恺悌君子，民之父母。’恺者大也，悌者长也。君子之德，长且大者，则为民父母。父母之教子也，岂待久哉何事比我于新妇乎《诗》岂曰‘恺悌新妇’哉”(《吕氏春秋·不屈》)

注释 ①白圭：战国时的经济学家。②新：新近、刚。③安矜(jīn)：安详稳重。④烟视媚行：微微一看，慢慢行走。“烟视”即眯着眼睛看，“媚行”即缓步徐行。形容女子娇羞的样子。⑤竖子：童仆。⑥钜：同“巨”，大。⑦敛陷：小的坑。⑧塞：填满空隙。⑨《诗》：《诗经》的简称，中国最早的诗歌总集。

译文 白圭刚与惠子相见，惠子就对他讲如何使国家强大的道理，白圭无话回答。惠子出去以后，白圭告诉别人说：“有个人家刚娶媳妇的，媳妇到了家，应该安稳持重，微视慢行。但是，见童仆拿的火把烧得太旺，这个媳妇就说：‘火把太旺。’进了门，见门里有小坑，就又说：‘填上它!它将跌伤人的腿。’这对于她的夫家不是没有利，然而太过分了些。如今惠子刚刚见到我，他劝说我的话太过分了些。”惠子听到这话以后，说：“不对。《诗》上说：‘具有恺悌之风的君子，如同百姓的父母。’恺是大的意思，悌是长的意思。君子的品德，高尚盛大的，就可以成为百姓的父母。父母教育孩子，哪里要等好久呢为什么把我比作新媳妇呢《诗》上难道说过‘具有恺悌之风的新媳妇’吗”

评说 虽然相似性是类比的生命，但有了相似点却并不意味着两个事物之间就必然可以类比。虽然类比的逻辑根据是“相似”，但是如果只是一味地注意两类事物的“相似”时，有可能忽视了它们之间相异的属性，而这些相异性也许就是它们之间不能进行类比的根据，如不管不顾这些相异的属性，则可能使一些类比非常勉强。这里惠施指出的是，白圭把对象间的偶然相似或表面相似作为根据，或者把实质上不同的两类对象生拉硬扯地进行不当类比，犯下了“机械类比”的错误。

实际上是一种很复杂的情感，可以说是又爱又恨吧

二人有点像知己，两个人经常就一些哲学问题展开辩论，情绪激动时甚至到了对骂，讽刺的程度。但惠子死后庄子又很落寞。

项具体了解的话建议看看南华真经

　　庄周与惠施

　　一、

　　庄子（庄周）和惠子（惠施）交情深厚。他俩是挚友，是超越了一般朋友意义的思想之友。庄子和惠子思想观点往往不一致，但君子和而不同，观点不一致并不妨碍他们成为不可或缺的“搭档”、“诤友”、相互匹敌相互启发的“胜友”。

　　庄子对惠子怀有深厚的感情。惠子对于庄子的重要性，可以从《庄子·徐无鬼》中见出：

　　庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩漫其鼻端若蝇翼，使匠人斫之，匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斫之，虽然，臣之质死久矣。’自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”

　　的确，惠子对庄子有诸多启发。惠子善辩，而庄子得以从论辩中擘肌分理，深入奥义。惠子已死，庄子无可语者，这好比下棋没了对手，弹琴少了知音，织布只有经线没有纬线。

　　惠子与庄子同时，他是战国中期宋国（今河南）人，从他先庄子而亡，庄子称其为“夫子”看，惠子大概年长于庄子。惠子曾任魏惠王之相三十余年，魏惠王对惠子很信任，很礼遇，其出行车马“多者数百乘，步者数百人；少者数十乘，步者数十人。”（《吕氏春秋·不屈》）后来情况发生了变化，张仪入魏，说惠王“以魏合于秦、韩而攻齐、楚”，惠子则主张“以魏合于齐、楚以案兵”（《战国策·魏一》）即魏、齐、楚合纵抗秦，这时魏惠王听从张仪的主张，惠子被逐出魏国。惠子先往楚国，后来楚王怕交恶于张仪，又“奉惠子而纳之宋”（《战国策·楚三》）。大概也就是在这个时候他与庄子相识交友，也许还受到庄子的感染和启发，后来惠子主要从事学术研究，直到去世。惠子是做过大官的，但他从来不轻慢庄子；庄子的眼界甚高，“以天下为沉浊，不可与庄语。”（《庄子·天下》）他从不轻易首肯别人，而惠子是他唯一敬重的朋友。

　　惠子的学识广博而深厚，且待人友善。《庄子·天下》记载，“惠子多方，其书五车……惠施以此为大观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。”惠施书多，知识多，爱思考，爱辩论，乐于交往，又很自信。这在庄子笔下有多处披露。

　　庄子也是很对得起朋友的。《汉书·艺文志》载，惠施著有《惠子》一篇，亡佚。惠施的言行思想散见于《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《淮南子》、《吕氏春秋》、《战国策》等书中，尤以《庄子》的记述最为突出。可以说，没有庄子，惠子的思想几乎湮没无闻。也可以进一步说，庄子因惠子而升华，惠子因庄子而传世。惠子的学术思想主要保留在《庄子》一书中。

　　大概惠子不摆架子，为人随和，一方面赢得了庄子的尊重，另一方面也使得庄子与他无芥蒂，可以开玩笑，于是有了《庄子·秋水》中的那个“腐鼠与鵷雏”的著名故事：

　　惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之曰：“南方有鸟，其名鵷雏，子知之乎？夫鵷雏，发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鵷雏过之，仰而视之曰‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我耶？”

　　前人对此早有见地，如宋人林希逸就指出，“庄子惠子最相厚善，此事未必有之，戏以相讥尔。”（林希逸《庄子鬳斋口义》卷六）设想，“搜于国中三日三夜”，庄子又如何“往见之”？此非“戏以相讥”而何？“最相厚善”才能“戏以相讥”，这是生活的常态。

　　二、

　　也许正是出于对老朋友的敬重和怀念，惠子的思想才得以在《庄子》中保存并流传，否则，惠子极可能“其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？”（《齐物论》）

　　惠子的思想，《庄子》有多处记载，尤以《天下篇》最为集中。比如“历物十事”：1、“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”这是讲大的无边无际和小的无限可分。2、“无厚不可积也，其大千里。”它表面上谈面积与体积，实际上包含了成分与质量的关系。3、“天与地卑，山与泽平”，这是关于角度、出发点、视觉和立场的问题。4、“日方中方晲，物方生方死。”它揭示事物稳定性与变化性的对立统一关系。5、“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”这是谈事物间的差异与联系。6、“南方无穷而有穷。”这是谈事物的相对性、临界点，以及语言的悖论。7、“今日适越而昔来。”有人说这是谈时差，其实它是说主客观的巨大差异。比如人心具有超时空性，所谓“念兹在兹”、“心驰神往”，心早飞到了那里。8、“连环可解也。”这是谈因果逻辑，有系铃者，必有解铃者。有结必有解，反之亦然。9、“我知天下之中央，燕之北，越之南也。”何处何时何事不可以为圆心，为基准？10、“泛爱万物，天地一体也。”万物皆有价值，自大则它小。这种平等思想对庄子影响很大。

　　此外，《天下篇》还记载了辩者包括惠施的一些著名命题，即“辩者二十事”。如：1、“卵有毛。”“毛”包含在“卵”的本质或者基因之中。2、“鸡三足。”鸡本二足，然必有使之运行者，与其无形之足合为三。这意在打破人们惯常的简单僵硬的思维。3、“郢有天下。”此言“麻雀虽小，五脏俱全”的道理。例言之，一个从未到过县城的农民，他也是活在一个世界中。4、“犬可以为羊。”这是讲语言概念的任意性，对事物的命名是这样，暗语、借代等语言手段也是这样。5、“马有卵。”胎生与卵生，本质上有相同处。6、“丁子有尾。”此言事物的迁延变化。楚人称虾蟆为丁子，虾蟆的幼虫蝌蚪有尾。7、“火不热。”言事物的相对性。8、“山出口。”空谷能传声，无口可发声，言事物的多样属性，不专于一。9、“轮不碾地。”静止，则非轮；运动，则轮转，所以从本质上讲轮不碾地，表现出本质与现象异。10、“目不见，指不至，至不绝。”此言概念、范畴与对象、本质的背离、任意、借代关系以及物自体的不可知。11、“龟长于蛇。”概念具有多义性，说龟的寿命长于蛇，可也。又，大龟长度长于小蛇，可也。12、“矩不方，规不可以为圆。”矩与方、规与圆既然是两个概念，其有别是必然的。13、“凿不围枘。”枘虽在凿中，必有不合方能合，既合又不合，方成凿与枘。凿孔和榫头之间有缝隙，所以说“凿不围枘”。此言事物的临界关系。14、“飞鸟之景未尝动也。”鸟飞动，而影未尝飞动。又，运动之物静止来看未尝动。15、“镞矢之疾而有不行不止之时。”事物的运动是静与动的统一体。16、“狗非犬。”狗犬通名，而古时幼者称狗，大者称犬。且口语称狗，书面语称犬。此言同一事物的同与异，以及语言差异。17、“黄马骊牛三。”马与牛，为二物；黄、骊，为色彩，合为三。黄、骊，为二色，动物为一，可为三。此言事物的分类不同，其数量关系会发生变化。18、“白狗黑。”此言相对性。两白狗相较，必有黑者。19、“孤驹未尝有母。”一方面有母则非孤驹，孤驹成于无母之时；另一方面有驹则必有母，即使孤驹也必有母。二题合一，则孤驹未尝有母。又如，无母也能成驹，如自化、克隆等。此言事物的矛盾性、临界点及发生演变。20、“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”此言事物的无限可分，不可穷尽。万物皆然，道理不可穷尽。

　　庄子评论“历物十事”说：“惠施以此为大观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。”可见惠施以与常识相逆之见为大观。庄子又指出惠施的言论“饰人之心，易人之意，能胜任之口，不能服人之心，辩者之囿也。惠施日以其知与人之辩，特与天下之辩者为怪，此其柢也。然惠施之口谈，自以为最贤，曰天地之壮乎！施存雄而无术。”（《庄子·天下》）庄子认为惠施虽然善辩，是天下最雄辩者，但他囿于外求，囿于小知，未得大道，既不能改变世界，也不能服人心，只是空谈。

　　惠施属名家，庄周属道家，二人的思想方法不同，庄子批评惠子也就是完全可以理解的了。

　　三、

　　庄子和惠子有不少争论，某种意义上是惠子启发了庄子。比如《齐物论》中，庄子说：“未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。”在获得对客观事物的完整认识之前就有了自己的主管见地，这就属于“今日适越而昔至”。庄子延伸了惠子的命题，对主观先行的思想方法作了批评。但是客观上讲，什么时候才算对事物有了完整的认识而“成乎心”？人的认识是个不断深化的过程，过程之中不能判断吗？也许人类到毁灭也未达到认识的终极点，那么正确认识不就成了可望而不可即的奢侈品？《齐物论》还讲，“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”惠施讲A1不同于A，庄子讲不同于A的不是A，这是两种角度，两种方法论，而庄周的“天地一指也，万物一马”和惠施的“泛爱万物，天地一体”是相通的，并且显然是受到惠施的启发。

　　《逍遥游》中，惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也；吾为其无用而掊之。”庄子曰：“夫子固拙于用大矣。……今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”庄子批评惠子拙于用大，认为惠子只识其小端，未识大道，被蓬茅塞其心智。《逍遥游》中，惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠人不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”庄子曰：“……今有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下，不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”惠子批评庄子论道大而无当，大而无用。庄子则顺势而为，谈无用之用，谈处有用无用之间，谈自己“广漠之樗”的逍遥理想。可以说，庄子的逍遥理想，也是受到惠子的启发的。

　　《齐物论》中庄子讲到“惠子据梧”，即以梧为几而凭之，凭几而探几。庄子把“惠子之据梧”与“昭文之鼓琴”、“师旷之枝策”并称为“三子之知几”。又言惠子“惟其好之也，以异于彼，其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以坚白之昧终。”《人间世》中，庄子说：“名实者，圣人之所不能胜也，而况若乎！”《天下篇》载：“南方有倚人焉曰黄缭，问天地所以不堕不陷，风雨雷霆之故。惠施不辞而应，不虑而对，遍为万物说，说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪。以反人为实而欲以胜人之名，是以与众不适也。弱于德，强于物，其涂墺矣。由天地之道观惠施之能，其犹一蚊一虻之劳者也。其于物也何庸！夫充一尚可，曰愈贵道，几矣！惠施不能以此自宁，散于万物而不厌，卒以善辩为名。惜乎！惠施之才，骀荡而不得，逐万物而不反，是穷响以声，形与影竞走也。悲夫！”《德充符》中，庄子还批评惠子“今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣！”庄子一方面肯定惠子知识渊博，善于探索，另一方面也批评惠子专好与人相异，以取胜于人为乐，而他探讨的问题又是“圣人之所不能胜”的难以辨明的问题。驰物外求，而外物是追逐不尽的。探讨这些具体的无穷尽的问题，是“形与影竞走”，不会有着落的。庄子认为惠子逐外物，虽“强于物”，但失去了对“天地之道”的把握，是抓了小的，忘了大的，以道观之，这样对世界的理解，犹蚊蝇之劳，完全是徒劳的。庄子认为惠子是才用不当，不应逐外物，应当求大道。客观来说，庄子和惠子的探讨各有价值。他们探讨的都是哲学问题。庄子侧重在生命哲学与自然哲学方面，包括人与自然、人与社会、人与时空宇宙、自然的本质及规律等方面。惠子侧重在认知哲学方面，包括认识论、方法论、现象学、语言哲学等方面。哲学的涵盖面很广，它是有层次的。自然哲学的核心概念是“道”，它是万事万物的总根源、总规律和总归宿。生命哲学的核心概念是“生”，天地之大德曰生，我们为什么生存，怎样生存？这是生命哲学的核心问题。认知哲学的核心概念是“名”，名实关系是我们认识世界的枢纽。庄子以生命哲学为尚，惠子以认知哲学为要。庄惠哲学的差异主要在这里。

　　庄子和惠子还讨论过“情感与人的本质”的问题。《德充符》中记载：惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰：“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰：“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣！”

　　惠子持“人本有情”说，认为无情即失却了人的本质，徒具其形而无其质。庄子持“人本无情”说，认为人有自然之形，即为人。庄子指出，人本无情，圣人无情，这不是说没有感情，而是说顺因自然，不以个人情绪、情感伤身害神，因为那样是违反自然之道的。庄子批评惠子外神劳精，被天役使而不自知。

　　“情感与人的本质”这一问题至今也有它的现实意义。有的人认为，人的本质是精神层面的，人而无信、无德、无廉耻，其可以为人乎？有的人认为，人的本质、人之为人的关键在于它的自然层面，比如说，失去知觉的植物人、失去理智的精神病人、失去善端的坏人，甚至失去生命的死人，也还是人，也应有人的本质、人的尊严，理应善待。

　　惠子持“人当有情”，庄子持“本自然，当无情”。《庄子·至乐》记载了他们对待亲人之死的不同态度。“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：‘与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！’庄子曰：‘不然。是其始死也，我独何能无慨！然察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我嗷嗷然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。’”魏晋时人关于圣人有情无情的争论以及“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈”（《世说新语·伤逝》）的观念，都发端于庄子和惠子的争论。

　　庄子和惠子还讨论过“认知的有限和无限”等问题，比如著名的“濠上之辩”：

　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

　　这场辩论的义理何在？

　　一、它讨论了不同性质的事物之间能否相认知的问题。人类与动物类，乃至一切物类不同。人有内在的尺度，物有内在的尺度，人以人的尺度来度量和认识万物，其所识合乎“外物”乃至“万物”的尺度吗？惠施提出“子非鱼，安知鱼之乐？”并且进一步认为“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”惠施认为人与物不同，不能知。庄子认为不同事物间是可以认知的，所以反诘“子非我，安知我不知鱼之乐？”如果将问题展开来，在这一层面上，有人能否“知鱼”、人能否“知人”、鱼能否“知鱼”、鱼能否“知人”的问题。傍及万物，这是认识是否可能、认识的有限和无限的“认识论”问题。

　　二、“鱼之乐”。乐，属于情感，那么鱼是否有情感？鱼是否是“有情物”？延展开来，有情物皆有感性、理性（理智），鱼是否有？若有，按佛教言，有情物皆能成佛，鱼是否也能成佛？若无，纯肉体的鱼又是什么东西？如何界定感性？感性与情感、与理性之间的联系和区别是什么？概括而言，这是“情感论”问题。

　　三、从语言哲学的角度看，物无非指，而指非所指，世界要靠语词去指称，认识和交流，而指称与所指之物之间有天渊之别，宵壤之隔。语流之间信息转换更是更是如光似电，瞬息万变。现场的精采，冷静思考时，往往变成了无聊的噱头，所以才会有无厘头、吊诡、滑稽、幽默、“后现代解构”等等出色表演。而这只是语言的冰山一角。庄子的“循其本”，言“‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”这里，由“怎么知道”、“能否知道”的问题，瞬间演变成了“在什么地方知道”，即所谓“知之濠上”。语言的吊诡就在这里！庄子并不是有意偷换概念，而是运用名家之学，巧为回护，既尊重名家之理，说明语言的变化多端，又包含着认知的现场感、时效性以及非认知的“悟”与“觉”，如“象罔”得其“玄珠”，非知识所能得。这是语言能否把握“物”与“意”的“名实论”问题。

　　四、庄子在濠上观鱼，鱼儿在河水中“出游”，此为知，可求证；而“鱼之乐”不可求证，此为信。知与信不同。说楚王已死，此为知，可征得，可证实；说楚王灵魂转世，是信念，信仰，不可征得，不能证实。由此可知，知识和信仰是不同的概念范畴。这是“知信论”问题。

　　综其上述，无惠子，庄子将无与言之，无以就其高深；无庄子，惠子将心与形化，无以垂其绝响。庄子和惠子实为不可或缺的搭档、诤友、胜友。庄子和惠子的相知、相辩、相砺、相长，早已成为中国知识分子之间既是学术对手又是学术知音的美好象征。《淮南子·修务训》就说：“钟子期死而伯牙绝弦破琴，知世莫赏也。惠施死而庄子寝说，言世莫可为语者也。”思想不一致，而论友不可或缺，友谊可以长存，这在今天也足以令学术界同仁深思！

2015年，刚刚成为万合天宜签约艺人的郑合惠子便迎来了个人的第一部官方作品，她与小爱搭档出演了叫兽易小星执导的娱乐节目《星闻天下》，并在节目中担任了新闻女主播的角色 ；随后，郑合惠子与小爱、张本煜、柯达等人联袂主演了古装推理喜剧《名侦探狄仁杰》 ，并在剧中饰演了美艳动人却又古灵精怪的武林高手白洁，而郑合惠子也凭借此角色赢得了颇高的关注度与人气 ；同年9月，郑合惠子与张本煜、葛布、孔连顺合作出演的民国传闻喜剧《大侠黄飞鸿》上线播出，而她在剧中则饰演了可爱又迷人的反派角色郭襄 ；同年11月，郑合惠子又在古装迷你喜剧《万万没想到第三季》中饰演了活泼可爱的女主角白雪小郡主 ；与此同时，郑合惠子还出演了情感脱口秀节目《恋爱学院》；此外。郑合惠子还与众多艺人共同出演了古装奇幻喜剧《万万没想到：西游篇》。

2016年，郑合惠子与张若昀、孙怡、邓伦等人共同出演的都市青春偶像剧《十五年等待候鸟》在湖南卫视播出；与此同时，她又与吴磊、张予曦、陈翔联袂主演了古装奇幻冒险剧《奇星记之鲜衣怒马少年时》，并在剧中饰演了从小体弱多病却也因此熟知百草的小公主紫苏 。

关于你的《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了——的问题： 我来回答，希望对你有帮助。 庄/惠在濠梁之上的“知鱼之乐”论辩，是一个广为流传耐人寻味的故事，它从一个侧面反映了庄子和惠施截然不同的价值取向及思维方式。惠施从人与动物（鱼）对立的视角，说明人不能感知动物的喜怒哀乐；庄子则是从人与动物的通融的角度，赋~鱼~以人的情感意识；前者是纯理智的逻辑思维，反映了惠施功利性取向的价值观和重“言传”的逻辑思维，后者是反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维。所以无有输赢之说。

庄周和惠施在濠水岸边散步。庄子随口说道：“河里那些鱼儿游动得从容自在，它们真是快乐啊！”一旁惠施问道：“你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐呢？”

庄子回答说：“你不是我，怎么知道我不了解鱼的快乐？”惠施又问道：“我不是你，自然不了解你；但你也不是鱼，一定也是不能了解鱼的快乐的！”

庄子安闲的回答道：“我请求回到谈话的开头，刚才你问我说：‘你是怎么知道鱼是快乐的？’既然你问我鱼为什么是快乐的，这就说明你事先已经承认我是知道鱼是快乐的，而现在你问我怎么知道鱼是快乐的。那么我来告诉你，我是在濠水的岸边知道鱼是快乐的。”

原文：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

典故出处：《庄子·秋水》。

扩展资料：

庄惠之交

庄子和老子的思想并成“老庄哲学”，足见庄子在中国思想史上的地位之高。庄子有着旷达的心境，视富贵荣华有如敝屣。

其高超之生活情趣，自然超离人群与社群。无怪乎在他眼中，“以天下为沉浊，不可与庄语”。（《庄子 天下》）（译：认为天下人沉湎于物欲而不知觉醒，不能够跟他们端庄不苟地讨论问题）

既然这样，就只好“独与天地精神往来”了。像庄子这样绝顶聪明的人，要想找到一两个知己，确是不容易。平常能够谈得来的朋友，除了惠子之外，恐怕不会再有其他的人了。他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学，对于探讨知识有浓厚的热诚。

惠子喜欢倚在树底下高谈阔论，疲倦的时候，就据琴而卧（“倚树而吟，据槁梧而暝”），这种态度庄子是看不惯的，但他也常被惠子拉去梧桐树下谈谈学问（“惠子之据梧也……”），或往田野上散步。很多历史上最有名的辩论，便是在他们散步时引起的。

庄子具有艺术哲学家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路——一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。

庄子与惠子由于基本观点的差异，在讨论问题时，便经常互相抬杠，而挨捧子的，好像总是惠子。在《逍遥游》上，庄子笑惠子“拙于用大”；

在《齐物论》上，批评他说：“并不是别人非明白不可的，而要强加于人，所以惠子就终身偏蔽于‘坚白论’”（“非所以明而明之，故以坚白之昧终”）；《德充符》上也说惠子：“你劳费精力……自鸣得意于坚白之论。

另外《秋水》篇记载：惠子在梁国做宰相时，庄子去看他，谣言说庄子是来代替惠子的相位。惠子心里着慌，便派人在国都内搜索了庄子三天三夜。

后来庄子去见惠子，对他讲了一个寓言，把他的相位比喻猫头鹰得着臭老鼠而自以为美。惠子处于统治阶层，免不了会染上官僚的气息，据说惠子路过孟诸，身后从车百乘，声势煊赫，庄子见了，连自己所钓到的鱼也嫌多而抛回水里去。（ 《淮南子·齐俗训》）

他们两人，在现实政治观点上固然有距离，在学术观念上也相对立，但在情谊上，惠子确是庄子生平惟一的契友。这从惠子死后，庄子的一节纪念词上可以看出：

庄子送葬，经过惠子的坟墓，回头对跟随他的人说：“楚国郢人捏白士，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥，他请匠石替他削掉。匠石挥动斧头，呼呼作响，随手劈下去，把那小滴的泥点完全削除，而鼻子没有受到丝毫损伤，郢人站着面不改色。

宋元君听说这件事，把匠石找来说：‘替我试试看。’匠石说：‘我以前能削，但是我的对手早已经死了！’自从先生去世，我没有对手了，我没有谈论的对象了！”（《徐无鬼》）

惠子死后，庄子再也找不到可以对谈的人了。在这短短的寓言中，流露出纯厚真挚之情。能设出这个妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友谊，如此神来之笔，非庄子莫能为之。

-庄子

-惠子

-鱼乐之辩