留侯论作者简介的介绍

苏轼（1037～1101年），宋代文学家。字子瞻，一字和仲，号东坡居士。眉州眉山（今属四川）人。嘉祐（宋仁宗年号，1056～1063年）进士。曾上书力言王安石新法之弊，后因作诗讽刺新法而下御史狱，贬黄州。宋哲宗时任翰林学士，曾出知杭州、颖州，官至礼部尚书。后又贬谪惠州、儋州。多惠政。卒谥文忠。学识渊博，喜奖励后进。与父苏洵、弟苏辙合称“三苏”。其文放纵不羁，雄浑豪迈，为“唐宋八大家”之一。 其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”。词开豪放一派，与辛弃疾并称“苏辛”。 又工书画。有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》等。苏轼在诗、文、词、书、画等方面，在才俊辈出的宋代均取得了登峰造极的成就。是中国历史上少有的文学和艺术天才。

　 设计指导思想

　文言文教学最难的地方在于对“言”和“文”的处理。无疑，我们应该充分重视“言”，但在如何重视“言”上，各人的理解很不一样。很多人把过多的精力放在梳理文言实词、虚词和文言现象上，以为这样才是重视“言”。自然，文言实词、虚词和文言现象需要我们把它们明确地“分离”出来，但除了这种“分离”，我们能否搞一点整体性的把握，搞一点信息筛选？事实上，信息筛选、整体把握，是驾着飞机在文本上作低空盘旋，是对“言”的充分尊重和照顾。本着这一思想，我在梳理本文（苏教版选修课本《唐宋八大家散文选读》第四课）字词的基础上，首先让学生跟文本对话，通过推理与想象，了解张良成功原因的两种不同的观点，进而比较不同的文本，让“言”反复出现在学生的学习视野。有了这种对“言”的充分重视，现代文教学的一些方法自然就能合理地使用起来，就能做到“言”、“文”结合。

　 教学目标

　1、了解本文立意的创造性和新颖性，学习苏轼的治学精神。

　2、学习本文正反对比、主次分明的写作特色。

　3、培养学生辨证思维和逆向思维的能力。

　 教学重点与难点

　1、重点：在学习本文立意新颖的基础上，训练学生的逆向思维。

　2、难点：比较不同的文本、培养学生的辨证思维。

　 课时安排

　一课时

　 教学过程

　 一、通过提问，解决文中字词

　在课前充分预习的前提下，让学生自由提问、共同解决字词问题，同时教者也可以在自由提问的基础上，适当加以补充。提问与补充，估计更多地要涉及以下一些内容，教者最好能心中有数。

　1、实词

　观其所以微见其意者（见：通“现”，表现，显露）

　是故倨傲鲜腆而深折之（折：使……受摧折，使动用法）

　郑伯肉袒牵羊以逆（逆：迎接）

　其君能下人，必能信用其民矣（下：居于……之下，谦逊地对待，名词活用为动词）

　臣妾于吴者（臣妾：称臣称妾，或充当奴隶）

　忍小忿而就大谋（就：成就，完成）

　此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒（惊：使……受惊。怒：使……发怒。都是使动用法）

　当淮阴破齐而欲自王（王：立王，称王，名词活用为动词）

　犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之（全：成全）

　2、虚词

　匹夫见辱（见：被）

　卒然相遇于草野之间（卒：通“猝”，突然）

　然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之（安：怎么）

　当韩之亡，秦之方盛也（方：正）

　不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计（特：只）

　句践之困于会稽（之：连接主谓之间，取消句子独立性）

　其状貌乃如妇人女子（乃：竟）

　3、一词多义）

　过：必有过人之节（超过，超越）/而世不察，以为鬼物，亦已过矣（错）

　怪：其事甚怪（奇怪）/油然而不怪者（以为……怪异，意动用法）

　其：非子房其谁全之？（语气副词，表示反问，相当于“难道”）/此其所以为子房欤（语气副词，表示揣测，相当于“大概”）

　所以：所以微见其意者（用以……的方式）/观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者（……的原因）

　 二、熟悉文本，感知不同观点

　《留侯论》是一篇史论，属于议论文。本文集中论述了张良取得成功的一个重要原因在于“能忍”，“忍”字贯穿全篇。但作者的立论，是建立在驳论的前提和基础上的，也就是说，对于张良成功的原因，在作者之前已经有流行的看法——得益于圯上老人所授的奇书《太公兵法》。按照目前流行的说法，在文本之中存在着一场围绕张良成功原因的对话——苏轼与前人的对话。在补充《留侯世家》的记载之前，应该让学生首先接触文本，跟文本对话，通过推理与想象，了解张良成功原因的两种不同的观点。

　讨论：本文蕴含着关于张良成功原因的不同观点，你能根据文中有关语句来谈谈吗？

　明确：作者认为张良成功在于他能“忍”，而前人认为张良成功在于他读得到了一本神奇的书。

　 ，三、比较阅读，了解治学精神

　在前面比较不同观点的基础上，为了进一步了解苏轼文章立意的新颖性，可以通过投影，把《留侯世家》里的相关文字提供给学生。引用如下：

　良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子！下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，强忍，下取履。父曰：“履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣！后五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，后，何也？”去，曰：“后五日早会。”五曰鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“后，何也？”去，曰：“后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴，十三年孺子见我济北，谷城下黄石即我矣。”遂去，无他言。不复见。旦日视其书，乃《太公兵法》也。良因异之，常习诵读之。

　沛公将数千人，略地下邳西，遂属焉。沛公拜良为厩将。良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”

　子房始所见下邳圯上老父与《太公书》者，后十三年从高帝过济北，果见谷城山下黄石，取而葆祠之。留侯死，并葬黄石。每上冢伏腊，祠黄石。

　讨论：《留侯世家》和《留侯论》二文，除了对于张良成功原因的说法不同之外，还有哪些不同点？

　明确：圯上老人为谁？前者认为是鬼物，是谷城山下的黄石，他能预见到张良“后十年兴”；而后者认为是秦之世出而试之的隐君子。老人来到圯上的用意是什么？前者认为是为了授书，这样张良“读此则为王者师矣”，后来“良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策”；而后者认为是为了“深折”少年张良，教他“能忍”。

　归纳：刚才讨论出来的两个不同点，加上前面观点的不同点，这三个不同点在苏轼的文章里都有体现。古人说：“尽信书，不如无书。”本文是一篇史论，实际上也是一篇读书笔记。作者认真读书，却并不迷信前人的看法，他善于思考，敢于怀疑，一翻旧案，自抒新见，这样治学精神和思维品质值得我们学习。

　 四、梳理材料，归纳对比特点

　提问：刚才发生在张良身上的这件事，根据课本第2段开头的一句话，我们可以用最简洁的字眼来概括它，这就是“受”，即受兵书。那么，除此之外，本文还写了张良的几件事？你能用文中现成的词语加以概括吗？

　明确：一件事是“以匹夫之力而逞于一击之间”，这“一击”用课本的注释来说，就是指“张良曾与力士用铁锤在博浪沙狙击秦始皇未遂”一事，这样可用“击秦帝”三字来概括。还有一件事是“当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒”时“子房教之”，这可用“教高祖”三字来概括。按照事件发生的先后顺序，本文共写了有关张良的这样三件事：击秦帝、受兵书、教高祖。

　提问：这三件事有什么内在的联系？

　明确：都围绕“忍”字，分别是不忍、能忍、用忍。它们分别是从反面、正面、正面来论证“忍”的，通过正反对比，观点显得鲜明、有说服力。

　提问：本文还提到了哪些人物？

　明确：还提到伊尹、太公，荆轲、聂政，郑伯、勾践，项羽、刘邦。

　提问：他们又是分别从什么角度来论证中心论点的？

　明确：伊尹、太公是从正面，荆轲、聂政是从反面，郑伯、勾践是从正面，项羽是从反面，刘邦既是从正面又是从反面（因为刘邦有能“忍”之时，也有不能“忍”之时，而需张良教之）。由此可知，本文在论证上有一个显着的特点，就是正反对比。

　 五、解读题目，学习史论写法

　提问：本文题目是否可以换成“忍论”或“论忍”？

　明确：不能，因为本文属于史论，是由史书上有关张良的荒谬说法引发思考的，而作者所引用的主要也是张良的`事例。“留侯论”这一题目表明了本文论述的主要对象。这说明，史论具有很强的针对性，写作时应该突出主要人物、主要事件，做到重点突出、主次分明。

　提问：如果以“忍论”或“论忍”为题，最好怎么处理张良的事例？

　明确：对张良的理性分析少一点，对前人关于张良奇遇的荒谬说法不提或尽量少提，对张良的三件事进行集中论述。

　 六、适当迁移，进行思维训练三槐居语文论坛！

　1、苏轼的观点，是针对前人对张良成功的荒谬说法而树立的，自有其合理之处，可是一旦离开了这种针对性，去泛泛而谈“忍小忿而就大谋”，无疑在事理上是有漏洞的，因为当忍则忍，不当忍则不能忍。

　讨论：是不是一切情况下都要“忍”？

　明确：假如是敌我之间，假如是邪恶与正义之间的交战，假如问题已涉及到人格、国格、民族尊严，假如一位国家一级飞行员已然倒在歹徒的刀下，假如一位同胞姐妹正在光天化日之下遭禽兽蹂躏，假如某位恶霸已然仗势凌法、为霸一方，假如敌寇的铁蹄已然踏上母亲的国土……假如这个时候，你还是一味地隐忍，一味地退让，那可就无异于犯罪了。真若如此，天理何在？正义何在？因此，当忍之时自当谦忍退让；不当忍时，自当拍案而起，挺身而出！这就是“忍”之辩证法。

　2、《留侯论》为苏轼着名的翻案文章，内容创新是其特色。在日常生活中，我们是否有一些“想当然”的共识，但我们不见得同意的事情？比如植物会“向光”生长，有没有可能是因为植物“怕光”，故两边生长速率不一，造成植物有不同的生长情况。又如“沉默是金”、“谦受益、满招损”是否为必然的结论？

留侯论原文及翻译注释如下：

《留侯论》作者： 苏轼

古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪;然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义;而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。

当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬⑾待天下之士。其平居⑿无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育⒀，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间;当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。

翻译：古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，(有)一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。

天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢

看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书(而在于使张良能有所忍，以就大事)。

苏轼并不把文章看成是单纯的“载道”之具，并不认为文学的目的只是阐发儒家道德理念；他常用迂回的方法，肯定散文在表现作者的生活情感、人生哲理思考方面的作用和艺术创造的价值。苏轼指出散文也是“杂然有触于中而发于咏叹”（《江行唱和集序》），是“有所不尽，如茹物不下，必吐出乃已”（《密州通判厅题名记》），倘若考虑到如前所述苏轼的思想出入于儒、道、禅，而非“纯儒”，这种对文学的个人性的认识就更有其突破儒道狭隘范围的意义了。同时，苏轼对文学的艺术性是相当重视的。 在散文写作方法方面，苏轼最重视的一点是“以意为主”。他既反对“浮巧轻媚，丛错采绣”之文，即外表华丽而缺乏内涵的文，也反对“怪僻而不可读”之文。不过，苏轼更加重视在“意”的支配下构成自由挥洒、变化无端的艺术风格。正如他在《文说》中的自评：“吾文如万斛泉涌，不择地而出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。”这段话恐怕不无自炫，但确确实实，苏轼的文章在所谓“古文”的系统中，无论比之于早期的韩、柳，还是比之于同时的欧、曾，都要少一些人为讲究，如行云流水一般，姿态横生，吻合他自己的情感基调与个性特色

从散文中也可以感受到苏轼的个性与才华。而更能代表其散文成就的是随笔、游记、杂记、赋等感情色彩较浓厚的文体。

在语言风格方面，苏轼的散文不像韩愈那样拗折奇警，也不像欧阳修那样平易流转，他更重视通过捕捉意象，通过音声色彩的组合，来传达自己的主观感受，时常点缀着富于表现力的新颖词汇，句式则是骈散文交杂，长短错落。如《赤壁赋》中“白露横江，水光接天，纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，写出人在浩渺宇宙间茫然不知所之的感受，而“山高月小，水落石出”，又以极精炼的文笔，写出冬日秋江上枯寒荒疏的印象。苏轼还有一些小品文也是独具风韵的妙品。晚年的一些作品，尤其言简意深，内涵丰厚。如《在儋耳书》写自己初到海南岛时环顾四面大海的心境，在表面的诙谐中有深沉的悲哀，在深沉的悲哀中又有开朗的情怀，使人读后感慨万千。

苏轼的散文与韩愈、柳宗元、欧阳修并称，有“韩如潮水，柳如泉。欧如瀚，苏如海”之喻。

宋代文学家苏轼所写的《留侯论》翻译及原文如下：

翻译：

古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，（有）一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。

这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢，看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。

原文：

古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。

《留侯论》赏析

《留侯论》是北宋文学家苏轼创作的一篇散文。这篇文章根据《史记·留侯世家》所记张良受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”，“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势。

文中举了张良狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。这三件事表面看来似无关连，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出了他的独创见解。末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，思致新颖，风调翩翩，余味不尽。

以上内容参考-留侯论