父母与孩子之间的关系是怎么样的？

父母和孩子，与其他人和人之间的关系没有太大差异，我们都是生而平等的人，有权利按照自己的意愿追求自己的生活。

但又比这种松散的关系更进一步，在孩子小的时候，父母对孩子又有不能要求回报的付出和教养的关系，在父母最后的时光，孩子有对父母的必要的赡养和帮助的义务。

在这两段时光之外，父母和孩子彼此尊重而又相互保持距离。适时踏出对方的生活，物质上精神上做好分离。至于彼此能处成什么样的关系，有的彼此精神链接深，可以做朋友，闺蜜，还可以处成一辈子亦师亦友的关系，但也不乏处理成表面的父母子女内心深处的路人。

从中国的传统伦理来看，父母对子女具有绝对权威。这种权威建立在强烈的贪著和占有之上。换言之，很多父母是把子女纳入自我的一部分，而不是将作为独立的个体看待，从而与子女形成一种扭曲失衡的关系，痛苦也就在所难免了。

父母与孩子之间的关系应该是怎样的

父母与孩子之间不单只是抚养，更是教育。父母和孩子之间的关系，既是长幼，又是师生，更是朋友。亲子关系可以说就是人际交往中的情感因素。

父母与子女，应该是平等的关系、所谓的平等，即父母需要充分尊重孩子的意愿，了解孩子内心的需求；父母也需要去引导孩子，给予孩子正确的人生方向，但不是强制性的，因为每个人都是独立的，他有自己的生活方式，有自己的想法，不去剥夺孩子的人生。

人们常说，家长是孩子的第一任老师，家庭是亲子之爱的情感与信任为纽带组成的生活共同体，亲子关系是人类中最具有情感色彩的，它的特点是任何情感都不可能代替的，是任何一种爱都无法比拟的。 

都说血浓于水，那么孩子和父母之间的情感到底能够有多深呢？其实对于这个问题我相信大家都能够有资格进行回答吧，因为每个人都有自己的父母，每个人都要面对结婚生子的问题，都会有自己的孩子。这种亲情血脉关系实际上是这个世界上最亲密的关系，父母其实就是孩子最亲近的人，孩子是父母最心肝宝贝的人。有些人可能会说孩子离不开父母，但是其实我觉得，父母也离不开自己的孩子。有很多的现实案例其实都可以证明孩子和父母之间的情感到底有多深。

针对这个问题，我相信每个人都有着很深的感触，这个问题其实非常能够和大家引起共鸣，因为都是大家亲身体会过的。我脑海之中一时浮现出很多的事件，有关于自己的亲情、也有关于他人的亲情，亲情是世界上最为宝贵的感情，血浓于水，这是外力都永远无法分隔开的情感，讲到关于亲情的事情总是会令人动容。

在我读第一天读幼儿园的时候，其实我内心是非常害怕的，因为这是我从出生到现在第一次离开我的父母，去到一个陌生的环境，在一个陌生的环境当中不知道会面临什么样的问题和困境，所以说那个时候我是离不开我的父母的，但是我的父母为了让我能够独立成长，还是放开了手，让我独自去面对未知的恐惧，但是其实我长大之后才得知，那个时候我第一天上幼儿园，我的父母一直在门口默默守护着我，甚至默默流泪。

其实从这个事情当中可以看出，孩子和父母是在互相依赖的，感情的深度其实是无法用语言来形容。我们也有看到社会当中有很多孩子走丢，父母苦寻多年的事件，这也可以看出父母和孩子之间是有着一条纽带紧紧维系着的。

“每个年龄阶段的健康人格功能（personality functioning）首先反映了个体识别那些乐意并能够提供安全基地的合适对象的能力，其次反映了他与这个对象以互惠的方式合作的能力。相反，许多不正常的人格功能反映了个体识别合适的对象以及与这样的对象以互惠的方式合作的能力的不足。这样的不足有多重水平和多种形式，包括焦虑性的依附、超出年龄和条件的过分要求和过分紧张、漠视以及挑衅性的独立。

矛盾的是，当我们以这种方式看待健康人格时，它并没有文化定势认为的那样独立。个体最重要的能力，是当需求出现时，知道去找值得信赖的人依靠，同时知道值得依赖的人是谁。

为了提供持续的潜在支持（是安全基地的精华），个体之间建立的关系必须持续多年。我们必须铭记于心，许多人类最强烈的情感都是在关系的形成、维持、破裂和重生中显现的。在这些关系中，一方给另一方提供了一个安全基地，他们轮流扮演这种角色。这种关系的保持被视为安全感的来源，而与失去这种关系相关的威胁经常会让个体产生焦虑和愤怒，迷失在悲伤的混乱情感中。”

以上摘自英国心理学家鲍尔比的《情感纽带的建立与破裂》。之前我曾在《父母与儿女的“代沟”如何缩小？》、《父母的功能》文中，阐述过在家庭教育中，父母的最重要的功能就是主动建立起与儿女间的良好的情感上的纽带、沟通关系。

父母要想主动建立起与儿女间的良好的情感上的纽带、沟通关系，光靠看“鸡汤”文是远远不够的，更不能向儿女灌“鸡汤”，如果不是儿女主动谈起，他们是会对父母此类的“唠叨”厌烦的。父母更需要做的是要多看一些经典的文学艺术作品，学一些必要的哲学、心理学方面的知识，多走进儿女的情感世界中去，提高自己的情感能力和沟通能力。

看“鸡汤”文（尤其是那些有关“成功”的）看多了，如果没有或者不够辨识力和判断力，则容易对儿女的思想和行为，这也看不惯，那也看不惯，多多指责，反而伤害了彼此之间的感情。

父母的情感支持为儿女的成长提供了一个安全基地，正如鲍尔比在书中所说的：“多方证据表明，人类，不管处于哪个年龄阶段，当他们确信在困难来临之时自己身后站着一个或多个可以为自己提供援助、值得信赖的人时，他们就是最幸福快乐且能够将自己的潜力发挥到极限的人。我们信赖的人——被我称为依恋对象——可以为我们提供一个安全基地。”

处于成长中的孩子更需要父母的情感的支持，这种情感支持包括了父母对儿女情感的认知和理解，父母主动建立与儿女情感纽带的关系，主动并积极地与儿女进行情感的沟通和交流。

约翰·鲍尔比（1907226—199092），英国心理学家、精神分析学家，因对儿童发展的兴趣和就依恋理论作出的开创性工作而闻名于世。《情感纽带的建立与破裂》是其就个体之间，特别是孩子与父母之间的情感纽带如何建立、维系、破裂、重建所写的一部小书，从心理学的角度回答了如何理解以及进入孩子的情感世界，是什么引发了孩子的分离焦虑，丧失事件对孩子人格发展的影响等诸多我们在自我成长和养育孩子中可能遇到的现实问题。

本文摘编自该书的《自我依赖及其促进条件》一章，由澎湃新闻经世界图书出版有限公司授权发布。

对依恋对象的需求，绝不仅限于儿童

多方证据表明，人类，不管处于哪个年龄阶段，当他们确信在困难来临之时自己身后站着一个或多个可以为自己提供援助、值得信赖的人时，他们就是最幸福快乐且能够将自己的潜力发挥到极限的人。我们信赖的人——被我称为依恋对象——可以为我们提供一个安全基地。

对依恋对象——一个安全的个人基地——的需求，绝不仅限于儿童。我们有充足的理由相信，青少年和已经成熟的成人也有此需求。的确，在一般情况下，这种需求越往后就越不明显，可能只是在不同性别和生命阶段之间存在差异。基于上述原因和西方的价值观，成人对安全基地的需求经常被忽视甚至被否认。

浮现在这幅人格功能图像之中的影响因素，主要有两组。第一组是愿意并能够在生命的每个阶段提供个体所需的安全基地的依恋对象的存在或缺席。这构成了外部或环境影响因素。第二组是个体是否有能力识别某个对象何时是值得信赖的和乐意提供安全基地，并采用互惠的方式与这个对象合作。这构成了内部或机体影响因素。

纵观整个人生，这两组影响因素之间的互动是复杂的。在一个方向上，个体拥有的这些经历，尤其是发生在儿童期的经历，会影响到他是否需要在后期寻找一个自己的安全基地，以及在得到安全基地后个体采用并维持互惠关系的能力。而在相反的方向，个体拥有的期望的特性以及他的能力，将决定他和谁取得联系以及这些人怎样对待他。正是基于这些互动，无论个体最初建立的是何种类型的依恋，这种依恋都会持续。这也是为什么个体在儿童期的家庭关系对其人格发展如此重要的主要原因。

每个年龄阶段的健康人格功能（personality functioning）首先反映了个体识别那些乐意并能够提供安全基地的合适对象的能力，其次反映了他与这个对象以互惠的方式合作的能力。相反，许多不正常的人格功能反映了个体识别合适的对象以及与这样的对象以互惠的方式合作的能力的不足。这样的不足有多重水平和多种形式，包括焦虑性的依附、超出年龄和条件的过分要求和过分紧张、漠视以及挑衅性的独立。

矛盾的是，当我们以这种方式看待健康人格时，它并没有文化定势认为的那样独立。个体最重要的能力，是当需求出现时，知道去找值得信赖的人依靠，同时知道值得依赖的人是谁。

为了提供持续的潜在支持（是安全基地的精华），个体之间建立的关系必须持续多年。我们必须铭记于心，许多人类最强烈的情感都是在关系的形成、维持、破裂和重生中显现的。在这些关系中，一方给另一方提供了一个安全基地，他们轮流扮演这种角色。这种关系的保持被视为安全感的来源，而与失去这种关系相关的威胁经常会让个体产生焦虑和愤怒，迷失在悲伤的混乱情感中。

有力的家庭支持可以促进孩子受损的自我依赖的发展

在过去的一二十年中，许多临床学家把研究的注意力转向 拥有健康功能和健康人格的个体。那些个体，无论是在现在还是过去，不仅不会表现出人格障碍常见的征兆，而且都十分自我依赖，在人际和工作关系中很成功。 尽管迄今发表的所有研究在许多方面都存在不足，但这些发现依旧是有价值的。首先，适应良好的个体能够顺利地在主动性和自我依赖之间找到平衡，当需要出现时，他们有寻求帮助和使用帮助的能力。其次，对他们的测验表明，他们在成长中与父母联系密切。这些父母似乎一直都会给他们支持和鼓励。最后，尽管考证并不充分，但是家庭本身，一直都是稳定的社会网络的一部分。在家庭中，正在成长的儿童欢迎并能够容纳其他成人和同伴。

到现在为止，所有研究都描绘了同样的画面， 即稳定的家庭基础。个体从童年到少年再到青年，围绕着这个安全基地做一系列探索活动。家庭鼓励个体的自主性，而非强迫个体去做某事。个体每一步都走得井井有条。也许家庭的纽带会被调整，但决不会断裂。

格林克（Grinker，1962）报告了一项针对年轻大学生的研究。在老师眼中，这些大学生心理十分健康，并且像年轻的领导者和社区工作者那样给人以希望。

在格林克采访的65名大学生中，只有少数人表现出神经症人格。大多数人都是正直的年轻人，他们的自我评价诚实而准确，拥有“和家庭成员、朋友、老师及访谈者建立紧密、深层人际关系的能力”。他们会在适合的时候体验到焦虑和痛苦，但并不严重，持续的时间也不会太长。

关于家庭生活经历，他们的父母几乎都是健在的。 快乐祥和是他们的家庭的典型氛围。在他们的家庭中，父母分担责任、共享爱好，他们将此定性为爱与给予。他们认为，在儿童时期，母亲超越了所有其他能带来安全感的事物。同时，他们对父亲有着强烈的认同。 为支持这些结论，格林克还给出了更多的证据。

一项针对34名（从10岁到17岁）不同性格的青少年的发展性研究（Peck & Havighurst，1960）以及一项针对成功从高中过渡到大学的学生的研究（Murphey et al，1963），都得到了类似格林克得到的结果。 研究表明，自我依赖以及依赖他人的能力都是能为孩子提供有力支持的家庭产物。在这些家庭中，孩子的个人抱负、责任感以及应对世界的能力得到了尊重。有力的家庭支持似乎可以促进孩子受损的自我依赖的发展。 最近一项针对73名青少年男孩进行的研究也得出了类似的结果（Offer，1969）。

食物在孩子对母亲的依恋中只起了边缘作用

环境的熟悉—陌生参数在动物和人类生活中的重要性在过去的二十年间才得到了充分认同，远远滞后于教学临床理论的构建。在许多物种中，个体熟悉的环境会被个体认为是安全的。个体对陌生性的反应是矛盾的。一方面，个体会感到害怕，想要回避；另一方面，个体会感到好奇，想要探索。哪种反应会成为主导反应，取决于多重因素：环境是否陌生，同伴是否在场，个体的反应是否成熟，个体是否精力充沛，个体是否健康。

为何个体对环境的熟悉或陌生程度对个体的行为有如此大的影响，稍后我会对此进行讨论。

假如我们无法理解环境的熟悉或陌生程度对个体行为的影响，那么我们也无法理解促使孩子依恋母亲的条件。母亲喂养是最重要的变量，这一观点是弗洛伊德和其他精神分析学家以及理论学习家提出的最合理的观点。尽管这个理论——第二驱力理论——从来没有得到系统性的论证，但它立刻被广泛地接受了，并且还自然而然地引出了另外两种支持者甚多的观点。第一种观点是早年经历对后期发展的特殊重要性。第二种观点是一旦孩子可以自己进食，他就没有更多理由去寻求母亲的帮助，他应该从这种“依赖”中成长起来。

食物在孩子对母亲的依恋中只起了边缘作用，依恋行为在生命的第二年和第三年表现得最为强烈，依恋行为具有保护功能，这些观点得到了大量证据的支持。从这些观点我们可以推断出，发生在婴儿期、儿童期以及青春期的非自愿性分离与丧失具有潜在的创伤性。同时， 强度适当的依恋行为倾向是一种健康而非幼稚的特质。

孩子之所以会对母亲产生依恋，是因为对母亲的依恋是他心理满足的来源。从这一传统假设中，我们分离出了“依赖”和“独立”的概念。根据第二驱力理论，一旦孩子可以自力更生，他就应该变得独立。因此，从今以后，依赖的表现就会被视为退行性的表现。因此，任何对依恋对象的强烈欲望都会再次被认为是在表达“幼稚的需求”，是“婴儿”的一部分，应该被丢弃。

由于使用“依赖”和“独立”等术语来说明某种理论遭到了严重反对，因此它们被“信任”“依恋”和“自我依赖”所取代。首先，依赖和独立不可避免地被认为是相互排斥的。然而，正如之前所强调的，对他人的依赖和自我依赖不仅是和谐的，而且是彼此互补的。其次，把某人描述为“具有依赖性的”会不可避免地带有轻蔑的意味，而把某人描述为“依靠他人”则没有。最后，依恋的概念总是带有依恋于一个（或多个）特别喜爱的人的意味，依赖则不然，它带有更多的匿名倾向。

在过去的25年中，大量家庭精神病学的研究表明，个体对模型的选择主要是由个体儿童期的真实经历决定的。这是一个意义重大的领域，需要我们进一步研究。一个特殊的临床研究问题是：心理失常的个体似乎维持着不止一个关于世界和自我的工作模型。这些模型常常是互不相容的。

分离焦虑问题

罗伯逊等人在过去的20年中，对年幼的孩子离开父母来到陌生环境，并和陌生人待在一起时的表现进行了大量的观察。不过这些观察并没有形成系统的临床理论。为什么那个时候的经历对孩子来说是悲伤的？为什么在那之后他会有如此强烈的忧虑，唯恐它再次发生？对于这些问题，研究者并没有达成共识。

有充分的证据表明，在有成人陪伴时，孩子的恐惧会比独处时少很多。对于任何一个熟悉孩子的人来说，这并不是什么新鲜事。但是想让它们和大多理论的起始假设保持一致，却并非易事。弗洛伊德敏锐地注意到了这个问题，并承认自己也很困惑。为此，他曾尝试对真实的危险和未知的危险进行区分。他在《压抑，症状和焦虑》一书中的观点可以概括为“真实的恐惧来自外在客体的威胁”，因此无论已知的危险发生在何时，它都被认为是现实焦虑；无论未知的危险发生于何时，它都被认为是神经症性焦虑。根据弗洛伊德的观点，对孤单、黑暗或者陌生人的恐惧都属于未知的恐惧，因此它们都是神经症性的。另外，因为所有的儿童都经历过这样的恐惧，所以所有的儿童都曾经遭受过神经症性的痛苦。

人类绝不是唯一一个在不存在痛苦和危险的情境中表现出恐惧的物种。很多动物在应对噪声、突然发生变化的刺激物、黑暗、陌生人和陌生的事件时，都会表现出恐惧。视觉悬崖和突然扩大的刺激物通常也会引发许多动物的恐惧。

当提及为什么这些情境能如此轻易地引发这些动物的恐惧时，我们不难发现，尽管在这些情境中实际的危险并不存在，却不无潜在的危险。换句话说，这些情境可能不具备高度的危险性，却会增加危险发生的概率（可能只是从1%到5%）。

这样看来，那些引发恐惧的情境可以被视为寻找危险风险的天然线索。因此，我们用带着恐惧的方式去应对这些情境，就降低了发生实际危险的风险。这就意味着，因为这样的行为有助于生存这个价值，所以基因在配备和构建上会带有一定的偏向性，以使物种能以这样的典型方式来组织自己的行为。人类当然也不例外。

这就引出了一个因果关系和生物功能之间的差异，即引起行为的条件和有利于物种生存的条件之间的差异。这个差异在生态学家眼中是常识，但是对于实验心理学家或临床心理学家来说，却是困惑和混乱的来源。就此而论，陌生性和其他的自然线索是因，恐惧行为是果。恐惧行为的功能是保护物种生存。

非人类物种可能对行为的功能缺乏洞察力。大多数人类在大多数时间里，也是这样的。因此，我们不必对人类在特定情境下会习惯性地产生恐惧反应感到惊讶，尽管在外部观察者看来，在这样的情境中，威胁生命的风险并不大。人类最初只是简单针对情境——噪声或光线的突然变化、陌生的面孔或陌生的事件、突然的移动——而不是风险做出反应。在此之后，个体可能会，也可能不会进行冷静的风险评估。

儿童不愿与父母分离，成人不愿离开信任的同伴，这些可以被视为相似的情境。即使是在文明的社区中，也有很多危险因素存在，个体遭遇危险的概率在孤身一人时比同伴在旁时大很多。这在我们的童年尤其明显。例如，孩子独自在家时发生事故的风险明显要比母亲或父亲在场时更高。在街上发生事故的风险亦是如此。对于老人或生病的人来说，独自一人会大大增加生命危险。甚至对一个完全健康的成年男性来说，独自一人徒步或爬山，也会极大地增加生命危险。在人类所处的环境中，独自一人遭遇危险的风险是相当高的。就此而论，因为独自一人会增加遭遇危险的风险，所以人类有充足的理由去进化出让他能避免风险的行为系统。因此，对于人类来说，因失去同伴而产生恐惧反应不比针对任何有潜在危险的自然线索做出恐惧反应更难理解。无论针对何种情境做出恐惧反应，都具有生存价值。

人类及其他物种的恐惧反应的一个特征是，它的强度会随着情境中危险因素的增加而增加。例如在一个情境中，陌生人突然接近，大狗突然狂叫，噪声突然响起，这时个体会产生强烈的恐惧反应。杰西尔德和霍姆斯（Jersild & Holmes，1935）对引起恐惧的情境进行了长达21天的观察。他们发现，如下因素经常一同出现：噪声、陌生人、陌生情境、黑暗、突然或意料之外的移动以及独自一人。只存在一种因素的情境可能只会唤起或多或少的警觉。当几个因素一起出现时，恐惧才有可能被唤起。

对多种因素的反应通常要比对一种因素的反应更加强烈。我们可以简单地把多种因素并存的情境视为“合成情境”（Bowlby，1973）。

针对人类儿童和恒河猴的研究（Rowell & Hinde，1963）均表明，二者在同伴在场和不在场的情境下所表现出的恐惧反应非常不同。例如，杰西尔德和霍姆斯（Jersild &Holmes，1935）发现，尽管有实验者的鼓励，当三岁和五岁的孩子被要求独自一人到黑暗的通道中去寻找一个球的时候，有一半的孩子还是会拒绝。但是，在有实验者陪伴的情况下，大部分孩子还是愿意的。类似的差异可以在许多其他引发轻度恐惧的情境中看到，例如一个孩子被要求在引导之下去接近和轻拍一只大狗。

这样的发现与我们的日常经历太过相似，以致对其进行详细分析的行为显得很荒谬。但是，很显然，在心理学家和精神病学家构建与恐惧和焦虑相关的理论时，这些现象的重要性遭到了严重低估。这些发现可以帮助我们理解，当我们身处不熟悉的情境，一个信任的伙伴足以让我们的焦虑和恐惧大大降低。

这些发现还可以帮助我们理解，为什么父母的可接近程度和回应意愿能给婴儿、儿童、青少年和年轻人提供一个安全基地，使其可以安心地去探索周围的世界。 此外，这些发现帮助我们理解，为什么自青春期起，人们所信任的其他对象也可以为他们提供类似的“服务”。

这为我们的讨论画上了圆满的句号， 同时帮助我们理解，为什么父母对孩子强烈且持续的支持以及对其自主性的鼓励和尊重能够为孩子提供一个最佳的成长环境。 它同时还有助于我们理解，为什么分离或丧失的经历或威胁——尤其当父母用它来培养孩子的良好行为时——会降低孩子对他人和自己的信任，使其偏离健康发展的方向，缺乏自信，罹患慢性焦虑或抑郁，变得冷酷无情或狂妄自大。

我们可以得出如下结论：建立在良好基础之上的自我依赖通常是从婴儿期到成年期的缓慢成长过程的产物。在这个成长过程之中，我们通过与值得信任和给予自己鼓励的人进行互动，学会了如何既相信自己，又相信他人。

作为父母，孩子让你最感动的一次可能是在成长过程中，孩子展现出的优秀品质、行为或成果。在这个问题中，为了客观且专业地回答，我们将提供以下3个论据来支撑观点：

1 观察和学习：在孩子成长的过程中，父母会一直关注孩子的表现。无论是学习、生活还是社交，孩子的每一次成长都会让父母感到惊喜。这些成长不仅体现在孩子的技能和知识的积累，还包括了他们的独立性、沟通能力和团队协作精神。通过观察和学习，父母能够发现孩子在这些方面的优秀表现，从而产生感动。

2 情感共鸣：孩子是家庭的希望和未来，他们的成长关系到整个家庭的幸福。在孩子成长过程中，父母会把自己的情感寄托在孩子身上，希望孩子能够取得成功。当孩子表现出卓越的成就或者展示出良好的品质时，父母往往会产生强烈的情感共鸣，感动之情油然而生。

3 亲子关系的建立：孩子与父母之间的情感纽带是家庭中最为重要的关系。孩子对父母的依赖、信任和关爱，会让父母感受到家庭的温暖和幸福。当孩子展现出关心和体贴父母的行为时，比如在父母生病时给予关心，或者在日常生活中主动分担家务，这些都会让父母感动。同时，孩子在成长过程中，与父母建立起的亲密关系也会让父母感动。

综上所述，孩子让父母最感动的一次可能是在成长过程中，孩子展现出的优秀品质、行为或成果，这体现在孩子的学习、生活和社交等方面。同时，孩子与父母之间的情感纽带和亲密关系也是感动的来源。通过观察和学习，情感共鸣以及亲子关系的建立，父母能够在孩子成长过程中感受到这种感动。

不单只是抚养，更是教育。父母和和孩子之间的关系，即使长幼，又是师生，更是朋友。到底，呢？ 亲子关系可以说就是人际交往中的情感因素。人们常说，家长是孩子的第一任老师，家庭是亲子之爱的情感与信任为纽带组成的生活共同体，亲子关系是人类中最具有情感色彩的，它的特点是任何情感都不可能代替的，是任何一种爱都无法比拟的。 1．亲子间的血缘性与权威性 子女与父母具有血缘联系，家长肩负着培养、教育子女的重担，对子女就有了深沉的爱和期望，成为教育子女的天然教师。另外，家长对孩子来说，既是教养者、管理者，又是监护人，所以具有自然的权力性影响力。但家长不能认为“我是爸爸、妈妈，你就得听从我”，这样会抑制幼儿主观能动性的发挥，使孩子的发展受到影响。作为家长，要充分发挥、合理使用好自然具备的血缘因素的权威性，让孩子健康成长。 2．教育中的长期性与渗透性 孩子与家庭的联系是终生的，孩子一生中可以有许多位教师，然而亲生的爸爸、妈妈是终生的，不能更换的，所以父母对孩子的教育是深远的，具有长期性。另外家庭教育与家庭生活密切结合，它渗透在日常生活的方方面面，无时不有，无处不在。无论家长是否意识到对孩子的教育，这种教育影响是实实在在存在着，并潜移默化地影响着孩子的发展。家长的一言一行都是教材，作为家长，要有高度的教育意识，随时随地，自觉地发现教材，捕捉时机，及时对孩子进行教育。 3．情感的无私性与亲切性 父母对子女的爱发自天性，是奉献，是给予，这种爱是不索取任何回报的，所以它是无私的崇高的。子女依恋父母，这是人之常情。从孩子出生起，母亲的怀抱，父亲的眼神，亲人的逗弄，使他们感受到父爱母爱，并在美好的感受中引起快乐的情感体验，所以作为父母，要接近孩子，化时间与孩子聊聊，进行感情投资，让孩子感受到你对他的了解和关心。同时父母要学会以倾听，并作出积极反应，使孩子觉得自已受到了父母的重视，并感受到父母爱心的支持，这种情感的交流，就会使孩子对父母产生亲切感，从而进一步提高亲子关系。亲密的亲子关系及其友好交往，是父母和子女共同的心理需要，也是家庭有效发挥教育职能的重要前提。 NLP十月寄语：）希望这篇文章能给你带来帮助，无论如何请记得——你的生命可以变得更美好,你的孩子也会因为你而成长得更健康！如何通过学习，让孩子成为最优秀的自己？

情感忽视是一种来自童年的隐形力量，是我们在童年缺失的东西。它难以察觉，却对我们的一生有深远的影响。

许多成年人看起来很正常，但由于他们在儿童时期，情感上没有得到足够的照料，缺乏与父母和他人的情感联结，因此他们的内心一直处于悲伤、焦虑，或是生命的虚无感中。

每个人或多或少都经历过情感忽视，任何一个家长都有过让孩子失望的教育失误。没有完美的父母，也没有完美的童年。但真正有害的是，情感忽视的父母对孩子成长中的情感需求一直充耳不闻、视而不见。

情感忽视有代代相传的特点，也就是我们常说的原生家庭的影响。

说起父母与孩子的情感问题，我们来通过 依恋理 论看一下健康的情感是怎样培养的。

父母至少要有三个关键的情感技能：

一，父母能感到与孩子有一种情感连接。

二，父母关注自己的孩子，把他看作是一个独特而独立的个体，而不是自己的延伸、附属品，甚至负担。

三，在前面两点的基础上，适当地回应孩子的情感需求。

这些技巧听起来很简单，但组合起来，它们会成为非常强大的工具，能帮助孩子认识和管理自己的天性，建立起安全的情感纽带，使孩子拥有健康的情感来获得快乐的成年生活。

但没有人天生会当家长，父母都是在育儿路上摸索着前行。

作者列举出12种类型的父母，他们都会对孩子的童年造成情感忽视。这12种类型分别为：

自恋型父母、专制型父母、放纵型父母、离异/丧偶型父母、成瘾型父母、抑郁型父母、工作狂父母、成就/完美导向型父母、反社会型父母、把孩子当家长看待型父母、“都是为你好”型父母。

自恋型父母

他们希望子女尽可能完美，不让他们丢脸。最常见的是，有些父母一看到孩子的成绩不好就大发雷霆，不去分析孩子考不好的原因，更不考虑孩子的感受。

自恋的父母无法顾及孩子的感受，更没意识到子女是独立的个体，反而认为孩子是自己的延续，应当按照自己的需求去做。

如果孩子表达自己的愿望，他们会教训孩子这是自私的，不善解人意。

专制型父母

他们推崇规则、限制和惩罚，用一种强硬要求的方式抚养孩子。专制型父母经常会说这样的话：“孩子应当老老实实的，不要多嘴！”“孩子就得严格管教，玉不琢不成器！”

专制型的父母希望孩子事事顺从他们。如果孩子质疑父母的要求，父母会觉得不被尊重，也会因为被拒绝而产生受伤的感觉。

孩子穿哪身衣服、周末去哪里玩，都是父母做主。有的父母甚至要求儿女按照他们的意愿来选择结婚伴侣，如果儿女不遵从父母的意见，就会发生家庭大战。

放纵型父母

这类父母遵循“快乐”原则，不给孩子建立任何限制和规则。他们不喜欢说“不”，觉得与其教孩子做家务，还不如自己来做更轻松；当孩子惹了麻烦，他们会找理由为孩子开脱。

放纵型的父母不会和孩子发生任何冲突，也不能很好地约束自己。

书中讲到的萨曼莎，她不想上学，和父母说了就可以休息一天；晚上想玩到几点就玩到几点，父母也不因为第二天上学而督促她早点睡觉。

她的父母认为孩子应当拥有绝对的自由，这样才能快乐地成长。萨曼莎为不需要遵守规则而快乐，但她在学校里，却成了一个聪明而不守纪律的问题学生，无法发挥她的潜能。

父母放纵的教育方式使她没做好面对外面世界的准备，成年后她也是一事无成。

虽然青少年渴望自由，但毫无约束对他们而言并不是好事情。

青少年需要一个可以与他们对抗的强大的父母。他们在与父母的规则和违反规则的后果的冲突中，学习怎样做出好的决定和管理他们的冲动，这样才能得以健康成长。

离异或丧偶型父母

书中有个案例，莎莉八岁时，爸爸生病去世了。妈妈在整个过程中，很少和她说起爸爸生病的事，之后也从不提起爸爸。妈妈不会应对悲伤，更没法和孩子一起来面对，只是每天辛苦地打工，尽力来维持生活。

这种环境中成长的莎莉学会了不麻烦妈妈，怕给妈妈增加负担。成年后，她工作很成功，却总是感觉自己的世界是灰色的，一直挣扎在无法摆脱的悲伤和空虚感中。

父亲去世对她造成的情感冲击，一直没有得到消化，被埋藏在心底，使她不会处理自己的情感。

工作狂型父母

这类父母长时间工作，痴迷于他们的工作，给予孩子的需求与感受的精力相对不足。他们忙于工作，给孩子提供了物质生活保障，却让孩子感觉自己的情感需要不重要。

这些孩子在不知不觉中产生自我价值低、低自尊和自责的感受，并迅速累积起来变成抑郁。

“都是为你好”型父母

这是构成情感忽视父母的最大类群。前面讲到的几种类型的父母，他们的内心都是爱孩子的，都会打着“为了孩子好”的旗号，用自己的方式来爱孩子。

但他们只是重复自己在童年所经历的东西，没有给孩子提供一个快乐、有情感连接的生活所必需的养料，从而对孩子产生了情感忽视。

情感上被忽视的孩子长大后，会形成对自己和他人的情感盲点。当他们自己成为父母后，他们不明白自己孩子的情绪，他们抚养的孩子又会有相同的盲点，继而重蹈覆辙，对下一代产生情感忽视。

孩子的健康成长，不仅需要父母的关爱，还要求父母能与他们产生情感共鸣。

实际上，我们多数的父母不会是单一型的，而是复合型的更多，只是在孩子不同阶段，会有不同的一个表现。

---来自《被忽视的情感》笔记

当父母有多个孩子时，他们可能会对其中一个或几个孩子表现出更多的关注和照顾，这被称为偏心。虽然这种现象很常见，但它对孩子的身心健康和家庭和谐都有负面影响。

父母对孩子偏心的原因可以是多方面的。

首先，父母可能会偏向那些表现更好、更听话、更符合他们期望的孩子。这些孩子通常会得到更多的赞扬和奖励，而其他孩子则被忽视或批评。

其次，父母可能会偏向那些与自己性格相似或者更容易与自己相处的孩子。这些孩子可能比其他孩子更容易与父母建立联系，从而得到更多的关注和照顾。

最后，父母可能会偏向那些需要更多关注和照顾的孩子，如身体不好或有特殊需要的孩子。这些孩子需要更多的关爱和支持，而其他孩子则可能会感到被忽视或排斥。

无论什么原因，父母对孩子的偏心都可能导致家庭不和谐和孩子的心理问题。偏袒的孩子可能会变得过于自信或自大，而被忽视的孩子则可能会感到失落和孤独。这可能会导致家庭内部的矛盾和紧张，甚至可能导致孩子之间的争吵和仇恨。

因此，父母应该尽可能地避免偏心的行为。他们应该尽力平等对待所有的孩子，赞扬他们的优点，支持他们的努力，关注他们的需求。如果父母发现自己有偏袒的倾向，他们应该尽量纠正自己的行为，保证所有孩子都得到充分的关爱和照顾。