六国论第三段论证方法

例证论证。古文的论证方法：1、归纳论证（例证论证）；2、演绎论证；3、比较论证（类比论证、对比证论）；4、比喻论证。苏洵的《六国论》第三段讲述的是论述不“赂秦”的国家为什么会灭亡。

古文论证方法1、演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。

2、归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。

归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。

3、比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为两类：一类是类比法，另一类是对比法。

4、比喻论证是用比喻作论证，拿比喻者之理去论证被比喻者(论题)之理。在比喻论证中，比喻者是一组形象事例，其中包含着一定的关系和道理，被比喻者则是一种抽象的道理。

六国论中心论点和分论点如下：

本文的中心论点就是文章开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也。”第二个分论点是“不赂者以赂者丧。”

作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目、明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提学下文、统摄全篇的主导作用。

两个分论点实际上是从正（第一个分论点）反（第二个分论点）两方面进一步揭示中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。

扩展资料：

六国被秦国灭亡的教训，是许多文史家关注的话题。仅“三苏”就每人写了一篇《六国论》。苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。

只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。

苏洵的《六国论》不同于以上两篇。苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。

从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。

苏洵的六国论，开宗明义，指出六国被灭“弊在贿秦”。这一观点，在当代依然有积极的意义。面对强敌，只能韬光隐晦，强根固本，壮大自我，让敌人不战而退。妄想讨好敌人，让敌人高抬贵手，无异于痴人说梦！卑躬屈膝，牺牲自身利益一味退让，只会助长敌之气焰，让对方贪欲之心日盛！苏洵的《六国论》开篇就说“ 六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。”

六国破灭，不是兵器不锋利，也不是仗打得不好，而是一味地向秦割地求和。，助长敌人的侵略野心，促使自己走向毁灭。

这种观点，放在当代同样具有现实意义。一个国家，一味地向他国示弱，难免会引起别国的不良企图。所以，发展自己的综合实力，让别人不敢随意欺负才是硬道理。朝,苏氏三父子以《六国论》的同样的命题去作文,且父子三人各自的《六国论》都长期被后人所传诵,这,在世界文论历史中,是绝无仅有的奇特现象!他们父子三人也和贾谊一样,是在讨论战国历史和秦朝的兴衰,但是,由于他们父子三人都是功底深厚的易学家,所以,他们的评论分析和观点,与贾谊是完全不同的应该说,三苏父子的《六国论》,当属苏洵的《六国论》最为老辣,该文的立论标准,在所有的经书中都几乎是寻找不到的,笔者认为,他的《六国论》立论理论标准模型,应该是他从自己丰富的人生阅历中直接总结出来的社会人生经验!

苏洵的《六国论》（见附录）认为,战国中的齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄,本来是可以形成联合政权的!但是,由于秦王朝一意要灭亡六国,而六国中,韩魏两个王朝有又是挡住秦朝军事力量东进的障碍,于是,秦朝在战略上采取了“远交近攻”,也就对韩魏两国后方的齐、赵、燕进行软硬兼施的办法,这样,这三个国家连同楚国都因为惧怕秦王朝的势力而力求自保,他们连连使用贿赂的方法试图去取得秦朝的欢心,结果,秦朝就把这些贿赂赏赐给自己的战将和降将,刺激得这些部属吞并他国领土的野心越来越膨胀,最后,导致韩魏两国的孤立,当秦朝攻击韩魏的时候,其他的国都坐视不救,最后造成秦国一个个的分化瓦解了各国,一个个的击破他们,最终灭亡了六国

苏洵的《六国论》的立论标准,是“衡”论,按照今天的话说,就是系统契约和平共处观当然,这里需要指出的是,苏洵时代,人们还按照传统的史学观,认为秦朝属于暴政,他们是把同情心放在六国一边的,他们还没有去考虑国家的统一是历史必然的问题尽管如此,我们还是应该肯定,苏洵的《六国论》中的“平衡”世界观,是积极的!因为,事实上证明,秦朝自武力统一中国以后的两千年,中国一直就没有真正解决好两个关系,一个是中央政府和地方政府的关系,二是国家、集体和个人的关系,这两个关系中的种种问题,至今还拖着中国现代化的后腿!这就是说,我们应该承认,中国秦朝一统政权,是历史的必然,但是,其也的确给后代留下了许多至今尚未克服的社会弊端,这些,都还需要今人去努力克服和重新建设新的文明文化形态

但是,我们应该承认,苏洵的《六国论》实际上揭示出了人类文明文化中的一个共有的重大问题,这就是人类文明社会文化心理中的契约和平观和自私自利的两种不同的社会结果问题许多人,或者许多集体和国家实体,他们往往都很难意识到人类文明实际上是一种系统生态关系,是牵一发而动全局的当大家处于某种强势权力的压迫之下的时候,很多人都希望自保,且不顾及别人别单位和别国的安危,甚至都有种侥幸心理,总是以为别人别单位和别国被强势者吃掉与自己没有关系,于是,自己虚妄的以为,只要自己给强势权力者进行贿赂,去搞好与强权者的关系,于是,自己就可以从强权者那里获取到好处结果,事实上是,最后大家全部被各个击破,大家都要被毁灭掉!

苏洵的“权衡”思想,显然来自于秦汉时代的权衡观,特别是来自于西汉思想家扬雄的“太玄论”,这个“权衡”思想的原则,和现在的系统控制论有些相仿,唯一不同的是,现代系统论的理论模型,是来自于现代物理实验模型,是来自于独立于宇宙和人之外的物理模型,所以,现代系统控制论,在本质上是一种技术,而不是一种科学,特别不是一种人文社会科学!但是,中国古代的这个“权衡”观,则既是来自于物理世界中的“秤、水平”等物理原理,同时,又是来自于自然生态的平衡法则原理,还来自于古人对人心和宇宙关系的探索原则所以,苏洵的《六国论》,在某种程度上,是在破解人类世界中的和平发展法则,他一针见血地指出,“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦而力亏,破灭之道也……以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭 ”这就是说,如果人类的自私自利的狭隘思想不被改造!

对比性的地方:

（1）秦攻取得与“受赂所得”的对比；

（2）诸侯赂秦所亡与“战败而亡”的对比；

（3）以上两个对比之间，也构成了对比。通过对比，得出了 “秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战”的结论。

（4）祖父创业艰难与子孙轻易割地的对比；

（5）“今日割五城……然后得一夕安寝”与“起视四境，而秦兵又至矣”的对比；

（6）“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”对比；

（7）“奉之弥繁”与 “侵之愈急”的对比。

作者运用引用、对比、比喻等手法，使语言灵活多样，增强了表达效果。本文的句式也整饬有度，特别是四字句占了一定比例，读起来铿锵有力，掷地有声，富有节奏感。文章史实论据典型、充分，分析、对比、比喻等论证具有很强的逻辑性和说服力，句式多变，感情激切，富有感染力。

六国论

苏洵 〔宋代〕

　　六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

　　秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

　　齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

　　呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

　　夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

《六国论》中心论点：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

《六国论》提出并论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。

中心论点：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

分论点一：赂秦而力亏，破灭之道也。（韩魏楚）

分论点二：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。（齐燕赵）

借古讽今：告诫北宋王朝，隐患在兹。

《六国论》名家评价

茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百一十三：“一篇议论，由《战国策》纵人之说来，却能与《战国策》相伯仲，当与子由《六国论》并看。”

储欣《评注苏老泉集》卷一：“谓此悲六国乎？非也。刘六符来求地，岁币顿增，五城十城之割，如水就下，直易易耳。借古伤今，淋漓深痛，文钞谓忽人正论，犹花似雾中看也。”

朱川：“借六国赂秦而灭，以暗刺宋事，其言痛切悲愤，可谓深谋先见之智。”

以上内容参考-六国论

六国破灭，弊在赂秦

1．第1段，提出全文的中心论点：六国破灭，弊在赂秦。

本文开门见山地提出中心论点“弊在赂秦”，接着从正反两个不同的角度，即“赂者”和“不赂者”，均受赂秦之害进行论证。“赂秦”的国家因“赂秦”而“力亏”；不赂秦的国家因“盖失强援，不能独完”，故“不赂者以赂者丧”。最后总结，重申论点，“弊在赂秦”。

2．第2段以“割城”为例，论证“赂秦”之弊。

紧承第一个分论点“赂秦而力亏”写韩、赵、魏三国把祖先艰难得到的土地轻易拱手送给秦国，而“奉之弥繁，侵之愈急”，“故不战而强弱胜负已判矣”，从而论证“弊在赂秦”的论点。

3．第3段，以“不赂者以赂者丧”的事实，进一步论证“弊在赂秦”。

紧承第2个分论点“不赂者以赂者丧”，文中写齐、赵、燕三国虽“义不赂秦”，但“盖失强援，不能独完”，从而论证“弊在路秦”的中心论点。

4．第4段承上启下，提出“为国者”不要被敌国的“积威之所劫”的劝告。

5．第5段，借时讽世，借古喻今，讽谏北宋王朝改变妥协政策，奋起抵抗。

将六国的情况与北宋情况作对比，证明六国力量远弱于北宋，警告北宋统治者不要重蹈六国灭亡的旧事，点明本文主旨，即作者写作本文的目的。

······································

说行天下：小说网站上千个，总有一个适合您。 说行天下

　　《六国论》有两个分论点。\x0d\　　第一个分论点是“赂秦而力亏,破灭之道也”第二个分论点是“不赂者以赂者丧”\x0d\　　写作目的：《六国论》的写作目的是通过批判六国赂秦之失策, 警告北宋统治者, 必须结束对辽和西夏纳款输银的苟全屈辱方针, 用战争来保卫国家的完整、独立, 以免重蹈六国败亡的覆辙。作者以论古为手段, 以砭今为目的。“苟以天下之大, 而从六国败亡之故事,是又在六国下矣” 。作者托古讽今的良苦用心在文章最后和盘端出。 \x0d\\x0d\　　《六国论》是苏洵政论文代表作品。《六国论》提出并论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。\x0d\\x0d\　　六国论\x0d\　　六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。\x0d\　　秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。\x0d\　　齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。\x0d\　　呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！\x0d\　　夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。