鲁迅如何评价狂人日记

《狂人日记》的主题十分明确，就是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。他还曾在1918年8月20日致许寿棠的信中说道：“《狂人日记》实力拙作……以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，”乃司中国人尚是食人民族，因此成篇。此种发见，关系亦甚大知者尚寥寥也。”由此可见，作品小序中所谓“今撮录一篇，以供医家研究”等语，完全可以理解为作者有意摹传统笔记小说作法而写的反语，也可以理解为作者所说的“医家”有更深广的含义，并非狭义的“医生”、“大夫”。

　　在这部作品中，我们可以看到，狂人虽然具有迫害狂的精神特征，诸如“今天全没有月光，我知道不妙”，“赵贵翁的眼色便怪：似乎想害我”，“那赵家的狗，何以看我两眼呢？”等等，但作品的深层意蕴却是有意识地指向几千年的历史和当时社会上的“吃人”现象从古代的“易子而食”，到“前天狼子村佃户来说吃心肝的事”；从“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”，到徐锡林（即徐锡霖）被炒食心肝。作品内容虽然带有狂人的非逻辑心理特征，但始终围绕着“吃人”，围绕着中国民族在几千年的历史不断发生的有史可查和无史记载的形形色色的吃人现象，其意图是显而易见的。

　　《狂人日记》在表现其主题时，也表现出鲜明的启蒙主义的思想特征。鲁迅对中国国民性中的“看客”心态最为深恶痛绝，他的“弃医从文”的重大抉择便直接由于这个因素。而顾在五四运动前后写的所有杂文和小说，都是以启蒙主义为总的思想特征的。

　　《狂人日记》的创作，下是鲁迅在经历了沉默与思索之后的第一声呐喊，其中自然而然地融入了他多年来的愤怒、怨恨、不满、焦虑，以及希望、企求等各种复杂的情绪，也必然地体现了他多年来对中国历史的深思和对现实社会的认识，是一篇彻底的反封建的“宣言”，也是作者此后全部创作的“总序言”。

　　《狂人日记》的启蒙主义思想特征，主要表现在对封建礼教的深刻揭露，对麻木愚昧的国民性的批判，以及对将来的坚定信念和热烈希望。作者写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果，也是这篇作品最辉煌的成就。

　　作品借主人公的眼睛，观察了他周围的人：“他们也有给知县打过枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子、娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要吃人。作者为此感到不解和愤怒：“还是历来惯了，”不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”作品还写道：“我诅咒吃人的人，先从他（即狂人的大哥引者）起头；要劝转吃人的人，也先从他下手。”“你们可以改了，从真心改起作用！你们也会吃尽。”在作品的最后一日记里，作者深切地希望：“没有吃过人的孩子，或者还有？”并具大声疾呼：“救救孩子……” 《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。从这个意义上来看，《狂人日记》的意义，确实远远超出了文学的领域。

　　作品的主人公虽然是一个患有迫害狂恐惧症的“狂人”，但作品的主旨却并不是要写下层劳动人民所受到的迫害，更不是一个精神病人的“纪实文学”，而是要借狂人之口来揭露几千年来封建礼教吃人的本质。因此作品中的狂人，实际上是一个象征性的形象。“历史上多少反抗旧传统的、离经叛道的人，曾经被视为疯子，如孙中山，也曾被人叫做“疯子”。从世俗的眼光看去他是疯子；站在革命的立场看去他是先知先觉。同一个人、同一个思想却在社会上有截然对立的两种看法和评价，这也是变革时代的社会矛盾的反映。鲁迅塑造这具有狂与不狂两重性的形象，就是对社会矛盾的一种揭示。这也是狂个形象本身所具有的深刻含义”。掌握狂人形象的关键，就在于对狂人是真狂还是假狂的理解。

　　鲁迅曾在《我怎么做起小说来》一文中说过：当时“大约所仰仗的全是先前看过的百来篇外国作品和一点医学知识”。从作口中狂人的言行来看，他的确是一个“迫害狂”患者，具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征，属于精神病学的“迫害妄想型”精神病患者。如作品所写：“早上小心出门，赵贵翁的眼色便怪：似乎怕我。还有七八个人，交头接耳的议论我，又怕我看见一路上的人都是如此。”像这样的以为人人都要害他、要吃他的心理，在作品中处处可见。如果只看到这一方面，那就很容易认为狂人是真狂了。其实狂人的评议和心理有许多错乱和偏执的地方，却又表现出清醒的认识、深刻的思想和发言人的洞察力。在这方面，最为突出的就是前面提到的他从写满“仁义道德”几字的历史字缝里所发现的吃人的本质。这段话揭开了几千年中国封建礼教的面纱，揭露了封建礼教在精神上对人民的残害,揭示了封建制奴役压迫人民的罪恶。几千年来，敢于站出来说出这个本质的人难道不就是被世人看作是“狂人”的人吗？

　　作品开头，有这样一段话：“我不见他，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是发昏；然而须十分小心。”作者按照一个迫害狂患者的思维特征来写人物的语言，其逻辑虽然常常很不清晰，但是，其含义却是相当丰富而且深刻的。所以，作品中的狂人，实际上是一个敢于向传统世俗社会挑战的清醒和反封建的民主主义者的象征形象。

　　如果我们很好地解决了狂人形象是真狂还是假狂的问题，那么，对狂人形象所具有的“狂与不狂”的两重性就容易掌握了。狂人的“狂”，一方面是由于他所具有的精神病人的某些特征，更重要的一方面却是他对传统和世俗的反抗；狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识是符合历史发展趋势的，并且被历史所证明是正确的，只是他说出了当时的人们不敢说或者是还没有说出的骇人听闻的话。我们说《狂人日记》是鲁迅全部创作的“总序言”，除了思想主题方面的因素外，还包含着它在鲁迅小说艺术上的开拓意义。鲁迅小说正是从这里开始，就一直既借鉴外国小说的长处，又继承传统小说的优点，从而创造出一种现代小说的新的民族形式。

　　《狂人日记》一发表，就以其“格式的特别”而引起了许多关注新文学的人们的注意。而它的特别，主要就在于它采用的是中国传统小说从来没有过的“日记体”形式。此外，作口中所带有的“淡淡的象征主义色彩”和新形成的具有独特个性的“寓热于冷”的风格也引起了人们的重视。所以，茅盾说：当时“还没有第二个同样惹人注意的作家，更找不出同样成功的第二篇创作小说”。

　　在中国，以前没有日记体小说，只有笔记体和章回体小说。笔记体是“采风式”的，章回体是“说书式”的，它们在都采用第三人称，而日记体则全部采用第一人称，整篇作品几乎都是主人公内心世界的表白。鲁迅的《狂人日记》不但从题目上，而且从整体形式上都借鉴了俄国著名作家果戈理的同名小说。鲁迅在借鉴果戈理小说的同时，不仅在思想内容方面表现得更为“忧愤深广”，把矛头直接指向封建礼教，很好地表现了本民族的生活和意识，而且在艺术手法方面，并没有因此而完全抛弃本国的小说传统，在以自我表白为主要特征的日记体小说中，仍然能很好地运用白描手法，极简明地通过语言和行为刻画出人物的形象和性格。

　　此外，作者对白话的运用，也达到了非常娴熟的程度。比如“早上，我静坐了一会。陈老五送进饭来，一碗菜，一碗蒸鱼，这鱼的眼睛，白而且硬，张着嘴，同那一伙想吃人的人一样。吃了几筷，滑溜溜的不知是鱼是人，便把它兜肚连肠的吐出。”从这短短的几十个字里，就可以看出作者文字功夫，其中有心理、有动作、有细节，用的都是标准的白话，自然朴实，却又处处生动形象，充满意趣。作品中还有一些警句式的词句，如“凡事须得研究，才会明白。”“他们会吃人，就未必不会吃我。”“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”，等等，其概括的力度和含义的深度，都绝不亚于文言文。鲁迅正是他高超的语言功力，在借鉴外国小说形式的同时，很成功地与传统小说的优点结合在一起，深刻地表现了本民族的思想和生活，才创造出了“日记体”这样一种中国现代小说的新形式。

　　从创作方法上看，《狂人日记》主要采用的还是现实主义的方法。这表现在作品重视典型环境的描写、重视细节的真实性、重视人物性格的统一性等方面。我们在阅读中时，如果把狂人的“错觉”加以矫正，就可以发现，无论是路人对他的态度，还是何先生对他的诊断,都是当时社会上普遍存在的生活现象。而“从盘古开辟天地以后，一直吃到易牙的儿子；从易牙的儿子，一直吃到徐锡林”，甚至于“去年城里钉了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸着血舐”（这个细节后来被作者用于他的另一篇小说《药》之中），确实是“从来如此”。

　　《狂人日记》的现实主义精神，最重要的是念念不忘对封建道德的批判、对愚昧国民的同性和鞭挞。在作品中，除了现实主义的方法外，象征主义也时常可见。无论是“很好的月光”，还是“赵家的狗”；无论是狼子村的炒吃心肝，还是李时珍写的人肉可以煎吃，都既可以看作是现实主义的刻画，也可以看作是象征主义的结合。狂人的精神病状的描写是逼真的，而他的几乎所有语言又都是带有一定的象征意义的。他的形象本身的象征意义则更为突出。

答案补充

　首先，《狂人日记》中的狂人所患的病是“迫害狂”，从医学的角度来看，其突出的症状是病患者处于一种反应性妄想之中，对于周围的一切，都可能因某一事物特征引起多疑性反应：或怀疑有人害他，或怀疑有人侮辱他。所以，《狂人日记》中的狂人带着显著的“多疑”特征，或反过来说，鲁迅在《狂人日记》中所着重表现的是狂人的“多疑”。文中并不是说人如何的狂，而是表现的主题

《狂人日记》采用日记体的形式，通过狂人病中的日记构造了一个“”吃人的世界。在这个世界中，人吃人，被人吃，喻意人人都被封建礼教迫害着，自觉地，不自觉地，主动地，被动地成为了封建礼教的帮凶。

鲁迅为什么要用这种通过狂人之口来展开叙述的写法？

首先，就小说本身来说，通篇没有完整、连贯的情节，只是一些生活片段，这整好契合了日记这一文体特征。日记的主要作用是用来记录写作者的所见所闻，所思所想，而非讲故事。

再者，通过狂人的“荒唐之言”，可以更巧妙地描绘出一个“吃人”的虚构的世界，在这个世界中，人人热衷吃人，也都会被人吃。这刚好契合狂人这一主体特点：因为患了病，所以才会写下如此荒诞不经之语。

最后，虽然通篇语无伦次，满纸荒唐言，是狂人臆造出的一个世界，但虚中有实：“吃人”是假，封建礼教迫害人却是真的。

作者的创作目的

作者在结尾处一声呐喊：没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……。

鲁迅把改变世界的希望寄托没有受到封建礼教迫害的孩子身上，并发出救救孩子的呐喊。鲁迅试图通过笔下的文字唤醒民众，吹起对封建礼教的讨伐鞭笞的冲锋号，以此达到打碎一个旧世界，建立一个新世界、新社会的目的。

鲁迅为什么会写下《狂人日记》这篇小说？

说直接一点，可以这样说：当时中国正在发起新文化运动，倡导用白话文写作，但当时却没有一篇用现代白话文写就的小说。其时鲁迅正过着一种隐逸的生活，每日在寓所中抄写碑文。一天，钱玄同找到鲁迅，询问鲁迅抄这些碑文，有什么用？不如写点东西。鲁迅同意了，于是就有了这篇《狂人日记》。

今天我读了鲁迅的《狂人日记》，鲁迅是我国的大文豪，拿起他的散文真还担心读不懂，翻开第一页，静静地读了起来

　　文章不是很长很长，分为好几篇，每一篇都是一天所写，就像是日记一样，从这个“狂人”的日记中，我们看出了一个人吃人的社会，所有人都想着如何去吃人，就连自己的亲人都要吃自己，每天都是惊险的一天，都有人惦记着要吃你，描写出了一个可怕无情的人吃人的社会，黑暗恐怖让人害怕的一群人，读来让人胆战心惊。

　　从文章中我们可以看出，这些人，这个社会多么的无情和残酷，不顾亲情，什么都不顾，只是去想着如何去吃人。

　　联系鲁迅先生所处在的时代背景可见当时真是的社会就像书中所描绘的那样，人吃人，残酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一样，毫无防抗之力，而那时的政府就像是吃人的人，残酷无情。生活在这样之中的人除了折磨就是站起反抗，可是国人的心早已沉睡，鲁迅先生就是用这样的文章来唤醒国人的心，使中华民族站起来，奋起发抗。

　　读了鲁迅先生的文章，我仿佛又回到了那就社会，了解了那时的社会，是我对鲁迅先生这个人有了更深一层的了解。

　有趣的一天又要结束了，这一天里，有没有哪件事或某个人触动到我们呢？何不趁现在赶紧写一篇日记。那么日记有什么格式呢？以下是我整理的鲁迅狂人日记赏析怎么写？，希望能够帮助到大家！

鲁迅狂人日记赏析怎么写？ 1

　《狂人日记》的主题十分明确，就是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。他还曾在1918年8月20日致许寿棠的信中说道：“《狂人日记》实为拙作……以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，”乃司中国人尚是食人民族，因此成篇。此种发见，关系亦甚大知者尚寥寥也。”由此可见，作品小序中所谓“今撮录一篇，以供医家研究”等语，完全可以理解为作者有意摹传统笔记小说作法而写的反语，也可以理解为作者所说的“医家”有更深广的含义，并非狭义的“医生”、“大夫”。

　在这部作品中，我们可以看到，狂人虽然具有迫害狂的精神特征，诸如“今天全没有月光，我知道不妙”，“赵贵翁的眼色便怪：似乎想害我”，“那赵家的狗，何以看我两眼呢？”等等，但作品的深层意蕴却是有意识地指向几千年的历史和当时社会上的“吃人”现象从古代的“易子而食”，到“前天狼子村佃户来说吃心肝的事”；从“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”，到徐锡林（即徐锡霖）被炒食心肝。作品内容虽然带有狂人的非逻辑心理特征，但始终围绕着“吃人”，围绕着中国民族在几千年的历史不断发生的有史可查和无史记载的形形色色的吃人现象，其意图是显而易见的。

　《狂人日记》在表现其主题时，也表现出鲜明的启蒙主义的思想特征。鲁迅对中国国民性中的“看客”心态最为深恶痛绝，他的“弃医从文”的重大抉择便直接由于这个因素。而顾在五四运动前后写的所有杂文和小说，都是以启蒙主义为总的思想特征的。

　《狂人日记》的创作，是鲁迅在经历了沉默与思索之后的第一声呐喊，其中自然而然地融入了他多年来的愤怒、怨恨、不满、焦虑，以及希望、企求等各种复杂的情绪，也必然地体现了他多年来对中国历史的深思和对现实社会的认识，是一篇彻底的反封建的“宣言”，也是作者此后全部创作的“总序言”。

　《狂人日记》的启蒙主义思想特征，主要表现在对封建礼教的深刻揭露，对麻木愚昧的国民性的批判，以及对将来的坚定信念和热烈希望。作者写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果，也是这篇作品最辉煌的成就。

　作品借主人公的眼睛，观察了他周围的人：“他们也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子、娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要吃人。作者为此感到不解和愤怒：“还是历来惯了，”不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”作品还写道：“我诅咒吃人的人，先从他（即狂人的大哥引者）起头；要劝转吃人的人，也先从他下手。”“你们可以改了，从真心改起作用！你们也会吃尽。”在作品的最后一日记里，作者深切地希望：“没有吃过人的孩子，或者还有？”并具大声疾呼：“救救孩子……”《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。从这个意义上来看，《狂人日记》的意义，确实远远超出了文学的领域。

　作品的主人公虽然是一个患有迫害狂恐惧症的“狂人”，但作品的主旨却并不是要写下层劳动人民所受到的迫害，更不是一个精神病人的“纪实文学”，而是要借狂人之口来揭露几千年来封建礼教吃人的本质。因此作品中的狂人，实际上是一个象征性的形象。“历史上多少反抗旧传统的、离经叛道的人，曾经被视为疯子，如孙中山，也曾被人叫做“疯子”。从世俗的眼光看去他是疯子；站在革命的立场看去他是先知先觉。同一个人、同一个思想却在社会上有截然对立的两种看法和评价，这也是变革时代的社会矛盾的反映。鲁迅塑造这具有狂与不狂两重性的形象，就是对社会矛盾的一种揭示。这也是狂个形象本身所具有的深刻含义”。掌握狂人形象的关键，就在于对狂人是真狂还是假狂的理解。

　《狂人日记》一发表，就以其“格式的特别”而引起了许多关注新文学的人们的注意。而它的特别，主要就在于它采用的是中国传统小说从来没有过的“日记体”形式。此外，作者口中所带有的“淡淡的象征主义色彩”和新形成的具有独特个性的“寓热于冷”的风格也引起了人们的重视。所以，茅盾说：当时“还没有第二个同样惹人注意的作家，更找不出同样成功的第二篇创作小说”。

　在中国，以前没有日记体小说，只有笔记体和章回体小说。笔记体是“采风式”的，章回体是“说书式”的，它们在都采用第三人称，而日记体则全部采用第一人称，整篇作品几乎都是主人公内心世界的表白。鲁迅的《狂人日记》不但从题目上，而且从整体形式上都借鉴了俄国著名作家果戈理的同名小说。鲁迅在借鉴果戈理小说的同时，不仅在思想内容方面表现得更为“忧愤深广”，把矛头直接指向封建礼教，很好地表现了本民族的生活和意识，而且在艺术手法方面，并没有因此而完全抛弃本国的小说传统，在以自我表白为主要特征的日记体小说中，仍然能很好地运用白描手法，极简明地通过语言和行为刻画出人物的形象和性格。

　此外，作者对白话的运用，也达到了非常娴熟的程度。比如“早上，我静坐了一会。陈老五送进饭来，一碗菜，一碗蒸鱼，这鱼的眼睛，白而且硬，张着嘴，同那一伙想吃人的人一样。吃了几筷，滑溜溜的不知是鱼是人，便把它兜肚连肠的吐出。”从这短短的几十个字里，就可以看出作者文字功夫，其中有心理、有动作、有细节，用的都是标准的白话，自然朴实，却又处处生动形象，充满意趣。作品中还有一些警句式的词句，如“凡事须得研究，才会明白。”“他们会吃人，就未必不会吃我。”“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”，等等，其概括的力度和含义的深度，都绝不亚于文言文。鲁迅正是他高超的语言功力，在借鉴外国小说形式的同时，很成功地与传统小说的优点结合在一起，深刻地表现了本民族的思想和生活，才创造出了“日记体”这样一种中国现代小说的新形式。

　《狂人日记》将彻底的反封建精神与崭新而完美的艺术形式相结合，深刻地体现了思想革命和文学革命的实绩，对其也起到了划时代的作用。

鲁迅狂人日记赏析怎么写？ 2

　鲁迅的文章博大精深，不细细品味，无以悟出其中深刻的内涵。《狂人日记》是鲁迅发表的第一篇白话小说，也是中国现代文学史上的第一篇白话小说。文学界对其的解读更是数不胜数，而我在此也将发表一些对此小说的看法。

　《狂人日记》中鲁迅运用了日记和精神病人内心的独白方式把他所想表达的内容发挥的淋漓尽致。它主要描写一个迫害狂症患者的心理活动，把他生活的感受和心理幻觉融合一体，用人物自叙的方式“暴露家族制度和礼教的弊害。除了《阿q正传》，《狂人日记》就是鲁迅最出名的小说了。这篇短短的小说在今天被定为向旧社会、旧礼教挑战的“战书”。与此同时，也成为了我们每一个中国人的必修课、必读物。《狂人日记》“吃人普遍”这个“事实”在后边屡屡出现，构成这篇文章的主题。赵贵翁、街上的人、打孩子的女人、两个医生、狼子村的佃户，甚至自己的亲哥哥、亲娘也都吃人。最后，连“我”也未必没有吃过人。整篇文章连接紧密、层层深入是一篇非常具有吸引力的文章。

　“狂人”的第一则日记就吸引了我。虽然，语言没有太多的修饰，只是平凡普通的五句话。但这平凡与普通却又与别处不一样，平凡得出奇，普通得入胜。简单的“我怕得有理”这句话，就让我的心开始猜测：下面会写些什么？

　“狂人”出生于封建士大夫家庭，身受封建制度和封建礼教的束缚和压迫，造成对社会的恐怖心理。他认定现在是个“吃人”的'世界，封建制度是“吃人”的社会。他半夜察看历史，看见满本都写着两个字“吃人”。他对吃人社会发出勇敢的挑战，相信将来的社会是“容不得吃人的人”，喊出了“救救孩子”的呼声。小说揭露了封建礼教在仁义道德掩盖下“吃人”的本质，被誉为“彻底反对封建制度的第一声春雷”。

　《狂人日记》中所谓狂人，就是一个精神错乱的人物，语无伦次，意识好象也有些不清，鲁迅用了非常颠倒的次序，借狂人之口，叙述了中国从前的本真：人吃人。虽说文章是虚构的，可也微微泛出点点恐怖的味道。整篇文章读上去会感到压抑，流露出十分暗淡的调子，可你只要细细“品尝”如此深奥的小说，兴许也会感到忧愁：高远的夜空，朦胧的月光，以及“吃人”人的神情鲁迅以神一般的描写，叙述了旧中国儿女的凄楚和绝望，又以神奇的笔触，有道出几千年无人敢道出的咏叹。是啊，在这个动荡不安的年代，又是谁是能足以相信的呢？当然了，除了自己，还有谁呢？在那位“狂人”眼里，他不仅想保护自己，又想保护那些千千万万人当中又要被“吃”的孩子。

　狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描写得栩栩如生，但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实作品，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。

　从整片的文章来看，我们首先看到的是狂人臆想的世界，他对别人充满了猜疑和害怕，总认为别人会害他。在他被治愈后看到了世界的真相并且醒悟到“传统”杀人，人们无法容纳他的清醒而对他再一次的加以迫害，致使他重新屈服在恶势力权下，与他们同流合污。当时的社会对人的迫害是如此的深，鲁迅作为新文化运动的主将，他意识到了封建制度的可怕，不但使人发狂，也可以把人吃掉，已经没有了真正的仁义道德。人与人之间只是猜疑，提防，残杀，成为一种难以扼制的恶性循环。因此鲁迅在绝望中以狂人的口吻呐喊，呻吟，“救救孩子”的绝望之音，让人去关注社会。那么在今日的社会中存在怎样的问题呢？现在是科学发达的社会，受全球化的影响，人们越来越倾向个人主义和消费主义，人与人之间缺乏沟通与理解。特别在中国，由于一胎化，使孩子成为家里的皇帝和皇后，同时他们也受社会的暴力现象影响，让他们在社会环境中感到压抑的心理，心态扭曲，缺乏道德意识，自控力差，遇到不顺心的事就会以暴力伤人，甚至以残忍的手段杀人。可怕的是他们没有认识到这后果的严重性，不知道他们所作的是犯罪的行为。在这样的环境中我们也要像鲁迅那样发出“救救孩子”的呼声。

　在这篇白话文小说中，亲情、友情全都变成了泡沫，血淋淋的社会里，人性与人权化蝶而飞，笼罩着人们的只有、冷漠无情。鲁迅把日记与精神病病人的内心独白结合在一起，表达出了封建社会的腐朽，表现出鲜明的启蒙思想特征。鲁迅看透了社会的黑暗，对埋藏在人们心灵深处的封建思想感到悲愤，不满缺少道德与仁义的社会风气，把社会中打着仁义道德招牌、实质是一副虚伪的面具、是丧失理智的限制通过一个狂人的日记展现在人们眼前，痛斥了现实社会，体现出鲁迅对社会的愤怒、不满、焦虑以及希望，字里行间透露的林林种种都是鲁迅先生所要告诉我们的道理，使人深思。鲁迅用文字去唤醒当时昏庸的人们，反省自身，《狂人日记》这篇富含深刻哲理的短篇小说值得我们去回味，值得我们去深思。

序的作者是两个中学时的好友，最近听说他们中的一个人生了大病。作者去看望他们，见到了其中的哥哥。哥哥说生病的是弟弟，弟弟早已痊愈了，弟弟把自己发病时写的日记题命为《狂人日记》，现在弟弟已经去某地一座候补官员了，哥哥把日记交给作者，作者认为弟弟得了迫害狂之类的病。把日记摘录出一篇以供医学家研究。也就是说《狂人日记》这篇小说其实有两重叙述，一重是狂人写的日记，一重是狂人的朋友写的序言。

序言以正常人的视角把日记认定为疯话，否定了日记的合理性，同时序言以文言文的形式否定了白话文的日记，所以狂人日记其实是一个充满张力与撕裂感的文本，存在着两种对立的声音，而非单一的“批判礼教吃人”。狂人最后痊愈了并把曾经的自己定为狂人，还去当官儿了，这位批判社会“吃人”的狂人，终究回归了社会，变回了正常人。这个结局也是我们不能忽视的。狂人真的是疯子吗？鲁迅的设计远比我们想象中要深刻。现在我们往往只认为狂人是批判社会的革命者、斗士，而不追究他到底有没有发疯。很明显现实层面狂人的肉体是没有被吃掉的，那个看病的老头儿也不是来揣肥瘠的，赵家的狗更不可能参与谋害他，日记的叙述也是错杂而语无伦次，可见狂人的确有生理上的精神疾病，现实中他周围的人没想吃他。他在幻觉中才认为周围的人想吃他，但我们知道“吃人”并不完全是指真吃掉肉体，更包括吞噬人的精神、人的主体性。这样一来狂人揭示了精神层面的真相，他又是清醒的了。

日记开头第一句话“今天晚上，很好的月光”，为什么狂人看了月亮的觉醒了？西方认为精神疾病与月亮的盈亏有关，比如英文中狂人词根就是月亮。但中文语境下月亮可以用来悟道，是助人清醒的，所以月光本身就具有疯癫与清醒的双重领域。疯子很多情况下是作为智慧的预言家出现的，狂人在揭示真相的同时也可以在发疯。正常与疯癫，其实都是被社会文化建构并命名的。主流社会势力会“预备下一个疯的名目罩上”异己，以此合情合理合法的铲除异己。对于晚清民众，革命者就是疯子。

第三篇日记写到“他们——也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”这是多么血淋淋的一段话，然而“他们那时候的脸色全没有昨天这么怕，也没有这么凶”。“正常人”对试图颠覆秩序的“狂人”的恐惧与凶恶，甚至要超过自己受到秩序迫害时的。可见“吃人”社会秩序的顽固，正常人对异己的排斥。

第一篇日记最后一句说“我怕的有理。”试读全文会发现他言必有据引用古书、古事证明“古来常吃人”，想起20年前的事来解释人们为何想害他。还常用三段论进行推理。比如“我也是人，他们想要吃我了。一片吃得整个自然也吃得。但他的逻辑又错了，这又构成了一重理性与非理性的矛盾，我们再来看他引的古事。“他们的祖师李时珍做的本草什么上，明明写着人肉可以煎吃”其实应该是陈藏器写的《本草拾遗》，狂人的记述错了。“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”其实给是齐桓公吃，易牙是周朝人，桀纣则分别是夏商末代君主，这又是明显的错乱，从易牙儿子一直吃到徐锡麟，这里故意把“麟”写成了“林”，再度制造错乱。这三件事都是现实中发生了的，按照原来的框架，吃人只发生在狂人的幻想中，这三次用典就把这个框架给打破了，说明现实中也有吃人。为了矫正回来就把三件事写错，这样三件事仍然只是发生在狂人荒唐的幻想中，“现实吃人”未被证实，维护了原有框架，正常的现实世界，太平依旧。

我们再看“吃人”到底指什么？自从1919年吴虞发表《吃人与礼教》以来，狂人日记主要被解释为批判封建礼教吃人。在封建领教下，亲子手足的真挚亲情与邻居，同乡的友爱都被剥夺了，转而化为怀疑，猜忌，甚至自相残杀，伴随着情感的剥夺的是人的生命，比如被逼死的节烈贞妇，这就是“吃人”。但我们不能忽视最后三篇日记，“我未必意之中不吃了我妹子的几片肉”，狂人意识到自己也“吃人”并非无罪，也就是说他从批判社会转向自我批判。这种决心自持的勇气深化了批判的力度，只有把包括自身在内的所有罪恶全部消灭，才有可能真正改变社会。就当时的社会看“吃人”的并非只有所谓封建礼教。反礼教的辛亥革命同样能吃人，无罪的阿Q就被枪毙了。再看五六十年后“反礼教”同样能“吃人”。一切不以人性为出发点的道德都可以“吃人”。竹内好认为吴虞否定礼教只是继承魏晋以来自由思想家的立场，而狂人日记否定了包括反礼教论在内的一切传统，这才是狂人日记超越时代的独特价值。

鲁迅认为“在进化链子上一切都是中间物”，他认为“革命无止境，需要永远不断革命”一切传统，包括自身作为中间物，都需要在未来被革除。这是从进步的眼光看。但鲁迅同时还认为中国社会没有进步，狂人说“这历史没有年代”，就是因为历史处在无意义的循环中。鲁迅觉得辛亥革命是没有意义的，革命后“貌虽如此，内骨子是依旧的”（《范爱农》），《忽然想到（三）》讲“我觉得仿佛久没有所谓中华民国”“我觉得革命以前我是作奴隶，革命以后不多久就受了奴隶的骗，变成他们的奴隶了。在呐喊彷徨中，鲁迅多次揭露辛亥革命的不彻底性。辛亥革命以前循环的王朝更替就更不用说了。狂人回归的社会也能看出循环仍在进行。

在进步与不进步的挣扎中，鲁迅为狂人日记设计了双重结局。循环的绝望结局与进步的有希望的结局。循环绝望结局有二，已发生的短期绝望结局是狂人堕落回归正常，尚未发生的长期绝望结局是狂人所预言的。经常尚未发生的长期绝望结局是狂人所预言的，吃人的社会终将覆灭；而进步的有希望的结局，鲁迅并未给出明确表述，只留下了一些线索。日记第11篇写女儿死后，“母亲那天的哭法，现在想起来，实在还叫人伤心。”可见人性虽被道德秩序拘束限制住，但仍然无法被磨灭。人不会天生向往被吃，这也就有了革命成功最基础的一线希望。《狂人日记》这个有希望的结局并不在作品内部发生，也无需在作品内部无意义的凭空想象一个胜利结局，而是在读者读后有所觉悟。如果一件事是当下最需要做的，那么哪怕是一个眼神或是一声呐喊，其他人也会意识到并即刻行动。

《狂人日记》是社会和人性的一面镜子，其中蕴含了鲁迅深刻的思考。

《狂人日记》是鲁迅创作的第一个短篇白话日记体小说，也是中国第一部现代白话文小说，写于1918年4月。该文首发于1918年5月15日4卷5号的《新青年》月刊，后收入《呐喊》集，编入《鲁迅全集》第一卷。

小说通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描写，揭示了封建礼教的“吃人”本质，表现了作者对以封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗；也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的“革命民主主义”的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。

狂人日记作品影响

《狂人日记》在中国现代文学史和中国现代文化史上都具有跨时代的意义。作为中国现代文学史上第一篇白话小说，它奠定了中国现代小说（文学）创作的基础；它的深切的思想是中国现代启蒙主义的高度概括。其在形式和思想方面都深刻影响了二十世纪中国文学史和中国思想史。

《狂人日记》在扩大文学革命的影响，开拓现代小说的道路特别是在批判封建礼教的流毒方面，其影响仍然是巨大而深远的。

《狂人日记》的启蒙主义思想特征，主要表现在对封建礼教的深刻揭露，对麻木愚昧的国民性的批判，以及对将来的坚定信念和热烈希望。作者写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。

我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果，也是这篇作品最辉煌的成就。

由于毛泽东对于鲁迅的极高评价，鲁迅作品理所当然地成为了负载新体制意识形态的投枪和匕首。《狂人日记》和其他一部分鲁迅作品被选入中学语文教材。

《狂人日记》是鲁迅创作的第一个短篇白话文日记体小说，也是中国第一部现代白话小说，写于1918年4月。《狂人日记》这篇作品具有强烈的现实批判性，直指中国封建主义文化的核心，同时对现实社会中的黑暗又进行了毫不留情的揭露。

《狂人日记》主要内容

小说通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描写，揭示了封建礼教的“吃人”本质，表现了作者对以封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗；也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的“革命民主主义”的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。

《狂人日记》中心思想

《狂人日记》整篇作品几乎都是狂人内心世界的表白。狂人认为周围的人都在吃人，自己也要被迫吃人或被人吃。狂人被关起来，拒绝家人送来的饭菜，拒绝被医治，一直劝说周围人不要再吃人。直到最后狂人发现，也许自己就曾在无意中吃过自己妹妹的肉。绝望中的狂人发出“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”的呼喊。

小说通过古久先生的陈年流水簿子的形象暗示，将矛头直接指向保守的传统文化。“将来是容不得吃人的人”，是狂人对未来社会的幻想和规划；“我也未必没有吃过妹子的肉”，这是狂人对自我的评价和反思，也是自己对前途的绝望，充满了自我忏悔的精神；小说的结尾“救救孩子”的呼喊是狂人为建立新的社会而进行实践性的探索。在狂人看来，现实中的人都是有罪的，只有孩子是纯洁的，没有受到吃人文化的污染，因此要想有一个美好的未来，就只有把希望寄托在孩子们身上，就只能赶紧救救孩子。《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。

作者通过对狂人形象的描写，尖锐地揭示了家族制度和礼教的“吃人”本质，表现了作者对以家族制度和封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗；也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的“革命民主主义”的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。

《狂人日记》作者介绍

鲁迅（1881-1936），中国现代伟大的文学家和思想家，新文化运动的奠基人。原名周树人，字豫才，浙江绍兴人，出身于破落的封建家庭。青年时代受进化论思想影响。1918年5月，首次用“鲁迅”为笔名，发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，对吃人的封建制度进行猛烈地揭露和抨击，奠定了新文学运动的基石。1918至1926年间，陆续创作出版了《呐喊》、《坟》、《热风》、《彷徨》、《野草》、《朝花夕拾》、《华盖集》、《华盖集续编》等专集，表现出爱国主义和彻底的民主主义的思想特色。

鲁迅于1936年10月19日病逝于上海。

《狂人日记》赏析

《狂人日记》中的主人公狂人，是作为现代小说史上第一个反叛者出现

的，其中不无鲁迅自身的战斗光泽“有时候仍不免呐喊几声，聊以慰籍那在寂

寞里奔驰的猛士使他不悼于前驱”，狂人首先是猛士，他在反封建的斗争中，

充满着“义勇和正气”，其力量来源于对封建制度的深刻认识。二十年代，是

思想启蒙的时代，同时也是思想意识开始萌芽的时代，当时对于这萌芽后的含

苞欲放，还需进行一场血与肉的搏斗，狂人这样做了，“从来如此，便对么”？

觉醒者的狂人发出了这样的诘问，正是对几千年封建文化及其代表势力的怀疑

与否定。狂人执着勇猛，看穿一切“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪

斜斜每页上都写着‘仁义道德’的几个字，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才

从字缝里看出字来，满本都写着两个字都是‘吃人’！”用“吃人”两个字作

了简明直接的概括和深入骨髓的揭露和批判。他对旧制度的这种纵横睥睨，通

贯历史的深刻剖析，相当彻底地揭穿了封建制度与封建礼教的反动本质。《狂

人日记》的价值在于以“狂人”特有的心理躁动深刻地揭示出觉醒者向封建文

化的宣战，亦即“表现的深刻”。狂人虽然已经觉醒了，对于觉醒后该怎样，

他却认识很朦胧，但他那种反封建的勇猛与执着精神和坚定的信念无疑为知识

分子作了表率作用，是值得他们学习的，这也正是鲁迅的目的所在

首先，《狂人日记》中的狂人所患的病是“迫害狂”，从医学的角度来看，其突出的症状是病患者处于一种反应性妄想之中，对于周围的一切，都可能因某一事物特征引起多疑性反应：或怀疑有人害他，或怀疑有人侮辱他。所以，《狂人日记》中的狂人带着显著的“多疑”特征，或反过来说，鲁迅在《狂人日记》中所着重表现的是狂人的“多疑”。（当然，我们不能将作品中狂人的多疑套在鲁迅身上，这待下述。）

其次，结合鲁迅的创作情况来看，在鲁迅的小说中，有一些作品不像《阿Q正传》、《孔乙己》、《祝福》、《故乡》等作品侧重刻画人物性格的外现（形貌、言行、履历、事件等），而是以人物的内心及精神世界的某一因素的活动为主，展示其某一精神意识倾向，比如《狂人日记》、《白光》、《长明灯》、《伤逝》等。这类作品虽有人物的言行活动，但主宰作品的因素是某种精神意识。以《狂人日记》来看，小说开头的第一部分就采用这样文字：

今天晚上，很好的月光。我不见他，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是发昏；然而须十分小心。不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？

我怕得有理。

小说一开场，登场的是人物的意识，鲁迅不用很亮很清之类的单一视觉的文字，而用“很好”这样综合意识来把握月光。接下来，“我”出场了，但对于读者来说，“我”无形无状，更不用说是高是矮，是胖是瘦，是年轻是年老，实质上，“我”即“我”的意识在继续牵着读者走：“我不见他，已是三十多年”是对“很好的月光”这种感觉的意识重认；“今天见了，精神分外爽快”这一句，是意识再次把握；“才知道以前的三十多年，全是发昏；然而须十分小心”，这是意识重认后新意识的出现；“不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？”新出现的意识开始把新的客观对象纳入意识范围———注意，此处不是对赵家的狗那两眼的客观描述，而是意识对于这一事实的一种把握。“我怕得有理。”这一句，意识走向判断。依此分析的路子，使之贯串整部小说，都不难得出意识流动的轨迹。因此，从这一视角看，《狂人日记》是一部展示意识过程的一部小说，简单说，《狂人日记》是一部意识性小说。

再次，在小说的结尾，有这样的一句话：“有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！”鲁迅此处冠以“我”有“四千年履历”，并把“真的人”与“我”相对，暗示着“我”并非具体存在的人而是一种艺术设置，当然，“我”只能是人，只有人才能承载某种人的意识，但在《狂人日记》中，这个人又不会是真实的具体的“迫害狂”病人，鲁迅作为艺术家不会像医生和心理研究者那样，去记录描述一个病患者的征状。在《狂人日记》中，假如从一个“迫害狂”患者的角度来看，鲁迅对其所作的能充分表现这一患者的特征规定是极少的，“我”无名无姓，没有病因解释，没有病史说明，所生活的环境和时代也有极宽的范围。而另一方面，鲁迅又极为精细传神地把握“迫害狂”这类患者的共同特征。这说明，“我”作为一个具体存在并不重要，鲁迅对于狂人的选择并不在于这个狂人是谁，而是因为选择狂人符合于鲁迅的艺术设置和艺术表述，假如小说中的“我”是一个一般的人，那么鲁迅就无法在其身上表述“多疑”的这一意识。从小说的实际情况来看，“我”这一狂人所表现出来的病状是“迫害狂”一类的共同特征。实际上，“我”只是一个承载物。一方面，“我”承载着狂人所共有的病状，以达到小说所要求的艺术真实的要求，另一方面，更重要的是“我”的病状在某一层次上与作家所要表述的东西相吻合。而在具体的文本创作之中，作家不可能直裸裸地把自己的东西强加给作品中的人物，相反只能是遵从所选择的人物性格特点和发展规律，融入自己的东西。由于艺术选择加上艺术家的艺术表述能力，鲁迅的《狂人日记》一方面极为真实地描述了“迫害狂”的征状言行，但另一方面又极为巧妙地昭示小说并不是要表现“迫害狂”的征状，而是要表述狂人所承载的合乎狂人身份其实是作者自己的东西。也即鲁迅之所以选择狂人是因为狂人有显著的“多疑”特征，它暗合着鲁迅“多疑”意识的内核表述。所以鲁迅选择了狂人来承载“多疑”这一意识，作者着重要表现的不是这个人，而是这个“我”所承载的意识“多疑”。

经过这样一番梳理，《狂人日记》这一部小说可以说是一部以狂人所承载的“多疑”并依据这一意识的某种特征展开的小说。

问题是：《狂人日记》中的“多疑”能够与鲁迅的“多疑”相联系起来吗？

这也是要谈的第二个条件。

鲁迅先生是一个具有强烈的自我意识并以此去支配自己行动的人，这同样也体现在其文本创作之中。鲁迅曾一再强调作品中的自我意识：“我力避行文的唠叨，只要觉得够将意思传给别人了，就宁可什么陪衬拖带也没有。”“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。”从宽泛意认上说，所有作家的作品都肯定包含着作家的精神意识世界的表述，但由于作家的艺术思维不同，其在具体的作品表现也不同。有时候，作品的客观内容与作家表述的精神意识相互分离，有时候，作品的客观内容与作家表述的精神意识融一。前者如《祝福》，透过《祝福》文本的客观内容，可以把握到鲁迅对于“祥林嫂”这类人物的“哀其不幸，怒其不争”的情感，而后者如《狂人日记》、《长明灯》、《过客》、《这样的战士》等，作者客观上描写某一人物某一事实，同时又把某种意识融入其中。举个例子说，《狂人日记》中“从来如此，便对么？”的诘问，可以是狂人的、也完全是鲁迅先生的诘问。对于鲁迅与《狂人日记》的关系，已逐渐引起研究者的注意：“鲁迅的几乎所有的心理特征和表现，都能在《狂人日记》中一窥端倪。”“《狂人日记》中，那种‘迫害狂’式的病态心理，本身就是他（鲁迅）切身体验的‘变形记’。”“因此，‘狂人’实际上不仅仅是一个反封建的革命民主主义者，而且是一个文化先觉者形象，是鲁迅反抗精神的形象外化。”��这些看法都是中肯的，但没有注意狂人形象与鲁迅的差别。在《狂人日记》中，“多疑”这一意识的活动特征首先是归属于患“迫害狂”的狂人属性，这些属性是不能套在鲁迅身上的，而狂人这一艺术设置及如何设置、对于“多疑”的表述，则是按着鲁迅心灵对于“多疑”的解读和描述实现的，同时对于“多疑”的解读和描述，自然受着鲁迅“多疑”的主体支配。因此，从《狂人日记》去把握鲁迅的“多疑”成为可能，并具有重要意义，但要从中把握鲁迅的“多疑”的本质及个性色彩，必须进入作品，并以一定的方法对狂人的多疑与鲁迅的“多疑”加以分离。