高铁上孩子吵闹，真的有这么讨厌吗？

近年来，高铁上因为孩子吵闹而引发乘客与家长冲突的事件时有发生，这与前段时间韩国餐厅设置“NO KIDS”标志的新闻交错，引发了公众的热议。

一方面，在公共空间，人们苦熊孩子久矣。与此同时，“厌童症”这一不算新鲜的概念再度被提出，让不少人以为这便是问题的症结。

有媒体发表评论文章，援引“厌童症”这个心理学概念，指出这是“一种高发于未婚青年之间的人际交往障碍，通常表现为对儿童的厌恶和排斥，进一步可发展为无法容忍一切与儿童相关的事物，同时对儿童的厌弃也会影响到生育观念”，并进一步指出，这些厌童者是高度自私的“巨婴”，所以无法容忍一个“真婴”。

暑假来了，车厢里长出了很多孩子。（图/图虫创意）

这样的定论与指责，未免过于简单粗暴。关爱儿童、老人等弱势群体，当然是一种普遍共识与社会底线，但将问题归结于人格、道德问题，便转移了重点，无异于制造更深刻的对立。

所谓“厌童”，厌的不是真正的“童”，而恰恰是对“熊孩子”的吵闹心安理得、用道德来绑架批评者的“熊家长”。

熊孩子吵闹，与手机外放一样讨厌

想象一下，你所在的一截高铁车厢上，刚好有三五个孩子。

百无聊赖的旅途中、狭小的空间里，心智发展还未完善的人类幼崽，可能会啼哭不止。大一点的，可能随时会做出令人意想不到的动作，包括拍打桌子、大喊大叫等。如果是几个孩子一起，散发的能量的级别可能会上升，就像夏天的雷暴雨般激烈澎湃。

小孩子不像疲惫懒散的大人，他们仿佛有散发不尽的能量，一爆发便有燎原效果，如果把这能量收集起来，大概能有一番作为。迪士尼动画**《怪兽电力公司》中，就有一家靠收集孩子们的尖叫声来发电的发电厂。

熊孩子，怪兽都害怕。（图/《怪兽电力公司》）

不过，孩子的吵闹，也分为婴儿以及能自由跑动的孩子。尚在怀抱里的婴儿，可能会因为环境变化、不安全感、不舒服而啼哭不止。3岁以上的孩子，则有自己独特的脑回路，时不时就会做出出格举动。与这个年纪的孩子沟通，需要耐心和技巧，而且并不总能成功。

如果养育者能搞定孩子，或者有意识地让孩子尽量在公共空间里保持安静与秩序，那是令人敬佩与感激的。比如有家长上列车前，就准备好了各种哄娃的工具如零食、玩具、绘本、动画片。再者，如果家长对孩子的闹腾及时制止，并表现出抱歉，那基本上也能轻易得到谅解。

孩子，天然的能量制造机。（图/《佛罗里达乐园》）

但最让人难以忍受的，是家长对孩子的越界行为无动于衷。

几个月前沸沸扬扬的地铁“掌掴门”事件中，不到3岁的孩子用脚踢椅背3分钟，家长并没有对孩子的行为进行提醒或制止。前排乘客被激怒，采取了不恰当的“帮别人教育孩子”的行为，直接对孩子进行大声斥责，引发双方强烈争吵。

现实生活中，压倒骆驼的最后一根稻草，往往不是熊孩子，而是家长的不作为。大家都知道，那么小的孩子并非“理智人”，正常人大多数都能忍耐一下，期待家长的解释，或者直接向家长表达“管管孩子”的诉求，但得到的回复可能是“你跟孩子计较什么”“ta还是个孩子”。

有时候，孩子吵闹只是为了获得大人的注意，但也许不少养育者已经习惯了孩子的吵闹，于是对孩子的诉求不管不顾。

“尊老爱幼是中华民族的传统美德”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”……每当有人在网上分享自己被“别人家的小孩”折磨的糟糕经历，为人父母者往往会搬出大道理来说教。在他们眼中，能否把孩子教育好似乎不是关键，而忍耐他们的孩子却成了整个社会的义务。

你跟孩子计较什么？（图/《佛罗里达乐园》）

但这里并非要责怪所有当父母的人。中国高铁在50万人以上的城市的覆盖率达到93%，其运量居于世界第一，它已经成了中国人跨域外出最普遍的交通工具。这意味着你能在高铁二等座车厢里，遇到全国各地各种阶层和处境的父母。

教育环境较好的家庭，也许能科学地回应孩子的需求。美国社会学著作《不平等的童年》一书分析过，中产家庭与孩子交流说的话的数量远远大于底层家庭。比如受过良好教育的中产家庭家长，可能在面对“terrible two”的时候，就开始给孩子树立规则和边界，并解释为什么不能这么做、怎么做是更棒的。

可以想象，很多父母本身接受的也是粗放式的家庭教育，加上旅途奔波、疲惫不堪，所以孩子并不能得到如此科学的关于规则与边界的教育。

于是，关于在公共场合里“碰到熊孩子”的吐槽以及“如何治熊孩子”的分享，成了社交媒体上的热门话题。多数情况下，内容的娱乐性大于实操性，图的还是情绪发泄、吸引流量。

整治熊孩子，不过是社交网络的“发疯文学”罢了。（图/小红书截图）

特别是在“发疯文学”成为网络热潮的今天，年轻一代更注重个人边界的维护，同时勇于争取自己的权利，不再忍耐公共空间里一切打扰别人的行为。

除了熊孩子，他们对于刷短视频外放、室内抽烟等行为也深恶痛绝。用最高的音量外放短视频魔性笑声与熊孩子的吵闹声，这两者哪个更让人难以忍受？恐怕比不出个高下。

真正在公共空间制造噪音、打扰他人而得不到有效约束的，绝不是襁褓内的孩童。如果是后者，相信大多数人都能够理解和接受。

与其指责“厌孩”，不如想想何为儿童友好空间

争议双方的情绪都有其合理性。没孩子的年轻人认为，既然选择当父母，就应该管好自己的孩子；为人父母者则认为，不婚不育的年轻人患上了“厌童症”，自己选择结婚生育，却受到了反向歧视。

但是，“厌孩”情绪真的普遍存在吗？

实际上，在公共空间中，“萌娃”反而是人群中的焦点。小孩天真无邪的动作和表情，总能吸引不少人与之互动、拍照。而在社交媒体上，也有不少儿童博主的视频，它们是成年人经常拿出来反复观看的“小糖果”。

“萌娃”也可能吸引人们的目光。（图/图虫创意）

如今社交媒体的算法精密复杂，尤其深谙人们最容易被撩拨的情绪点。

生育率下降的新闻与专家们的催生言论融为一体，不断刺激着人们焦灼的心。于是类似地铁“掌掴门”的事件被流量筛选、不断扩大，造成了庞大的“厌孩”景观。比如前阵子网传，幼儿园老师在群聊中透露给班级里的孩子“下药”，事后被证明是伪造的“仇孩”言论。

在上述评论文章中，心理学意义上的“厌童症”被泛化成一群人的普遍人格。最终，不婚不育的选择与“厌童症”，被放到了因果链条上。这恐怕有失严谨。没有任何证据显示，婚育与否与“厌童症”有直接联系。没有孩子的人可能无法真正共情育儿辛苦的细节，但这并不代表他们就“厌孩”。

实际上，厌童症（pedophobia）本质上还是一种恐惧症（phobia），是焦虑症的其中一类。而我们都知道，焦虑症所引发的攻击或伤害，多数情况下是指向人体内部而非外部的。如果真的有“厌童症”，在接近儿童时就有可能产生头晕、恶心、出汗、呼吸急促、心率加快、颤抖等病理性症状。

此外，如果对现实状况有所了解，便会知道年轻人之所以不想生育，并不是因为厌恶小孩，而是对自己生存处境的压力的一种反馈。生育没有使得人更高贵，不生育也没有。无论是不婚不育的年轻人，还是已婚已育的，都承受着像高压锅一样难以言说的压力。

处在高压锅里的情绪，一点火就燃。（图/Unsplash）

但网络上经常弥漫着一种“泛道德主义”的倾向，将一切问题归结于人的道德问题，把出现的问题归结于“世风日下”。

当社会复杂到一定程度时，泛道德话语就陷入了一个进退两难的困境：由于道德往往含糊而笼统，当它面临现实问题时，不仅不能解决彼此的症结，甚至就算有人严格遵守“道德”，还是会被其他道德话术所攻击。

一味搬来传统观念指责年轻人自私，将年轻人不婚不育的苦衷与“厌孩”挂钩，只会增加敌意与愤怒，掩盖问题的本质——在经过短短几十年的高速发展之后，城市似乎难以兼顾不同人群的需求，因而出现了空间的相互挤占。

如果真的体谅母婴的处境、关心母婴的权益，在呼吁人们“幼吾幼”之外，更应该思考什么是“幼吾幼式”的公共空间规划与公共服务。

当我们讨论社会如何关爱儿童的时候，归根结底是解决公共场合里个人权益与儿童、母婴权益的冲突，建立儿童友好、母婴友好的社会空间，它并不单纯依靠其他社会成员的自我道德约束，而更需要一个包容、便利的育儿环境。

当我们谈论厌童，谈的是什么？（图/《佛罗里达乐园》）

作家苏小懒在网上发言称，自己带娃上高铁时，被乘务员反复提醒让孩子保持安静，甚至要求其带着孩子到车厢连接处。这当然是考虑到了整个车厢的安静和秩序，但母亲独自带娃的确不容易，那么设立儿童车厢、母婴车厢可行吗？

对孩子来说，一些给成年人设置的空间十分乏味，于是能量无处安放。在瑞士最快、乘客最多的城际高速列车Intercity（IC）上，就设置了家长以及儿童友好的“家庭车厢”。这种“家庭车厢”门口有个蓝色玩具熊的标志，专门为带小孩的家庭准备。

车厢里不仅有想象力丰富的装饰，在二层还设置了小小游乐场，有滑梯、攀爬架、小船和山洞，地面上是防摔面板。大一点的孩子还能向乘务员领取游戏棋，玩着玩着就到站了。

在这里，家长既不用担心孩子吵闹影响别人，也可以免于哄娃的疲惫。

另外，这种列车里还有一截安静车厢，专门给格外需要安静的乘客付费使用。如果能考虑到多种人群的需求，公共空间里的冲突也许便会少一些。

瑞士“家庭车厢”，主打一个好玩。（图/YouTube截图）

此外，城市里有多少便利的空间供孩子们玩耍？

1996年联合国提出“儿童友好城市”建设理念之后，全世界各地逐渐有了不少儿童友好的城市改造。

2012年，伦敦市颁布了《改造社区：为了游戏和非正式休闲》《布伦福特游戏条款》等儿童空间改造文件。此后，当地根据原有的环境基础就地改造，比如嵌入草坪的滑滑梯、家门口挂在树上的网兜、用来练习攀爬的树木……这些设备对孩子有吸引力，也保证安全，还考虑到了残疾弱势孩子的需求。孩子的互动对象不仅可以是同龄人，也可能是家长及主动参与的成年人。（参见往期文章《禁止儿童入内，韩国人为何那么狠》）

在国内，深圳市福田区于2020年建成全市首个儿童友好街区试点。这个街区附近聚集了十几所学校，拥有超过1万名学龄前儿童。如今，街区内有12个充满趣味的儿童活动空间，是家长们溜娃的好去处。

深圳百花儿童友好社区。（图/视频号@深城交）

事实上，一些简单的设施规划，也能给儿童带来便利。比如共享自行车上的儿童座椅、足够的母婴室以及无性别卫生间，可以让独自带娃的家长免去尴尬，也给他人尊重的空间。

类似地铁“掌掴门”事件的出现，折射了现代人无处安放、一点就燃的情绪，但情绪不是凭空产生的，只有整个社会给予每个成员充分的空间，相互包容才得以实现。

01

前天写了一篇关于情侣之间吵架的文章： 《这些吵架方式，你最反感哪一种？》 ，发完之后后台就有读者来找我谈心。

这个女生叫甜甜，她说她和男朋友经常吵架，基本上每周都要大吵一场。

我在文中提到的五种吵架方式，冷战，戳对方痛点等这些她都在和男友吵架的时候经历过。

说实话，她的心情是很难受的，别人一种都忍受不了，而她竟然五种都经历过，也是非常牛逼了。

但是甜甜的男朋友跟别人不一样的地方是，他特别会认错。

她说男朋友每次跟她吵完之后，很会看眼色，发现踩到她的底线之后，就会马上跑过来认错。

什么“心肝宝贝儿啊，我对不起你啊，下次再也不这样了啊，带你去吃好吃的吧”甚至有时候愿意伏低做小做一些平时根本不会做的事情。

结果呢，甜甜上一秒还梨花带雨，觉得男生都是大猪蹄子，下一秒就觉得男朋友还是爱她的，两个人就立马和好了。

如此，反反复复，吵完就立马和好，和好不久又开始吵，而且最过分的是，有时候吵架都是因为同一个问题！

甜甜为此很苦恼，特别来请教我，怎么才能打破这样的恶性循环呢？

我给她举了一个例子：上学的时候你违反纪律，老师仅仅批评了你一次，但是并没有骂你打你，甚至没有给你讲清楚为什么不能违反纪律。所以你根本不知道违反纪律的后果，所以就会一而再再而三的犯错。

这就像你和你男朋友吵架，你们吵架完全没有解决为什么吵架，没有解决根本问题。他一哄你就原谅，他当然觉得吵架没什么关系，惹你生气也没什么关系，反正事后哄一哄你就好啦！

02

我身边有个朋友甜甜的经历挺相似的，她是个耳根子特别软的人，恋爱中无论发生问题，对方做的多过分，她总能轻易的原谅对方。

在吵架的时候，对方对她冷暴力，她原谅了；对方跟她闹分手，她原谅了；对方还口不择言骂她全家，她还是原谅了；以至于后面对方对她动了手！

这应该是一件很大的事情吧，男人打女人，家暴垃圾男！

但即使到了这个地步，只要男生哄她，她还是会选择原谅。

在朋友看来，虽然男朋友打了她，但那是在生气的状态下啊。加上男生的各种低声下气的请求原谅，所以次次都心软和好，选择原谅。

和好之后呢，下一次争吵，男生又管不住自己的手，又上来骂人打人。

直到后来，干脆发展成，只要男生一不顺心，就直接往女朋友身上招呼。朋友身上经常青一块紫一块，有次还被送到医院，我们这才知道她长期被家暴的事情。

但是男生是什么样的态度呢？听他的朋友说，事情发生之后也劝过他不要跟女朋友吵架，更不要动手打人，这样的话女生肯定会跟他分手的。

而男生呢？男生这时候却毫不在意的说：没什么事情，已经发生过很多次了，只要事后我再多哄哄她，她就原谅我了，她舍不得离开我的。

你看，你的轻易原谅不仅没有让对方做出改变，甚至让对方觉得你在他眼里毫无底线，很好说话，很好欺负，他就会一次再一次的侵犯你的底线。

03

阿兰和男友在一起已经一年多了，两个人经常吵架，通常是为了生活中的一点小事情，就吵的天翻地覆，不可开交。

比如一周前两个人为了春节回家买票的事情吵起来了，一个说坐高铁，一个说坐飞机，阿兰觉得机票太贵，男友认为高铁太慢，谁也说服不了谁，结果两个人不能达成共识。

阿兰还说就在当天晚上，两个人又因为先洗澡或者先玩游戏的事情发生了口角，阿兰觉得先洗澡在玩游戏就没有后顾之忧，一会可以直接睡觉，可是男友呢，他想现在就玩游戏，玩够了在洗澡

说实话，我感觉这都是一些小事情，根本没有什么大问题。就是包容和理解的问题，如果阿兰和男友其中一个人愿意迁就一个人的话，两个人根本吵不起来。

阿兰后来说看了我的文章才知道，他们两个人吵架总是一个人看态度，一个人讲道理，一个人说你不听我的就是不爱我，一个人说你说的没道理当然不能听你的！这就导致问题像滚雪球一样越滚越大，导致两个人对对方的怨气也也越来越大。

而他们吵完之后，从来没有想过这个问题，似乎只是为了吵架而吵架。

阿兰最后跟我说，如果下次再吵架，一定“好好吵”，争取能够和对方心平气和的交流，看看到底是哪里出了问题，然后两个人能商量出方法来解决掉它，并且下次不要再为这件事情吵架了。

04

其实生活中百分之七十的情侣，都是因为一些日常小事累计多了变成“性格不合”“三观不合”，这些日常小事很可能是因为一个字一句话，甚至都称不上是鸡毛蒜皮，然而却导致两个人吵架，最终分手。

但是，大家要明白的是：吵架并不是为了争输赢，轻易原谅也不能化解两个人之间的矛盾，下次还会继续吵。

吵架是为了直面问题，发现问题，解决问题。是为了更好的磨合，让对方和自己更合拍。

就好比以前我们做数学题目一样，如果只是为了做题而做题，不总结经验，不做错题总结，只是做完对答案，对了打钩，错了打叉。那么就算你做了十道上百道题，下次考试还是可能不会，因为你根本就不知道自己错在哪里。

吵架和做题也是一样的道理，都是需要方法和总结的。两个人闹矛盾，如果你们从来没有去分析过为什么吵架，吵架的原因是什么，那么下次你们还会因为同样的事情吵架。

所以吵架的时候，请务必好好分析下问题，想想到底只是误解，还是真的不合适，别着急说原谅，也别着急提分手。

最好的吵架，就是把问题全吵没了，吵着吵着，感情越来越好，越来越合拍。

南京有两个人吵架，直接将行李扔在铁轨里面，导致列车晚点，这样的做法是错误的，需要承担刑事责任，对整体的环境影响是非常大的。

在南京因为有两个人之间发生了争吵，女子生气直接把行李箱扔进了铁轨中，最终导致列车晚点，这个女子的行为是错误的。在人们情绪上头的时候都要理智的对待一些事情，现在这名女子已经被南京铁路公安带走，并且属于6日的行政拘留处罚。当这个事情出现之后，相关的工作人员就已经通知列车司机要暂停发车，当时也报了警，当民警赶到的时候，行李箱虽然已经被取出来，但是行为非常的恶劣，对整体的影响比较大的给很多人带来了损失，也是一种安全隐患，这种行为非常的错误，必须要惩罚。

根据信息的了解，这名女子跟自己的朋友选择去南京游玩，在返程候车的时候，因为生活中有一些琐事直接在高铁站中争吵起来当知道自己的朋友已经坐上了高铁列车，当时正在气头之上，直接把行李扔进了高铁轨道，导致列车晚点三分钟之后才能够安全发出，感觉这名女士的举动非常的愚蠢，也是一名成年人，应该为自己的行为负责。

这名女子这样的主动主要是为了引起自己朋友的注意，但他不知道在公共场合这样的做法是违法的，应该时时刻刻注意自己的言行举止，跟朋友吵架，这种事情应该在私底下解决，并不能够因为吵架去麻烦了周围的人。在即将发车的时候，将行李扔进铁轨当中，这带来的危害是非常大的，如果火车及时出发，这个时候就会出现很大的交通事故影响的人不止他自己一个，是一车厢的人。

熊孩子闹高铁，这也是引起了很多网友的注意，在我们的心目当中，大部分的熊孩子行为举止都是让人非常生气的。他们会不顾旁人的在公共场合大喊大叫，而且这些熊孩子的家长还不会选择去进行管理，特别是在北京一辆高铁上，因为孩子的肠道生实在是太大了，所以说有一位乘客就提出让孩子的妈妈去管理一下孩子，可是这个熊孩子妈妈的言语却让人非常的生气，他表示我的孩子我自己管不住好，我也控制不了他。

在公共场合遇到熊孩子，大家不要选择去容忍这件事情，如果说熊孩子的妈妈管不了他的话，那么我们就可以去找工作人员来进行管理。在这里，小编要告诉各位家长，如果说在孩子年龄比较小的时候，你不去管孩子，那么等到孩子长大了之后，自己的行为举止就会变得更加让人厌恶。你的孩子未来的成长也是会受到非常大的影响，可能会在上学的时候遭遇到校园暴力，这也是属于可怜之人必有可恨之处。

可能在忍无可忍的情况下，大家会选择去动手，但这种行为是不对的，一旦动手就会让我们有理变成无理，而且也是很容易会让对方起诉大家，我们也是需要去进行赔钱的，没有必要为了一个熊孩子导致自己遇到这样的事情。像现在大多数的年轻人在公共场合遇到了熊孩子，根本就不会选择去进行容忍，大家可以选择去跟熊孩子的家长进行沟通，双方的语言都不要过于激烈，不然肯定是会导致发生一些争吵。

小编本人觉得作为旁人的我们是没有办法对这件事情进行解决的，就只能够去跟熊孩子的家长进行沟通了，但如果说家长也不愿意去解决的话，那么大家就只能够去找管理人员。

在高铁上拒绝让行的这段视频里,不让座的男子的确让人有点摸不着头脑,因为他提供了一种逻辑悖论,这种逻辑悖论是:我没不让你进,你可以进,但是现实是不踩他的腿或者身体真就过不去,这是一个非常重要的逻辑悖论。

这是一个道德问题还是涉及到违反交通的公共秩序的问题

中国人民大学法学院教授 冯玉军:这显然不仅仅是一个道德问题,已经完全转化到了一个法律的角度,我想可以从两个方面来回答。

第一个方面,我们每个人生活在社会之中,彼此间的权利义务总是交叉重叠的,没有无权利的义务,也没有无义务的权利,表现在高铁的乘客之间,任何一位乘客要行使他的乘用权,就当然享有相邻乘客提供便利通行的权利,反过来也是一样。在这个视频中,男乘客不让座,他违反了给相邻乘客提供方便的义务,当然属于不合法的行为,应该承担民事责任。如果后续能证明造成了更加严重的后果,也许还要承担行政和刑法的责任。

其二,高铁是一个公共空间,男乘客刁难相邻乘客的语言和行为,势必对车厢空间里的其他人甚至列车工作人员带来或大或小的不利影响,自然影响到了公共秩序,这就已经不是两个人之间的事了,便成了众人之事,也就是法律要调整之事了。

画面呈现的只是局部的段落,如果两个人之前吵架了,是否影响判断

冯玉军:是的,因为这个画面是一个截取行为的中间,前面我们不知道,后面也不完全清楚,但是就此事本身而言,因为你权利的行使是不能滥用的,一个人可以有权利,你坐在中间没问题,但是你滥用了这个权利,你死守着这个权利,不给别人承担相应的义务,这个滥用的权利造成了违法。

铁道部门并没有针对广受关注的事情给予更加清晰的解释。怎么看待这个处理结果

冯玉军:我觉得可以这样讲,就是一则以喜,一则以忧,一则以喜就是说,这个问题在目前看到的情况下算是解决了,通过忍让,通过找到新的资源,来把这个问题权且搁置和化解了,但是一则以忧没有在现场的处置给予是和非,对和错,合法和非法一个清晰的信号,这样容易给后续的乘客以及未来很多人们的行为产生不准确的行为的预期。法律的核心特质就是给人们稳定的行为预期,哪些事情做了是对的,哪些事情做了是错的,如果错的不能再做,如果做了那就一定要承担法律的责任。

在高铁越来越发达、公共空间利用率越来越高的情况下,是否应当按照法律法规,给大家一个准确的处理结果,让大家对未来知道自己该怎么做

冯玉军:其实在刚才说的小纠纷里面蕴含着大的是非问题,行为依法还是行为违法的问题,这种过去传统上如果觉得还可以,忍了算了,避让一下也能解决,这其实并不是一个完整的法律解决的思路和方法。法律解决的思路和方法是,围绕着权利义务的思维、实体程序思维这样一个角度去处理,特别是在高铁、高新科技的技术越来越发展的同时,我们应该把立法更加精细化、精准化,我们的公民在守法的时候,自己的素质要提高,更重要的是在自己行为本身是按照守法还是违法这个原则去判断,这样很多问题和纠纷才有能够全面体制性化解的可能。