为什么历史上的武官都会被文官陷害？

武官设定职能夺天下开辟疆域固守边防，擅长设圈套陷阱狠毒的诈骗连环杀戮阵战之术利用一切明码或潜在的有利条件为军队创造赋予不仅赢面大并且自己军队能不争不费立于不败之地的强优态势以待取胜之机。战争输赢却是凭借国策的对错和国力的强弱，输赢已经未战先定。文官设定职能是为皇权巩固社会繁荣富强贡献奇谋良策治理趋使国民发展生产力为战争作战略规划，平衡调度国家资源的分配。

战争发生是迫不得已的，政治联姻输送财物资源等怀柔的唇枪舌战外交手段换取和平结盟失效，涉及到领土之争或内乱必然以暴至暴，武官虽能持重兵在外自作主张，但掌权者必然心有顾忌更何况战争之费更是容易倾进举国之力，一战下去几十年的财政收支打没了即使胜也是惨胜，更何况历史上农耕民族受游牧民族的不断骚扰掠夺以及倭寇的侵略这些并不是靠秦始皇修长城就能一劳永逸解决的，而是需要永久的巨额军费支撑驻扎庞大的军队，这样又容易滋生武将叛乱的概率。

所以武将不懂得少花钱多办事或以破釜沉舟的态势玩命以少胜多或巧取敌国物资装备以劣胜强为国力财政减轻负担，那么楼主的问题意义并不大，文官只是充当了皇权的打手和背锅者，当然也有文官篡权陷害，但这些都合乎客观规律，因为武将虽可握百万雄师，但文官三寸之舌即可破百万雄师，军队所需的给养粮饷全被文官掐着脖子，一但武将不尊号令被断掉军需供给下面的军队就会哗变溃散。所以岳帅所效忠前权者而非当权者，在驱除鞑虏上违背当权者的战略意志一味以术法取胜，招来了文官的陷害。

簇拥在皇帝身边的，其实也只是少数一部分人。在前朝的时候，主要就是文臣武将；回到后宫则是那些嫔妃和太监。当然大家也看到了，这些人虽然为数不多，但由于在皇帝身边的缘故，经常能够接触到权力的核心，为此在为皇帝所用的同时，也都能够对皇帝造成相应的威胁。

虽然理论上如此，但历朝历代只看到过武将、外戚以及宦官出来专权弄政，从来没有见过到文官集团也出来架空皇权的事情，这究竟是为何呢？其实那些文臣受到重用的朝代，基本上吏治都比较清明，即使有权臣或者顾命，也都能够循规蹈矩，并不会祸害得民不聊生。

其实这种形态的出现，与汉武帝有着直接的关系，因为正是在他的手里，读书人才得到了真正的重用。历朝历代帝王之所以对儒家青睐不已，是因为他们都明白，这个学说其实对于维护他们的皇权，有着重要的作用。此后到杨广独创性地推出科举，更是为读书人步入仕途，提供了途径。

事实上这个皇帝，完全是被李唐给黑化了，他的贡献有很多，科举当然就是最重要的一项。在此之前，尽管曹操也曾提出“唯才是举”，但当官却要看重出身，只有那些士族才有可能。也正是从隋唐开始，进入官场的道路才被打通，那些读书人才有了出仕做官的可能。

到了宋明这两个王朝，则先是有两程（程颢、程颐）、朱熹的程朱理学问世，后来又有王阳明对理学进行系统完善，这使得天下读书人不仅要读圣贤书，而且形成了对皇权顶礼膜拜的愚忠意识。对于文臣来说，他们必须稳护王朝正统，因为只有这样他们才有安身立命之本。

虽然与武将同朝为官，但如果出现乱世的话，头一批受苦的，肯定是那些文臣，为此他们压根不愿意社会出现动荡不安的情况，更愿意忠心耿耿地辅佐帝王。历朝历代的顾命大臣，只要是文臣牵头组阁，他们的操劳以及能力，都不允许出现大权旁落的现象。反倒是武将以及外戚、宦官，他们的观念没有受到约束，反而行事有点肆无忌惮。

不过文官的存在，对于社会发展也有许多弊端，这在崇祯皇帝时期显示得淋漓尽致。就是王朝如果正常运转的话，文臣集团还能够保持权力的正常运转；然而一旦出现棘手的事情时，文官就会变得患得患失，反而暴露出了保守、自私的一面，也没有能力出来重振乾坤。

备注：文中来源于网络，如有侵权，请联系删除！

稍微研究过明史的人都知道，明朝的文官比武官的地位高，很多的武官都受制于文官。我个人觉得主要还是受了朱元璋的影响，他的一生是靠着一帮武将打下了江山。当他成为帝王后，开始忌惮武官，怕自己也被推翻，想要制约武将，巩固自己的权力，所以开始重用文官，想要达到“以文制武”的目的，导致明朝时期很多都是文官带兵打仗。

其实说实话，古代文人打仗也是比较多见的，在明朝的时候也不是所有的文官都能带兵打仗，当时想要担任统领一方的大将，不是说能写几首诗做几篇文章就可以的，还是需要具备一定的军事基础，也会进行系统培训和学习。明朝比较重视对文官的培养，流行以文制武，文贵武贱。

其实重用文官最主要的目的还是为了巩固皇权。明朝的帝王想要制约武将，害怕他们有了兵权在手之后会威胁到自己的地位，所以很大程度上限制了武将的权力，很多明朝的武将都是文化程度比较低的莽夫，有的甚至连字也不认识几个，所以在领兵打仗的战略方面没有任何的作用，很大程度上减少了对于皇权的威胁，限制了军人的发展，也助长了文官地位。

明朝虽然出现过个别文官打仗非常厉害的个例，但还是存在着很多的问题，可能对于当时的明朝帝王来说，主要的不是军队的作战能力，而是自己的皇权，这也导致了明朝军队的衰弱。

科举制改善了用人制度，使得有才识的读书人有机会进入各级政府任职;促进了教育事业的发展；也促进文学艺术的发展。

同时也不乏消极影响:有利于统治者加强思想控制。到了明朝，八股取士，使得读书人不讲求实际学问；清朝，由于文字狱的影响，使许多知识分子不敢过问政治，从而禁锢了思想，严重阻碍了中古社会的进步和发展。

明朝的一些官员，为什么会以被皇帝庭杖为荣呢？

要说清楚这个问题，首先就要剖析明朝的政治体制与历史。

明朝的历史，可以说是一个以文官士大夫组成的利益集团为代表的势力与皇帝为代表的皇权争夺大明这个国家控制权的斗争史。

明朝是在古代历史上以特务政治而闻名的朝代，锦衣卫、东厂、西厂等等层出不穷，而这些特务机构实际上都是依附皇权而生的，之所以有这些机构的存在，从某种意义上来说，就代表了皇帝对于文官形成的士大夫集团的整体上的不信任与排斥，才不得不依靠厂卫来捍卫自己的权势。

而明白了这些，再来看那些已被皇帝庭杖为荣的官员，那就很好理解了。

注意这个为荣，仅仅是指被皇帝庭杖，而非说因为罪名下狱，被刑部一类的打板子，那是不算的。

被皇帝庭杖，代表了什么呢？代表了冒犯了天颜。

在古代的时候，很多时候是不就事论事的，对于大多数人来说，敢于冒死向皇帝进谏，那是忠的具体体现，如果因为进谏的原因，被皇帝下令打死了，那么更是坐实了自己忠臣的历史地位，是可以名留青史的，而把皇帝推上了昏君的地位。

而更重要的是，这些官员都是文官，也就是士大夫阶层的一员。他们和皇帝的冲突，实际上就是士大夫阶层与皇权冲突的一个具体的体现。被皇帝打了庭杖，那么用现在的话来说就代表着“我为组织流过血”，所以这样的官员，哪怕是之后被皇帝贬官在地方上也会得到士大夫的尊敬。而且这样的官员，在后续的提拔中甚至会得到很多的优待，反而会更容易升官。

关于这一点，可能有的人无法理解为什么得罪了皇帝，还可以更快升官，明朝就是这么奇葩。士大夫集团很大程度上架空了皇帝，所以明朝的皇帝常常几十年不上朝，国家照样运转，因为皇帝在实际上已经被架空了。而明朝的高级官员的任命需要高官通过投票的庭推才行。

再就是如果没有得到庭推这样的流程，皇帝直接任命高管的旨意，甚至被任命的官员都不敢接旨，否则会被言官喷死，说是官迷。但实际上这些人等于损害了士大夫集团的利益，投向了皇权一边才会是这个结果。

　　1、处理公务不同：文官动用脑力和口才处理事件；武官动用脑力和体力强制处理事件。

　2、定义不同：武官在古代指从事军事的官员，现指外交使馆的一部分工作者；文官在古代指以丞相为首的文职人员，现指公务员。

　3、工资发放方式不同：工资由国家财政和地方财政支出；武官工资由国家最高财政和军政部门支出。

　隋唐年间的中国即设吏、兵两部选拔文官及武官，及后又有科举制度。中国是世界历史上最为悠久的文明古国之一。在其漫长的发展历程中，逐步形成了一整套规范严密的文官管理制度。这些制度不仅使古老的中华帝国运转有序，也对当时的许多国家乃至西方近代文官制度的形成产生了重要影响。深入研究文官制度的历史变迁，可以为我国建立科学合理的国家公职人员管理制度提供必要的历史借鉴。为此，笔者考察了中国传统文官制度的诸多层面及其特点。