杭州大妈吵架被气死，“气死人”该承担法律责任吗？

‍‍关于吵架“气死人”是否应该承担法律责任，一直是双方谈论的焦点，不能一概而论，但可以肯定的是，在特定环境下需要承担责任。

‍‍简单梳理下，我国《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”

根据“气死人”的施动者也就是行为人的主观过错程度和性质，“气死人”通常情况下可能产生三种不同的法律后果：

1、行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，构成犯罪，须负刑事责任。

2、行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的。在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

3、行为人主观无过错，对方被气死纯属偶然。则此类“气死人”为一种意外事件，行为人既不负刑事责任，也不负民事责任。但从社会伦理的角度讲，行为人应当承受一定的道德压力。

最后，即使是无意而“气死人”，也必须要承担相应的责任，同时被“气”的人也有不可推卸责任，尽管最后受害者是自己，各方应当又宽阔的胸怀，克制自己，减少矛盾发生。

‍‍

金牌调解员中的一段话完美的阐释了农村婚姻的一个现状，“男人常年在外打工，女人在家持家教子，两人的交集很少，这个家一门心思的奔着物质去的，如果以物质为评判标准，男人肯定看不上家里不赚钱的那位。”

农村的离婚率不算高，但是争吵率绝对是最高的，小时候父母的争吵我还历历在目。父亲喜欢喝酒，那个时候家境不好，所以就做了一些副业，饲养小肉鸡，冬天的时候还要挖个炕，烧煤，害怕冻着他们。照顾小鸡跟照顾小孩一样，要值夜班，因为小鸡太小，一个挤压，或者喝水的壶倒了都可能压死几个。一个小鸡苗好几块钱呢。（2003年）

母亲没有上过学，在家里是老大，所以什么活都做，可以说辛苦一辈子，父亲也是苦命人，在六岁的时候他的父亲就去世了，就靠着裹小脚的母亲挣工分度日，我的父亲就以学习为主要目标，21岁拿到教师资格证。从此开始了教书之路，这一教就是40载，按道理讲教书之人应该通情达理，但是与我母亲的争吵却是很多，实在没得吵了，就会拿我妈妈不挣钱，没上过学来讽刺。

其实在农村都是这样的，女性没有什么地位，争吵的时候也没有什么反驳的理由，最后只能靠胡搅蛮缠，大哭大闹来捍卫自己的地位。

当组成一个家的时候，职责是共同拥有的，每个人都不容易，看问题不要从单个方面观察，就如画家，植物家，木商看到一棵古松一样，木商合计能卖多少钱，植物家看到的是植物的枝叶，树杈形状，而画家看到的确是一幅完美的画卷。家庭也是一样，男人出门挣钱固然辛苦，女人为了家，与世隔绝，放弃事业，甘心陷入“温柔乡”也是舍弃了许多。

在社会这个大世界里，我们职位不同，在家的这个小窝里，我们的分工也不同。只要家好，就不用去理会谁付出的多，谁付出的少。

       每个人都是独立的个体，都有自己的想法，也会为了自己的想法而去和其他人辩解，这个都可以理解。吵架从本质上来说还是一种摩擦，适度的争辩确实能够让双方更加了解对方，增进感情。但是吵架一旦就火了就容易出问题，一旦出问题了，就应该要学会宽容，退一步海阔天空。如果双方都是比较开朗的那种，你甚至可以和对方约定，一旦吵架过火了，一人让步一次，各退一步，有些不必要的麻烦就可以避免了。

       吵架对于关系的发展，无疑是具有破坏性的。关于它的危害，已经谈的太多，从积极意义的角度来看吵架是一种言辞激烈的交流方式，伴随着双方激烈的情绪变化，以及互相指责。程度轻一点的吵架还能着眼于具体的事情，严重的吵架已脱离了开始的起因，仅仅剩下互相指责。有时吵完冷静下来回想，都忘了为什么要吵。

       但本质上，吵架是一种沟通方式，背后包含着双方改善关系的意愿。吵架是为了双方能达成一致结果。一件事，你有你的看法，我有我的看法。双方都希望对方能放弃自己的看法，附和自己，这才吵得起来。什么都无所谓，是不会吵的；什么都不在乎，转身离开就好，也不会吵。吵架最重要的点在于，认为自己都是对的，希望对方为自己改变，不愿意为对方改变自己。在双方进行交流过程中，言语的因素只占到信息含量的30%，更多的交流发生在言语之外，包括语音语调语速，表现出来的态度和情绪。一般我们都会认为大事大情绪，小事小情绪。最好还是能在情绪要失控的时候稳定住自己，减少不必要的麻烦。