韩信和诸葛亮之间有什么区别，为何韩信能出川诸葛亮却不行？

韩信和诸葛亮都是被困在了蜀地，但是，两个人不同的是，韩信最终带领刘邦杀出了汉子，占领了关中，并且最终统一了天下。

诸葛亮并没有取得韩信那样的成就，那么，他们的差距到底在哪里呢？

个人能力方面：

我们都知道韩信是一个军事家，诸葛亮是一个政治家。

韩信是军事奇才，诸葛亮是顶尖军师！

两个人擅长的东西不一样，恰恰能不能杀出汉中，这是一个军事家可以做到的事情，政治家只可以出谋略，但是，带兵打仗就差了很多。

所以说韩信作为军事家能干成的事情，诸葛亮这个政治家干不成也就不难理解了。当然了诸葛亮也是军事家，但是，他这个军事家在韩信面前就是一个弟弟。

外部环境方面

事实上韩信和诸葛亮面临的外部环境也不一样。

韩信带领刘邦出汉中的时候，正逢天下大乱，那时候的项羽是西楚霸王，他才是天下最为有影响力的人。

若是有项羽在，韩信绝对是出不了汉中的。

既然韩信出了汉中，项羽肯定也就不在了。

那么，项羽是干什么去了，韩信又是如何出汉中的呢？

我们要从项羽分封诸侯王开始说起。

要知道项羽分封了十八个诸侯王，他因为和齐国的田荣有隔阂，也就没有给田荣任何分封，但是，要知道田荣家在齐国是很有影响力的，可以说他在齐国能够一呼百应。

当项羽派的人到齐国当王的时候，都被田荣给杀了。这个还不算，田荣还让彭越，陈馀等人去骚扰项羽的彭城。

项羽忍无可忍，带着兵就去齐国攻打田荣去了。这一去就是几个月，也就是说项羽被困在了齐地。

正是在这期间，韩信带领刘邦的汉军杀了出来。

当时项羽是让章邯守着关中，最为主要的就是防止刘邦外出汉中。

章邯是秦末名将，连项羽都干不过他，最后章邯之所以投降项羽，最为主要的就是怕赵高要杀自己。

所以为了保命只有投降项羽了。

章邯还是很忠于项羽的，那个时候他根本不知道韩信是谁。韩信用了一个明修栈道，暗度陈仓的计策，欺骗了章邯。

章邯本来就是秦国的人，他对秦国的地形是相当熟悉的，在他看来若是刘邦想要出汉中，也只有一条路，也就是韩信命令人修的这个栈道。

章邯看到韩信修栈道，就以为他们肯定是从这里出来，所以，他就带兵在栈道的另一头守着等待一战。

谁知道韩信挑选了一些精兵，带足上了少量的口粮，然后翻越秦岭，到达了陈仓拿下了关中的很多地方。

当章邯在栈道的另一头，得知韩信杀到关中之后，他知道自己上当了，然后在调兵到陈仓，这个时候为时已晚了。

最终韩信把章邯围在了废丘这个地方，章邯坚持到最后，没有吃的了，就自刎而亡了。章邯被杀的时候，项羽还在齐地呢。

这个时候整个关中就被韩信给占领了。这就是韩信能够出汉中的主要原因。

诸葛亮就不一样了，诸葛亮出汉中的时候，天下早就三分了，而且当时的国际环境也是相当的安定的，魏国也是很和平稳定的。

这个时候魏国不用对付其它的敌人，他们只要把守好汉中通向关中的道路就行了。

诸葛亮打仗又是很谨慎的，稍微冒险一点他都不敢。若是让诸葛亮翻越秦岭，这个是打死他都不可能干的。

我们都知道魏延给诸葛亮提过子午奇谋，但是，诸葛亮觉得太过于冒险，最后给放弃了。

所以说诸葛亮的小心谨慎把他的路给封住了，他不可能取得太大的成果的。

最终他的几次北伐可以说都是以失败告终的。这样的诸葛亮当然也就出不了汉中了。

如果单纯比军事能力，韩信强于诸葛亮太多，如果比综合能力，诸葛亮完胜韩信，决定一场战争的胜负因素，除了军事能力，还有政治原因、时势原因以及各种意想不到的突发原因。韩信是偏科生，军事能力超强，诸葛亮是全面生，综合能力超强，如果把韩信和诸葛亮的能力用数值来衡量的话，应该是这样的：

军事能力：韩信100分，诸葛亮90分政治能力：韩信10分，诸葛亮100分带兵治兵能力：韩信100分，诸葛亮100分谋略水平：韩信100分，诸葛亮90分内政能力：韩信50分，诸葛亮100分治国水平：韩信20分，诸葛亮100分当然了，一个能力强的将领带兵与一个能力弱的将领带兵交战，并不一定是能力强的就会赢，战争与历史是一样的，有很多的不确定因素，曹操有赤壁之败，拿破仑有滑铁卢之败！

下面分别以井陉之战和卤城之战来分析一下，如果韩信与诸葛亮在战场上带兵作战的话，谁会赢谁会输？另外，战场上的胜负与时势有着很大的关系，如果韩信在井陉之战的对手是诸葛亮，那么这仗韩信能赢吗？可以肯定的说，韩信赢不了。把井陉之战韩信的对手陈馀换成诸葛亮，我们来假设一下，这场仗会如何？井陉之战韩信大概有三万人，而且是远道，诸葛亮有10几万大军，并且是以逸待劳。

首先，诸葛亮不会像陈馀一样傻，直接把韩信放过狭窄的井陉口，而实施背水一战、拔旗易帜的谋略，韩信的谋略是因人而定，韩信能够实施背水一战，就是因为陈馀的愚蠢和大意，诸葛亮一生谨慎，韩信这仗基本上没有取胜的可能。韩信的每场战役取胜，靠的都是谋略，依据不同的对手，制定不同的谋略，可是终韩信一生，没有遇到一个谋略型的对手，韩信的对手是魏豹、夏说、陈馀、龙且，这些人要不就是庸才，比如陈馀，要不就是勇武有力，头脑欠缺，比如龙且。

井陉之战就连李左车都看出来了如何打败韩信了，就更说诸葛亮了，高手对决，一旦被识破谋略，或者看不透对方的战术，是很难取胜的。李左车在井陉之战前，建议陈馀由他率领3万军队从小路出动打击韩信的粮道，然后建议陈馀不要急着出战，只需要消耗韩信，不要硬拼，等到韩信的粮草出现危机，再一举出击就能完败韩信，可是陈馀不听，偏偏中了韩信的计。

如果是诸葛亮领军，肯定会听从李左车的建议，以逸待劳，断其粮道，韩信军就不攻自破，就算诸葛亮没有听从李左车的计谋，也不至于被韩信这么低级的计谋给诱到全军出击，也不至于被韩信埋伏的2000轻骑兵夺了城池。再不行，就在井陉口设埋伏，或者设置堡垒，阻止韩信进军，或者以消耗战对待韩信大军，韩信是一点办法也没有，如果打成消耗战，就是拼实力了，实力不用看肯定是诸葛亮那边赢了，就算是用计谋诸葛亮也差不到哪里去，只是时势不同而已。

我现在反过来说，如果诸葛亮在第四次北伐中，也就是卤城之战，遇到的是韩信，而不是司马懿，那么诸葛亮可能也赢不了，虽然诸葛亮能赢司马懿。诸葛亮第四次北伐是以弱势兵力引诱司马懿出战，不惜自断退路，将蜀军粮道暴露给魏军，引诱魏军决战，结果司马懿大败，魏军被砍了三千颗首级。如果是韩信是率领魏军对战诸葛亮，则韩信军的实力强于诸葛亮军，诸葛亮是长途跋涉，远道而来，韩信是以逸待劳，但是韩信有一个很大的优点，就是对于情报工作非常重视，而且很善于分析对手。

卤城之战，诸葛亮是远道而来，粮草供应是非常困难的，虽然抢了魏军在上邽的麦子，可是也管不了多久，韩信如果是司马懿，肯定首战也是不出战，而是消耗诸葛亮，诸葛亮必须速战速决才能有机会取胜，时间拖得越多，诸葛亮越没有机会，反而会有全军覆没的危险。如果韩信在卤城之战消耗诸葛亮，拒不出战的话，诸葛亮是一点办法也没有，或者韩信能识破诸葛亮的计谋，诸葛亮也是无法取胜的，只能迫不得及退兵，如果诸葛亮如果退兵，那韩信也是不敢追的，如果追，就是另一个张郃。

换句话说，如果卤城之战诸葛亮带兵迎战韩信的话，诸葛亮大概率就是无功而返，或者是被韩信消耗得后退，也就是诸葛亮会战败的意思。如果单纯的比较韩信与诸葛亮带兵谁胜谁负，是很难确定的，在不同的时势、背景、实力下，都对战争最后的结局会产生影响。不是说军事能力强，就不一会赢，也不是说综合能力强，就一定会赢，而是说输赢要看当时的实际情况来决定。

这么说吧，如果把诸葛亮和韩信放在相同的环境，相同的背景，双方有相同的实力，也没有外部势力的干扰，如果这样的话，两人会打成平手。

很多人都说，就算是把诸葛亮换成韩信，蜀国北伐也不可能取得成功。我的看法恰恰相反，我认为，如果把诸葛亮换成韩信，成功的可能性非常大。为什么这么说呢？

第一，韩信带兵讲出奇制胜，诸葛亮带兵讲稳步推进。韩信一生作战，无论是“背水一战”，还是“四面楚歌”，都讲究出奇制胜。包括从汉中出发，袭取三秦之地，也是以奇谋求生。先是烧了出关栈道，让项羽放松警惕；接着又明修栈道，暗度陈仓，军队快速推进，出其不意地抵达章邯的城下。那时候，连章邯自己也不相信韩信打来了，毫无准备。诸葛亮北伐完全不是这样，简直可以说是大张旗鼓，一招一式，有板有眼。先是深入不毛，安定南方。

接着又全国性地调兵遣将，同时，为防备手下不听招呼，还对重点人物李严和魏延进行换防。再接着组织粮草，做后勤保障等等。诸葛亮这样做，有好处，也有坏处。好处在于事无巨细，考虑得非常周到，滴水不漏。就算最后打败了，也不会是惨败，损失也不大，还可以东山再起。但坏处也是明显的，因为不愿意用险，用奇，他的一切行动，都在魏国的眼皮子底下，魏国了解得清清楚楚。最后两军基本上靠的是以力取胜。而蜀军在战力上又没有绝对的优势，因此，要想打败魏国，显然是困难的。

第二、韩信能够充分利用外交借力打力，诸葛亮利用外交只是求和平安宁。韩信在暗度陈仓，偷袭三秦之地前，是充分说动了别的诸侯国，让他们在后面袭扰项羽，从而使三秦之地成为孤军，最终才顺利拿下三秦之地的。诸葛亮在北伐前，也做了外交工作。他和东吴修好关系，弥补了夷陵之战造成的裂痕。但是，仅此而已。实际上，北伐的时候，基本上只有诸葛亮的蜀国在和魏国孤军奋战，没有其它国际力量加入。

有人可能会说，韩信能说动其它诸侯国，是因为诸侯国多，力量又分散，好做，诸葛亮没这个条件啊。其实不然，诸葛亮有很多事情可做。一是和东吴联合伐魏。实施上，东吴一直想攻打魏国，曹睿去世后，东吴就连发四路大军进攻魏国，就是证明。如果当时诸葛亮能想办法说动东吴一起来做这件事，成功的可能性肯定更大。

二是曹丕去世后，曹爽和司马懿一直在较量和斗争，诸葛亮完全可以利用这一点，想办法让魏国内耗。只要魏国内耗起来了，诸葛亮把握就大得多。三是辽东一直不平，以至于在曹睿去世后发动叛乱。诸葛亮如果能够了解这一点，提前挑唆，唆使辽东叛乱，不是更好吗？如果诸葛亮把这些工作都做了。那么，魏国内有司马懿、曹爽争权夺利，外有蜀国、吴国、辽东三面夹攻。诸葛亮北伐成功的可能性，是不是会更大一点？

第三、韩信个人功名心很重，打仗不管不顾；诸葛亮太注重自己的贤臣形象，做事畏首畏尾。韩信出汉中帮刘邦打天下的时候，功名心非常重。比如郦食其说动齐国投降他还要进攻，比如在攻下齐国后让刘邦封他为假王等等，都是他功名心很重的表现。但是因为功名心重，因此他做事不管不顾，不留后路。不留后路，所以就能打胜仗。可是诸葛亮的几次北伐，撤军都非常奇怪。

比如李严因为粮草无法及时送达，谎报说粮草不够，让他撤军。他明知道李严撒谎，他依然撤退了。再比如刘禅受黄皓蛊惑，让诸葛亮撤军。诸葛亮明知是被奸臣所害，他依然要撤军。他这样做，无非就是不让别人说他有贰臣之心，不让别人说他独断专行。诸葛亮的贤臣形象倒是维护得非常好，至今依然千古传名。但是靠这样北伐，又如何能胜呢？（

参考资料：

主要原因是韩信没有碰到曹操，两人所处历史环境及身份完全不同，诸葛亮是军事政治外交一把抓，整个国家的军政都系于他一人身上。

刘邦、韩信面对的是中原地被项王分封为十八国的乱局，诸侯各自为战，项王到灭火，仅关中就分为三秦，三秦王丧失人心；而汉王入关后的的“约法三章”及后来项羽的倒行逆施，又使汉王大得人心，所以韩信能出其不意，扫灭三秦夺得关中。

如果刘、韩遇到好是一个稳定的、统一的北方政权，韩信暗渡陈仓恐怕就没那么好使了。韩信自然是千古名将，但其实孔明也不差，主要是局势不同，如果韩信遇到曹魏遇到司马义，兵仙也会很难的。

何况三国的形式是已经是三分天下。曹魏已经是气候，而项羽只是名义上的统帅，人心都没有归顺。北伐效果肯定不行。 诸葛亮权力欲望太强，不肯放权给下属，又不愿意吸取手下的良好建议，打仗只喜欢卖弄排兵布阵，对于奇袭与间谍运用和敌后扰乱工作基本没有发挥作用。 

军事才能与前苏联朱可夫元帅差不多，只要人够，粮食到位就冲，一但粮草不足，前期失利，一个字先撤，然后再准备。 周而复始，一无所成。国内不敢用年轻人来用，来培养，更不愿意招纳天下奇才，深怕别人超过他。

自从关羽失荆州、刘备兵败东吴，蜀汉实际上已经面临灭国的危险了，若无诸葛蜀汉可能已经瓦解了，所以后来即便他北伐，首先考虑的一定还是整个国家的安危，兵贵在出奇制胜难道诸葛不知道吗？

只是当时诸葛带的十万兵马是蜀汉仅剩的命根子了，倘若听信魏延子午谷之计万一兵败后果可就不仅仅是一场败仗了，很可能会动摇国家政权，诸葛不可能去赌，这是有他特定的历史原因的！反观韩信他只是一个将军，只需要带兵打仗，至于其它政治上的事还有刘邦，张良，萧何，陈平等一帮能人来处理，及时打败了，也不会动摇刘邦根基。

试想一下，赵云若是牵制了更多的曹魏关中主力，马谡若是有足够兵力顶住张郃的攻打，诸葛亮便有充裕的时间肃清陇右残余的曹魏抵抗势力，那么北伐的形式可就大不相同了。

所以，第一次北伐诸葛亮在战略上没问题，只是蜀汉的军力撑不起他如此庞大的计划，导致最具突袭性的第一次北伐功亏一篑。往后的出兵，可就没那么有突然性了。蜀军还未出川，魏军早就严阵以待，诸葛亮接下去的数次北伐，以及继任者姜维的“九伐中原”，都没有取巧讨便宜的地方，全是实打实的苦战。

韩信面对的是散乱的天下，各个诸侯勾心斗角，项羽主力当时在齐地平乱，章邯带领的秦军毫无战斗欲望，诸葛亮面对的是三分天下已得其二的强魏，实力不可同日而语，当然了，诸葛亮不如韩信打仗厉害那也是正常的。放眼上下五千年，能比韩信强的，我真想不起来。

第一点，韩信的老板是刘邦，诸葛亮的老板是刘禅，这能比？

第二，刘邦手下能人异士多，张良，萧何，韩信……诸葛亮既要当爹又要当妈。

第三，国内矛盾，韩信的能跟诸葛亮的比？荆州派益州派没矛盾？环境不一样。

第四，诸葛亮面对的是统一已久的魏国，韩信呢？

第五，关羽，把荆州给整没了，失去了战略要地。蝴蝶效应起来了，张飞也挂了，刘备伐吴，家底也赔光了。夷陵之战后的季汉能跟夷陵之战之前的相比？

就算失去荆州，没有夷陵之战的打败，那都好很多。子午谷，五千人，就算魏没做准备，五千人来到长安城下，长安守军就会像刘禅一样立马投降？然后魏帝也怕了，然后直接举国投降？奉魏延为帝？五千人，就算长安投降，那魏得到消息派大军前来围城，五千人能守得住？诸葛亮大军能这么快来集合？如果长安不投降，五千人能打得下来？

完全不一样的人才，综合诸葛亮比韩信强的不止一点，诸葛亮出来辅助刘备，刘备还在寄人篱下，韩信跟随刘邦的时候，刘邦已经是第二大势力，并且秦国没有了皇家，刘邦是当时秦百姓最支持的人，况且出川有韩信毛线关系，整个还定三秦有韩信什么事？

刘备和刘邦也还是有距离，你看电视**以为韩信有多牛，实际是百分之九十以上的主战场就是刘邦自己打的。你以为刘邦老输？事实是刘邦领导汉军一直在推进，最后逼到楚军连饭都吃不饱，韩信才敢出来。韩信换成诸葛亮，刘邦一样赢下楚汉之争，诸葛亮换成韩信，历史书上将不会有刘备的记载，无为一生。刘备的成就，诸葛亮的功劳绝对前三，刘邦的成就，韩信前十也排不进。

诸葛丞相的千钧重担不是韩信可以比的！再说韩信面对的敌人虽然多，但都是禄禄之辈，乌合之众，蜀汉面对的敌人不多，只有两个，但都是精兵强将组成的！

曹魏一方虽然曹操已死，但是谋臣司马懿也是当世无双，西线战将很多。东吴孙权收下也是能人辈出，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等等也绝非泛泛！所谓时也命也！孔明虽得其主，未得其时！也是经典评语！

当然是韩信最强！

首先和张良比，刘邦已经做出了做好的评价！

当年刘邦在评汉初三杰的时候，将张良和韩信各自的优点说得很清楚，张良是“运筹帷幄，决胜于千里之外”；而韩信是“战必胜，攻必取”。

“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良字子房）；镇国家，抚百姓，给饷馈（供给军饷），不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

所以张良是制定战略方向的谋士，给刘邦规划下一步的整体行动，是一个政治谋略家。而韩信是攻城掠地的将帅，单纯的打仗，在军事方面，刘邦更多的是依仗韩信。

在历史上，二人的表现也确实是照着这样的方向。

比如张良，其主要贡献是告诉刘邦接下来的路改怎么走，从佐策入关，帮助刘邦一路厂区直入，先于项羽入关中，拿下咸阳城，灭亡秦朝。到后来鸿门宴进取有度，帮助刘邦脱险，还有后来的入关中、烧栈道；以及最终的下邑奇谋，成功联合韩信、英布、彭越，取得了对项羽的绝对优势。

他其实都是在玩儿战略、玩儿政治！

而韩信则不一样，他就是实打实的打，出汉中后，一路高歌猛进，魏国、代国、赵国、燕国、齐国，以至于后来的西楚，韩信可以说是为刘邦打下了大半天下。

军事能力强不强，第一点，战绩说话，毕竟战场上瞬息变幻，不确定因素太多，临场的指挥能力非常重要。而韩信的战绩，无人能敌，背水一战更是军事史上的经典。

此外，韩信还著有《韩信兵法》三篇，可谓是理论与实践并重，能打又能吹。而张良更多的是偏理论，在实践上要差不少，没有什么实质性的战绩。

所以单论军事才能，张良不如韩信。

至于，诸葛亮！

同样还是一个战绩问题，同样是居巴蜀，出汉中，韩信不仅仅能打出来，还能所向披靡，打出来大半个大汉王朝。

而诸葛亮，一生北伐无果，始终没能踏出汉中！

虽然两者面临的形势有所不同，颇有些巧妇难为无米之炊的感觉。但是韩信可是打过不少的绝境翻盘，即使面临劣势，他依然能凭借自己的军事才能，反败为胜。

这是诸葛亮所不具备的，虽然偶有妙计，但却无法做到处处周到。所以诸葛亮的军事才能，其实还是要比韩信差一些的。

至于张良和诸葛亮比的话，其实我个人还是觉得张良比较厉害。

我们可以发现，刘邦在他的辅助下，一直都能走在一条顺当的道路上。即使是偶有危险，也能处处凭奇计，化险为夷。

但诸葛亮辅助刘备，失误比较多。无论是对于荆州的规划，还是对于后来伐吴的阻止上都没有做到完美。

而且在前期，即刘备死之前，诸葛亮多是主内政，管后勤，真正打仗这些事儿，他出力不多，至少不是决定性作用。比如《三国演义》里面的火烧博望坡，其实和诸葛亮没关系，那是刘备打的，诸葛亮根本没出山。赤壁之战周瑜干的，夺荆南四郡，刘备带着张飞赵云做的，当时诸葛亮还只是后勤大队长。

后来拜了军师中郎将，刘备西进益州开始也没带他，汉中之战更是刘备主导。诸葛亮正真意义上统军作战，是在刘备死后，比如平定南中、北伐曹魏。

所以，他在军事上的成就其实相对较弱。

当然，这个也不能全怪诸葛亮，所有的好计策，好规划，也得主公听从采取才可以。

所以，诸葛亮算是吃了刘备的亏，如果他是去到了刘邦帐下，其成就也可能不会低于张良。

不过，这就是命吧！

一个人的历史评价，本来就得要就事论事，光联想是不行的！

所以我的最终排选是军事才能韩信强于张良强于诸葛亮！

韩信和诸葛亮之所以会做出不同的举动，皆因二人战略目的不同。

刘邦不愿被困在蜀中，所以趁项羽征讨齐国的时机奇袭章邯，最终成功占据关中，然后从关中发力争霸天下。这一节大家都很熟悉，简单带过。

着重说说诸葛亮为什么不许魏延奇袭长安。

并不是因为“子午谷奇谋”好或是不好，而是因为“子午谷奇谋”与诸葛亮的战略意图严重冲突，所以“子午谷奇谋”是绝对不会被诸葛亮采纳的。因为从诸葛亮北伐的情形来看，他根本就没打算北复中原，而是为了维持三足鼎立的格局。

以前的曹魏是双拳齐出打东吴，而在诸葛亮第一次北伐结束以后，曹魏开始一只手打东吴，另一只手应付蜀汉。这样一来，孙权的压力减轻不少，很快就称帝了。三足鼎立的格局才算正式稳定。

诸葛亮为什么要这样做呢？因为曹魏太强大。

当曹魏双拳齐出打东吴的时候，孙权只是捉襟见肘地勉强应付。如果蜀汉不承担一部分来自曹魏的压力，东吴随时有可能因为意外而被曹魏灭掉。按照当时的天下格局来看，如果曹魏灭掉东吴，蜀汉还有偏安的可能吗？

从东吴的角度来看，诸葛亮南征意味着东吴的西线暂时安全。等诸葛亮平定南中以后，东吴就需要考虑蜀汉接下来的行动了。如果蜀汉迟迟不表态，东吴肯定要分散部分精力用于防备蜀汉。届时，面对曹魏的双拳齐出，东吴岂不是更危险了吗？

所以诸葛亮立刻表态：我们绝不会趁火打劫东吴，而是要联合东吴攻抗曹魏。可这种许诺毫无作用，必须用实际行动来证明。

诸葛亮不但祭出《隆中对》，说出联吴抗曹的话，还亲自率军北伐。曹魏的部分军事力量开始西移，至此，孙权总算放下心来。因为，此时的诸葛亮就算想要出尔反尔偷袭孙权，也没有什么机会了。

由此我们可以得出一个结论：诸葛亮的北伐是为了减轻东吴的压力，这也是我说，诸葛亮从来都没想过北复中原的原因。

诸葛亮的北伐是为政治服务的。也许在第一次北伐的时候，诸葛亮对于北复中原还有些想法。但是第一次北伐结束之后，诸葛亮就再也没想过这种事了。因为除了第一次北伐，其余时间的诸葛亮都是在玩大型军事演习。

比如说诸葛亮第二次北伐，魏明帝曹叡让张郃率军救援。张郃说：等我率军赶到的时候，诸葛亮肯定早就撤军了。因为就他那点后勤能力，又不敢大肆进攻，担什么心呢？结果正如张郃所料，等张郃率军感到的时候，诸葛亮已经撤军了。

大家再看看魏吴战场的表现：陆逊在东线大败曹休，曹休因此气闷而亡。真是：没有对比就没有伤害。

在我看来，诸葛亮之后的几次北伐和刘备东征时的做法如出一辙：双手牢牢地扒住自家门框，然后轻轻地抬起一条腿，试探性地朝前踢。一旦有个风吹草动，立刻转身钻进家门。

面对诸葛亮这种玩法，曹魏不敢掉以轻心，却也不太害怕受到夹攻了。因为想要应付诸葛亮，只要稳住不上当，慢慢地耗，诸葛亮自然就会无功而返。

后世很多人吹嘘诸葛亮，说他一生都在努力匡扶汉室，这就叫扯淡！匡扶汉室应该是大举进攻才对，可除了第一次北伐以外，诸葛亮何时大举进攻过？蹲在两国边境交界处屯兵，对面一来立刻撤退，这是哪门子的进攻玩法？人类历史上有过这种进攻手段吗？说起来，都怪曹魏当缩头乌龟，所以诸葛亮才没能北伐成功。你是不是在逗我？曹魏防守还有错啊？你要真想匡扶汉室，你去进攻啊！然而诸葛亮从来都不敢深入魏境。

诸葛亮的北伐明明是为了三国保持均势，为了减轻吴国的压力，为什么会有很多人吹嘘他的这种做法呢？

最重要的原因当然是诸葛亮本人的光环太多，其次还在于吴国的力捧。因为诸葛亮北伐完全符合孙权的利益，所以当孙权看到蜀国没事就去挑衅曹魏，曹魏烦不胜烦却也不敢不管。在这种背景下，孙权自然要对着蜀汉高喊“666”了。而有了盟国的支持，诸葛亮在国内就比较好交差。否则诸葛亮连年北伐居然只是为了替东吴分忧，蜀汉还不炸锅？

在曹魏这边，就算他们明知诸葛亮的北伐只是为孙权起到牵制作用，但他们也不敢不防。当曹魏派兵布防的时候，诸葛亮当然只能在外围嚷嚷半天然后撤军。可如果曹魏不派兵布防，诸葛亮敢不敢大开大合地进入西北呢？谁都说不准。

其实我特别佩服诸葛亮，他绝对是个军事天才。因为他这种玩法，玩得不好就容易引火烧身，也很难全身而退。但诸葛亮就是可以每次都全身而退。

再看看诸葛亮的幕僚和部将都是什么水平？马谡自作聪明不听安排，魏延更是叫嚣用五千兵马就能拿下长安。这只能说明：马谡和魏延根本就没有大局观，只是激进派而已。

马谡敢不听安排，是因为他瞧不上诸葛亮的保守，却不明白这种保守才能保住蜀汉的军队；魏延嚣张，是因为他根本不懂诸葛亮为什么要北伐。如果真把长安打下来了，曹魏大军围攻蜀汉，届时怎么全身而退呢？真以为蜀汉那副小身板能和曹魏过招？不自量力！诸葛亮为什么下定决心杀马谡？不是因为马谡有多大的战术失误，而是因为马谡在战略上公然与诸葛亮唱对台戏。这种事情如果不严厉打击，以后的北伐还怎么玩？

诸葛亮北伐的目标，就是在战略上让曹魏陷入东西受制的格局中而无法自拔。所以诸葛亮的所有军事行动，都必须以全身而退为底线。如果有人想在北伐时冒险追求军事胜利，就相当于破坏了诸葛亮的战略部署。

有一句话我说过很多次：人们崇拜诸葛亮，却没有崇拜到点子上。诸葛亮最让人崇拜的，就是他那种脚踏实地的务实精神。

诸葛亮为什么是军事天才？首先，诸葛亮每次都能全身而退；其次，曹魏每次率军追击诸葛亮，都以惨败而告终。第二次北伐，王双追击诸葛亮，被诸葛亮打死了；第四次北伐，张郃追击诸葛亮，也被诸葛亮打死了；诸葛亮死于前线的时候，司马懿都不敢率军追击。

诸葛亮就是老老实实做事，不去做什么千秋大梦，所以诸葛亮总能在自己的能力范围内把事情做到最好，这样的人才叫了不起。