为什么很多灾难片里说「老人孩子先走」？

老人孩子先走，是为了迎合社会的期待，满足社会的价值判断。

**需要取悦的就是观众。

就好像下属需要取悦领导一样，关键时刻，也有人说出了”让领导先走“这句话，导致了领导跟当时在场说出这话的人，被网友们一场狂喷……

灾难面前，人人平等，生命都是只有一次。为什么要把自己的逃生机会让给其他人呢？让给老人是什么道理？让给孩子又是什么道理呢？

我们都会老去，如果现在不让给老人，以后如果我们出了什么问题，是否也同样会有人不给我们让出求生机会……而且，你家的老人，需要别人让出求生的机会……

孩子是我们的未来，如果现在不让给孩子，就没有未来，没有以后了……你也不希望自己的孩子，以后遇到危险的时候，被人抛弃到后面，对吧

这样的规则，是为了生命延续，而默认出来的，所有人都必须遵守。而不是像野兽一样，饿了就吃……有危险就跑……

但是，”让老人孩子“先走，真的是所有都会做出的选择吗？

灾难片就一定得这样吗？

那可不一定。

在之前上映的**《釜山行》里面，我们知道里面有老幼妇孺，有老大妈，有孕妇，有孩子，如果按照”让老人孩子先走“的说法，那么在丧尸横行的时候，就应该有秩序地让老幼妇孺先走……

可是，这部**不这样拍，反而是赤裸裸地，把人性背后的残忍给体现出来……

为了保全自己，把其他人隔绝在外……为了避开丧尸，可以把别人推出去挡住一波丧尸……

这样的**，才更加真实。

当然，这不符合我们的主旋律……

毕竟，我们还是要宣传正能量，要让好人一生平安，要让坏人得到报应……这才是观众所期待的。

所以坏人最后死了，好人也搭上列车走了……

但是我还是要继续吐槽一下，真正在灾难的现场，永远都不会是让“老人孩子”先走。

这也是为什么我们的国家，一直拍这类**，却拍不出亮点出来的原因。因为真正的艺术，是源于生活的。

你指望一个连过马路老人摔倒都不敢扶的社会，让老人先走？

你指望一个任小悦悦被车辆二次碾压抢救无效死亡的社会，让孩子先走？

你信吗？

你信了就真的是一场灾难了。

在韩国**，《摩天楼》里面，一家高层摩天楼酒店起火了，而面对灾难的突然发生，消防队伍的高层领导想到的是，“应该先救出上层人士”，如果不是编剧是韩国人，我还以为他是遭受过“让领导先走”后幸存下来充满心理阴影的小学生写的……

当我们在看**的时候，其实，我们看到的，是人生……

千万不要让**的肥皂泡，给虚幻的美丽给你美的……

最近，因为长江中下游水域的洪涝灾害，有一篇文章《洪灾也不是一个彻头彻脑的坏东西》中有一些语句过度美化抗洪，夸大灾难有“好的一面”。其中有一句引起的争议最多：“洪灾的恶不全是恶，它也催生了善，你能说它是彻头彻脑的坏东西吗？风声雨声颂歌声声声入耳，也许你前所未闻。”这不仅让正在饱受天灾摧残的人们感到寒心，也令很多人感到疑惑，21世纪了还在搞“灾难美学”？

不能否认这篇文章的作者对善意的向往，但是并不是因为有了洪灾，才有了民众的团结，更不是因为有了洪灾，才催生出了民众的善意。这样的表达不仅无法安抚民众的伤痛，反而会更加激起舆论。尽管这篇文章现在已经被删除了，但是广大网友心中还是愤愤不平，大家并不是不愿意看到抗洪中的正能量，只是希望能够合理的表达。

面对洪水灾害，我们到底应该如何处理？中国的文化中确实有存在丧事喜办的传统。哲学家李泽厚，也说中国文化是乐感文化。而西方呢，是罪感文化；日本呢是耻感文化。但是与恶劣的自然环境，各种天灾人祸抗争数千年的中华民族，不是盲目自信与乐观的，而是在直面现实困境，尊重客观事实的基础上，才生出了一往直前的勇气，坚强与刚毅的性格。

我们不惧怕任何天灾。也不能低估大自然的威力，只能尽自己最大的努力，做好防灾的工作，并在第一时间做好抢险救援的工作，这才是最理性的态度。舆论上存在着某些所谓的灾难美学，只是将天灾人祸的悲剧加以修饰，它是苍白的，也是虚伪的，既不能实现预期中引导舆论的目标，也不能安慰受灾的民众。