杭州大妈吵架被气死，“气死人”该承担法律责任吗？

‍‍关于吵架“气死人”是否应该承担法律责任，一直是双方谈论的焦点，不能一概而论，但可以肯定的是，在特定环境下需要承担责任。

‍‍简单梳理下，我国《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”

根据“气死人”的施动者也就是行为人的主观过错程度和性质，“气死人”通常情况下可能产生三种不同的法律后果：

1、行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，构成犯罪，须负刑事责任。

2、行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的。在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

3、行为人主观无过错，对方被气死纯属偶然。则此类“气死人”为一种意外事件，行为人既不负刑事责任，也不负民事责任。但从社会伦理的角度讲，行为人应当承受一定的道德压力。

最后，即使是无意而“气死人”，也必须要承担相应的责任，同时被“气”的人也有不可推卸责任，尽管最后受害者是自己，各方应当又宽阔的胸怀，克制自己，减少矛盾发生。

‍‍

法律主观：

对于吵架气死人的情况，如果气人者主观上没有任何恶意，正常说话，因为对方比较激动导致死亡，气人者客观上也没有实施杀人、害人的行为的，不用负任何责任。如果气人者主观上存在过错的，则根据吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，确定承担责任的大小，一般需要承担民事赔偿责任，如果主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他人的还需要承担刑事责任。

根据《 民法典 》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担 侵权责任 。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

吵架气死人，不是犯法行为。但是如果行为人明知受害者心理承受能力低、恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰的，属于侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。有些“气死人”可能要承担刑事责任

两人吵架，一方因激动发生意外死亡，另一方是否应承担责任一般来说，根据行为人的主观心理状态，可以将“气死人”的行为分以下几种情形：

第一种，主观无恶意。“气人者”主观上没有任何恶意，正常说话，因为对方比较激动导致死亡；“气人者”主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。

第二种，双方在主观上都有过错，吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，行为人承担的责任也不同。

一、双方在公众场合，“气人者”用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人要负刑事责任。

二、“气人者”主观恶意，知道受害人有某种疾病不敢激动，故意找茬刺激对方，达到惩罚他的目的。如果采用侮辱、诽谤的方式刺激对方，造成对方死亡，构成侮辱罪或者诽谤罪；如果采用其他方式刺激对方，使对方身体受到伤害的，将构成故意伤害罪。

三、主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他人，于是设计几个方案，最终把对方气死。尽管这种杀人的行为不是暴力，也没有使用凶器，但这种行为只要能够必然地引起受害人的死亡，应当认定该行为构成杀人罪。此刻，“气死人”是要偿命的。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

我看过一个哈士奇吵架的视频，那两个哈士奇真的就是神仙吵架一样，隔着一个笼子，对着炒，然后笼子门突然开了，他俩就安静了下来，主任把笼子门关上之后又互相吵了起来，我觉得这个真的是神仙打架。